Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2013 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-22843/2012

по заявлению Саратовского областного союза потребительских обществ, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка, об обязании подготовить проект договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Саратовский областной союз потребительских обществ (далее – Саратовский облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) от 17.09.2012 № 2193 «Об отказе Саратовскому облпотребсоюзу в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми помещениями», об обязании администрации принять решение о предоставлении Саратовскому облпотребсоюзу на праве аренды сроком на 20 лет земельного участка, расположенного по адресу: <...>, 12Б, 12В, 12Г, площадью 3750 кв. м с кадастровым номером 64:48:050312:3, об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова подготовить проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, 12Б, 12В, 12Г, площадью 3750 кв. м с кадастровым номером 64:48:050312:3, и направить его в адрес Саратовского облпотребсоюза в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным постановления администрации от 17.09.2012 № 2193 «Об отказе Саратовскому облпотребсоюзу в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми помещениями». Также суд обязал администрацию предоставить Саратовскому облпотребсоюзу в аренду земельный участок общей площадью 3750 кв. м, расположенный по адресу: <...>, 12Б, 12В, 12Г в Октябрьском районе, с кадастровым номером 64:48:050312:3, занимаемый нежилыми зданиями, и направить в адрес Саратовского облпотребсоюза проект соответствующего договора аренды в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении заявленных требований к комитету по управлению имуществом города Саратова об обязании подготовить проект договора аренды отказано.

В кассационной жалобе администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что Саратовским облпотребсоюзом при подаче заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка, наряду с остальными документами, были предоставлены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствующие о наличии на указанном земельном участке нежилых зданий, собственником которых является Облпотребсоюз. При этом документов, подтверждающих факт того, что Саратовский облпотребсоюз и Облпотребсоюз является одной и той же организацией, представлено не было. Кроме того, по мнению администрации, размер испрашиваемого земельного участка завышен и многократно превышает площадь, занимаемую объектами недвижимости.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Саратовскому облпотребсоюзу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание площадью 488,6 кв.м. по адресу <...>; нежилое здание площадью 62,1 кв. м по адресу <...>; нежилое здание площадью 64,1 кв. м по адресу <...>; нежилое здание площадью 61,1 кв. м по адресу <...>; торговый павильон площадью 59,3 кв. м по адресу <...>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что в свою очередь подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 64 АВ № 372488 от 14.09.2009, 64 АБ № 130567 от 19.07.2005, 64 АБ № 130568 от 19.07.2005, 64 АБ № 130569 от 19.07.2005, 64 АБ № 130570 от 19.07.2005.

Все перечисленные объекты расположены на земельном участке по адресу: <...>, 12Б, 12В, 12Г, площадью 3750 кв. м с кадастровым номером 64:48:050312:3.

Саратовский облпотребсоюза в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратился в администрацию с заявлением от 10.07.2012 № 1549 о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 3750 кв. м с кадастровым номером 64:48:050312:3, расположенного по адресу: <...>, 12Б, 12В, 12Г, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Постановлением администрации от 17.09.2012 № 2193 Саратовскому облпотребсоюзу отказано в предоставлении в аренду указанного земельного участка, со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ином лицу, а также тем, что на спорный земельный участок зарегистрированы ограничения (обременения) в осуществлении регистрационных действий.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Саратовский облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на выкуп земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок в порядке пункта 5 статьи 36 ЗК РФ.

Как установлено судами, Саратовским облпотребсоюзом вместе с заявлением были предоставлены все предусмотренные утвержденным соответствующим перечнем документы.

При этом, в соответствии с требованиями пункта 2, 4 Перечня документов при подаче заявления Саратовским облпотребсоюзом была представлена копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, в котором указано полное наименование заявителя – «Саратовский областной союз потребительских обществ», и сокращенное – «Саратовский облпотребсоюз», а также копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, в которых указано полное наименование заявителя.

Кроме того, в материалы дела были представлены заявление о постановке на учет, поданное в налоговый орган, а также Устав Саратовского областного союза потребительских обществ, утвержденного в 1997 году, из которых усматривается, что наименование «Облпотребсоюз» является сокращенным наименованием «Саратовского областного союза потребительских обществ».

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что нежилые здания на испрашиваемом земельном участке принадлежат Саратовскому облпотребсоюзу.

Судами также правомерно отклонен довод администрации о невозможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка ввиду наличия зарегистрированного ограничения (обременения) в осуществлении регистрационных действий, поскольку данное обстоятельство не может служить препятствием для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.

Кроме того, как установлено судами, определением Арбитражного суда Саратовской области суда от 27.08.2013 по делу № А57-18154/2011 принятые определением от 07.11.2011 обеспечительные меры отменены, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050312:3 снят.

При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Саратовского облпотребсоюза исключительного права на приобретение в аренду спорного земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что площадь испрашиваемого земельного участка завышена и значительно превышает площадь объектов недвижимости, находящихся на нем, отклоняется судебной коллегией.

Пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ следует, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При определении площади земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящихся на нем строений и возможности его функционального использования по назначению.

Предоставление земельного участка, занятого объектами недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этих объектов имел возможность осуществить их обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектами недвижимости, так и часть, необходимая для их использования.

С целью установления соразмерности площади земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 была назначена землеустроительная экспертиза.

Эксперт федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в заключении от 08.05.2013 № 1310/4-3, основываясь на требованиях СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820, пришел к выводу о том, что исследуемый земельный участок недостаточен для использования расположенных на нем объектов недвижимости, так как по действующим строительным нормам для подобных объектов необходима площадь земельного участка в размере 10 292,8 кв. м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2013 назначена повторная экспертиза.

Эксперты общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», принимая во внимание, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, не являются единым имущественным комплексом, в заключении от 15.11.2013 № 7345 пришли к выводу о том, что площадь земельного участка, необходимого для их эксплуатации, составляет 3 754 кв. м.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объектов недвижимости, принадлежащих Саратовскому облпотребсоюзу, является достаточной для размещения и эксплуатации объектов недвижимости.

Администрацией в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы судов.

Принимая во внимание, что испрашиваемый заявителем земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит статьям 28, 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А57-22843/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина