Гражданский кодекс часть 1

третьего лица (Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области) – Леонович И.Н. (доверенность от 17.02.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Чайка», г. Балаково Саратовской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу № А57-23110/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Чайка», г. Балаково Саратовской области (ОГРН 1026401405030, ИНН 6439031609) к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Балаково», муниципальному унитарному предприятию «Городские коммунальные сети», при участии третьего лица: Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, о признании зарегистрированного права отсутствующим, о прекращении регистрации права, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Чайка» (далее – ООО «Гостиница «Чайка», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования г. Балаково о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Балаково на нежилые помещения здания гостиницы «Чайка» 1-3 этажи (площадью 1963,4 кв.м), расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 126; о признании права собственности на нежилые помещения здания гостиницы «Чайка» 1-3 этажи (площадью 1963,4 кв.м), расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 126 за ООО «Гостиница «Чайка».

До принятия решения ООО «Гостиница «Чайка» в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования, просило признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Балаково на нежилое помещение площадью 897 кв.м, кадастровый номер объекта 64:40:010405:8745; нежилое помещение площадью 900 кв.м, кадастровый номер 64:40:010405:8741; нежилое помещение площадью 106,2 кв.м, кадастровый номер 64:40:010405:8744; нежилое помещение площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер 64:40:010405:8414, признать право собственности за обществом на указанные нежилые помещения, которые приняты судом.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Городские коммунальные сети»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2014 (с учетом дополнительного решения от 15.09.2014) признано отсутствующим право собственности муниципального образования город Балаково на нежилое помещение площадью 897 кв.м, кадастровый номер объекта 64:40:010405:8745; нежилое помещение площадью 900 кв.м, кадастровый номер 64:40:010405:8741; нежилое помещение площадью 106,2 кв.м, кадастровый номер 64:40:010405:8744; нежилое помещение площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер 64:40:010405:8414, расположенные по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, д. 126. Признано право собственности на указанные нежилые помещения за ООО «Гостиница «Чайка».

В части предъявления исковых требований ООО «Гостиница «Чайка» к администрации муниципального образования г. Балаково о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Балаково на нежилые помещения здания гостиницы «Чайка» 1-3 этажи (площадью 1963,4 кв.м), расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, 126; о признании права собственности на нежилые помещения здания гостиницы «Чайка» 1-3 этажи (площадь 1963,4 кв.м), расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, 126, за ООО «Гостиница «Чайка» прекращено.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Городские коммунальные сети» отказано.

Судебная инстанция пришла к выводу о возникновении у общества права собственности на спорные объекты, переданные ему в уставный капитал, с момента подписания акта приема-передачи 20.05.1997, а также ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2002 по делу № А57-360/1998.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Повторно рассматривая дело суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, установив действительную материально‑правовую цель, которую преследовал истец, обращаясь в арбитражный суд, сделал вывод о том, что предмет требования по делу № А57-14606/2003, по сути, тождественен с рассматриваемым требованием, поскольку направлен на достижение одного и того же материально-правового результата - признание права собственности ООО «Гостиница Чайка» на указанное недвижимое имущество, следовательно, повторное обращение общества в суд с аналогичным иском должно расценивается как действия в обход предусмотренного действующим процессуальным законодательством порядка пересмотра судебных актов и попытка аннулировать выводы суда, сделанные по ранее рассмотренному делу № А57-14606/2003, исходя из представленных доказательств.

В кассационной жалобе ООО «Гостиница «Чайка», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ссылка суда апелляционной инстанции на дело № А57-14606/2003 является несостоятельной, для преюдиции необходимо участие тех же лиц, однако ответчиком по указанному делу был Комитет по управлению имуществом, в настоящем деле ответчиками являются администрация Балаковского муниципального района Саратовской области и администрация муниципального образования г. Балаково, кроме того, выводы о тождественности дел не основаны на правильном анализе материальной цели, которую преследовал истец при обращении в суд.

В отзыве на кассационную жалобу Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области возражает против отмены оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО «Гостиница «Чайка» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции акты подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что постановлением объединенной администрации г. Балаково и Балаковского района Саратовской области от 21.03.1996 было зарегистрировано ООО «Гостиница «Чайка», учредителем данного общества выступило АООТ «Балаковские волокна».

Согласно акту от 20.05.1997 здание гостиницы «Чайка» 1-3 этажи, площадью 1963,4 кв.м, были переданы в качестве уставного капитала от ОАО «Балаковские волокна».

Постановлением администрации Балаковского муниципального образования от 04.06.1997 № 619/3 были зарегистрированы изменения в уставном капитале ООО «Гостиница «Чайка».

В соответствии с постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 19.10.1998 № 3281 земельный участок под частью помещения по ул. Ленина, д. 126, площадью 0,1260 га, передан в бессрочное (постоянное) пользование предприятию ООО «Гостиница «Чайка» и выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 04.11.1998 № 000319.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.1999 по делу № А57-360/1998 в отношении ОАО «Балаковские волокна» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ершов Виктор Викторович (далее – Ершов В.В.).

Внешним управляющим ОАО «Балаковские волокна» Ершовым В.В. было принято решение от 13.04.1999 № 116 об уменьшении уставного капитала ООО «Гостиница Чайка» до 8400 руб. за счет уменьшения номинальной стоимости долей участника до 84 руб., возврате учредителю ООО «Гостиница Чайка» ‑ ОАО «Балаковские волокна» имущества, переданного последним в оплату долей ООО «Гостиница Чайка» на общую сумму 2 821 600 руб. по передаточному акту и внесении соответствующих изменений в устав ООО «Гостиница Чайка».

20.02.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения арбитражного суда от 18.12.2000 по делу № 11554/2000-4 было зарегистрировано право собственности ОАО «Балаковские волокна» на нежилые помещения (№1-27) общей площадью 5606,8 кв.м, Литера Аа (Гостиница «Чайка»), пятиэтажного с подвалом и техническим этажом здания, о чем 03.03.2001 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 64-АА №068460.

Конкурсный управляющий ОАО «Балаковские волокна» Ершов В.В. принял решение от 18.12.2000 № 35 о передаче администрации Балаковского муниципального образования безвозмездно дом № 126 по ул. Ленина (гостиница «Чайка»), жилой площадью 5440,8 кв.м, в связи с чем, обратился с письмом от 11.10.2000 № 380-2/103 на имя главы администрации Балаковского муниципального образования о принятии в муниципальную собственность указанного выше дома в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235.

Администрацией Балаковского муниципального образования Саратовской области принято постановление от 20.12.2000 № 4886 «О передаче здания гостиницы «Чайка», расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, ОАО «Балаковские волокна» в муниципальную собственность».

Фактическая передача гостиницы «Чайка» площадью 5440,8 кв.м подтверждается актами от 15.01.2001, от 25.01.2001, подписанными между конкурсным управляющим ОАО «Балаковские волокна» и Комитетом по имуществу Балаковского муниципального образования.

ОАО «Балаковские волокна» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 20.08.2001 в связи с завершением процедуры банкротства.

30.07.2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Балаковского муниципального образования Саратовской области на помещения - встроенные нежилые помещения подвала, первого этажа, второго этажа, третьего этажа в пятиэтажном с подвалом нежилом здании гостиницы «Чайка», общей площадью 2815,8 кв.м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права сери 64 АА № 151037.

В соответствии с распоряжением администрации города Балаково от 27.12.2012 № 1087-р с 01.01.2013 спорное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Городские коммунальные сети».

Между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования (арендодатель) и ООО «Гостиница «Чайка» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципальной собственности от 04.01.2002 № 2 (далее – договор аренды от 04.01.2002 № 2), по условиям которого арендатор предоставляется во временное пользование встроенные нежилые помещения подвала, второго и третьего этажа в пятиэтажном с подвалом нежилом здании гостиницы «Чайка» общей площадью 2105,5 кв.м.

Дополнительным соглашением от 29.12.2012 изменена преамбула договора аренды от 04.01.2002 № 2 в части наименования арендодателя на муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково «Городские коммунальные сети».

Впоследствии между администрацией муниципального образования город Балаково (передающая сторона) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Балаково «Городские коммунальные сети» (принимающая сторон) заключен договор о замене сторона в обязательстве от 01.01.2013, по условиям которого принимающая сторона принимает на себя права и обязанности по договору аренды объекта муниципальной собственности от 04.01.2002 № 2 на нежилые помещения подвала, второго и третьего этажа в пятиэтажном с подвалом нежилом здании гостиницы «Чайка».

Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 13.03.2013 № 585 изменен вид муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Городские коммунальные сети» на муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково «Городские коммунальные сети».

Постановлением главы администрации Балаковского муниципального района от 17.02.2014 №751 прекращено право оперативного управления муниципального казенного унитарного предприятия «Городские коммунальные сети» на спорные объекты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2004 по делу № А57-14606/2003-13 в иске ООО «Гостиница «Чайка» к Комитету по управлению имуществом Администрации Балаковского МО о признании права собственности на встроенные 1,2,3 этажи в пятиэтажном здании гостиницы «Чайка», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, отказано.

В рамках указанного дела судебная инстанция установила, что ОАО «Балаковские волокна» являлось единственным учредителем общества. После введения процедуры банкротства по решению конкурсного управляющего ОАО «Балаковские волокна» Ершова В.В. от 13.04.1999 № 116 уставный капитал общества уменьшен до 8400 руб., после возврата объекта 18.12.2000 конкурсный управляющий принял решение № 35 о передаче гостиницы общей площадью 5440,8 кв.м в муниципальную собственность Балаковского муниципального образования.

В удовлетворении заявления ООО «Гостиница Чайка» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного решения арбитражного суда по указанному делу обществу также было отказано.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 № А57-360/1998 признано недействительным решение арбитражного управляющего ОАО «Балаковские волокна» Ершова В.В. от 13.04.1999 № 116.

Судом по названному делу было установлено, что право внешнего управляющего самостоятельно распоряжаться имуществом должника ограничено Федеральным законом от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая такое решение, внешний управляющий действовал с превышением предоставленных ему законодательством полномочий, оспариваемое решение о возврате учредителю имущества, переданного в уставный капитал общества, противоречит нормам статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Другим вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу № А57-9077/2010 в удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Балаково Саратовской области о признании отсутствующим права муниципальной собственности муниципального образования город Балаково на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Балаково, улица Ленина, дом 126: встроенные нежилые помещения подвала, первого этажа, второго этажа, третьего этажа в пятиэтажном с подвалом нежилом здании гостиницы «Чайка» общей площадью 2815,8 кв.м, литера А1; нежилое помещение четвертого этажа общей площадью 884,5 кв.м, инв. № 63:207:001:003978200:А:20004; нежилое помещение пятого этажа общей площадью 879,2 кв.м, инв. № 63:207:001:003978200:А:20005; о признании права собственности ОАО «Балаковские волокна» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Балаково ул. Ленина, д. 126, а именно: нежилое помещение, литера Аа, площадью 5383,7 кв.м, отказано.

Судебная инстанция в рамках указанного дела также установила, что собственником здания являлось ОАО «Балаковские волокна», о чем 20.02.2001 сделана соответствующая запись, в деле о банкротстве ОАО «Балаковские волокна» конкурсный управляющий принял решение от 18.02.2000 и передал объект администрации муниципального образования город Балаково по актам от 15.01.2001 и от 25.01.2001, что явилось основанием для включения имущества в реестр муниципальной собственности, однако между сторонами отсутствует спор о праве на объект.

Кроме того, администрация муниципального образования город Балаково обратилась с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выраженные в отказе в государственной регистрации права собственности от 25.01.2010 № 26/140/2009-366 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Балаково ул.Ленина, д.126: встроенные нежилые помещения подвала, первого этажа, второго этажа, третьего этажа в пятиэтажном с подвалом нежилом здании гостиницы «Чайка», общей площадью 2815,8 кв.м (дело № А57-5503/2010).

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 27.02.2014 № 03/008/2014-1239, №03/008/2014-1244, от 27.02.2014 № 03/008/2014-1314, 03/008/2014-1318 право собственности на спорные объекты зарегистрировано за муниципальным образованием город Балаково.

ООО «Гостиница «Чайка» считая, что, поскольку имущество изначально было передано в уставный капитал общества и незаконно изъято, оно должно признаваться титульным собственником помещений, расположенных в здании гостиницы, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об оспаривании зарегистрированного права муниципального образования.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) возможность обращения, как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, проанализировав положения глав 13, 14, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что право на предъявление иска о признании права им обременения отсутствующим имеет лицо владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Данные подходы обозначены и в судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 №309-ЭС14-6057, от 08.09.2014 № 304-ЭС14-92).

Однако применительно к спорному случаю ООО «Гостиница «Чайка» не относится к таким лицам, поскольку не обладает на объект зарегистрированным правом и владеет имуществом на основании гражданско-правового договора, заключенного с публично-правовым образованием, титул которого подтвержден записью в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3 постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.06.2014 № 18357/13).

Учитывая специфику спорных правоотношений и принятых судебных актов по другим делам с участием тех же сторон суд первой инстанции неправильно квалифицировал рассматриваемый иск, придав исключительное значение одним формулировкам исковых требований, не обратив внимание на другие при очевидности преследуемого истцом правового результата.

Из анализа искового заявления следует, что истец считает себя собственником объекта и целью его обращения является признание права собственности на имущество, которое находится в аренде ООО «Гостиница «Чайка» по договору, заключенному с публично-правовым образованием.

С учетом данных обстоятельств, очевидно, усматривается, что требования истца фактически направлены на признание права собственности за обществом, хотя сформулирован как требование о признании отсутствующим права собственности муниципального образования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2004 по делу № А57-14606/2003 в иске ООО «Гостиница «Чайка» к Комитету по управлению имуществом Администрации Балаковского МО о признании права собственности на спорную недвижимость было отказано.

Таким образом, иск о правах на спорное имущество между теми же сторонами уже был рассмотрен по существу.

Суд апелляционной инстанции по данному делу правомерно отметил, что ООО «Гостиница «Чайка» по настоящему делу, по иному сформулировав требование, преследует ту же цель – признание право собственности на помещения.

Однако такие действия ООО «Гостиница «Чайка» должны рассматриваться как направленные на пересмотр установленных в рамках другого дела обстоятельств с нарушением предусмотренного законом процессуального порядка.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в признании права собственности на спорные имущества за ООО «Гостиница «Чайка» по делу № А57-14666/2003 явились те обстоятельства, что решением арбитражного управляющего ОАО «Балаковские волокна» (учредитель ООО «Гостиница «Чайка») Ершовым В.В. от 13.04.1999 № 116 спорные объекты были изъяты вследствие уменьшения уставного капитала до 8400 руб.

Впоследствии другим судебным актом Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 по делу № А57-360/1998 решение (действие) от 13.04.1999 № 116 внешнего управляющего ОАО «Балаковские волокна» об уменьшении уставного капитала ООО «Гостиница «Чайка» и возврате учредителю имущества, переданного в оплату доли на сумму 2,821 600 руб., признано недействительным.

Эти обстоятельства могли служить основанием для пересмотра судебного акта по делу № А57-14606/2003 по новым обстоятельствам, именно по этим основаниям с учетом того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда сделка, которая могла повлечь за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, признана недействительной.

Без учета установленной законом специальной процессуальной процедуры ООО «Гостиница «Чайка» обратилось с настоящим иском о признании права отсутствующим, который, по сути, направлен на повторное рассмотрение спора о правах на недвижимость, что действующим законодательством не допускается.

Учитывая специфику оспаривания зарегистрированного права, которое осуществляется путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим, суд первой инстанции также не учел, что в данном конкретном деле ООО «Гостиница «Чайка» фактически оспаривало не запись в ЕГРП, а титул муниципальной собственности (основания возникновения).

В пункте 4 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В рамках дела № А57-14606/2003 участниками спора являлись ООО «Гостиница «Чайка» и Комитет по управлению имуществом Администрации Балаковского МО.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, в деле № А57-14606/2003 участие принимало соответствующее муниципальное образование, действующее через соответствующие органы местного самоуправления.

В связи с чем доводы ООО «Гостиница «Чайка» о том, что различный состав участников по настоящему спору исключает применение выводов, сделанных в рамках дела № А57-14606/2003, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установив, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, и фактически по иному сформировал требования, которые уже были предметом рассмотрения в рамках другого дела с участием тех же сторон исходя из цели требований, обозначенных в иске (о признании права), отказал в иске.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу № А57-23110/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Карпова