Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Романовская Нива», с.Большой Карай Романовского района Саратовской области,

на решение от 01.04.2008 (судья Алькова В.А.) Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 20.06.2008 (председательствующий Никитин А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-23175/07-1

по иску сельскохозяйственной артели «Красноармейская», пос.Красноармейский Романовского района Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Романовская Нива», с.Большой Карай Романовского района Саратовской области, о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 01.04.2008 Арбитражного суда Саратовской области удовлетворен иск сельскохозяйственной артели «Красноармейская» (далее СХА «Красноармейская») в части взыскания задолженности по договору аренды от 03.08.2007 в размере 28 499 рублей 99 копеек за период с 03.08.2007 по 23.01.2008, расторгнут договор аренды транспортных средств от 03.08.2007, обязал общество с ограниченной ответственностью «Романовская Нива» (далее ООО «Романовская Нива») возвратить СХА «Красноармейская» автотранспортные средства, полученные по названному договору аренды. В части взыскания задолженности по дополнительному соглашению от 01.02.2007 производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ООО «Романовская Нива», просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об обязании конкурсного управляющего совершить все необходимые действия для перехода права собственности на автотранспортные средства в соответствии с пунктом 4.5 договора аренды.

В заседании кассационной инстанции 16.09.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 18.09.2008.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между СХА «Красноармейская» и ООО «Романовская Нива» 3.08.2007 был заключен договор аренды автотранспортных средств, согласно которому в аренду были переданы автомобили в количестве 10 единиц. Передача автомобилей в аренду подтверждается актом приема-передачи автотранспортных средств с 03.08.2007.

Пунктом 4.2 названного договора предусмотрено, что стоимость аренды автотранспортных средств, переданных в пользование Арендатору, составляет 500 рублей в месяц за каждый автомобиль. Общая арендная плата за весь срок договора аренды составила 72 000 рублей (с 18.04.2007 по 18.04.2008).

В дополнительном соглашении от 08.08.2007 к договору от 03.08.2007 стороны уменьшили общую сумму арендной платы до 66 000 рублей, из расчета 500 рублей за один автомобиль.

В соответствии со статьями 431, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судом путем толкования условий договора дана правовая оценка соглашению сторон, определяющему порядок внесения арендной платы. Суд признал, что арендная плата по договору должна была вноситься ежемесячно.

Согласно гражданскому законодательству односторонний отказ от исполнения обязательств либо одностороннее изменение его условий не допускается.

За период с 3.08.2007 по 23.01.2008 арендная плата ответчиком не вносилась.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут досрочно, в случае когда арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства.

Требование закона истцом соблюдено. Письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств, принятых по договору, было направлено арендатору в октябре 2007 года. В заявлении арендодателя устанавливался срок исполнения обязательства по внесению арендной платы, а также указывалось на то, что в случае неисполнения обязательства по внесению арендной платы, договор аренды будет считаться расторгнутым.

Платежным поручением №44 от 11.03.2008 ответчик оплатил задолженность по арендной плате.

В связи с тем, что денежные средства поступили после предъявления иска о расторжении договора аренды, истец платежным поручением №3 от 31.03.2008 возвратил ответчику перечисленные им денежные средства.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.04.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 20.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-23175/07-1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Р. Нагимуллин

Судьи М.З. Желаева

Э.Т. Сибгатуллин