Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2008 (судья – А.В. Калинина) по делу № А57-23187/2007-9 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 (председательствующий – М.А. Акимова, судьи – Л.Б. Александрова, С.А. Кузьмичев) по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снежинка» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова от 02.10.2007 № 028 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снежинка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (далее – инспекция) от 02.10.2007 № 028 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не нарушало требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции», так как для этого нарушения необходимо установление отсутствия необходимых документов вообще, а не на момент проверки. Документы были представлены на момент составления протокола, следовательно, инспекция не вправе была указывать о нарушении обществом данной нормы.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В ходе проверки общества по вопросу соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...> проведенной сотрудниками инспекции 18.09.2007 установлено, что общество осуществляет розничную реализацию алкогольной продукции: коньяк «Кавказ» емкостью 0,5 литра в количестве двух бутылок по цене 350 рублей за одну бутылку, производство - город Дербент; вино «Аурелло» столовое сухое белое емкостью 0,75 литра в количестве двух бутылок по цене 90 рублей за одну бутылку, производство – Рязанская область; настойка горькая «Три старика» емкостью 0,5 литра в количестве двух бутылок по цене 116 рублей за одну бутылку, производство – город Нижний Новгород при отсутствии на момент проверки справок к товарно-транспортным накладным (далее – ТТН) и сертификатов соответствия на указанную алкогольную продукцию.

По результатам проверки инспекцией 27.09.2007 составлен протокол № 098 об административном правонарушении и вынесено постановление от 02.10.2007 № 028 о привлечении общества к административной ответственности согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суды признали доказанным факт нарушения обществом правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии со статьей 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: ТТН; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи), определено, что продавец на продаваемую алкогольную продукцию обязан иметь следующие сопроводительные документы: ТТН; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Ответственность за нарушение вышеназванных норм предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отсутствие на момент проверки в торговой точке справок к ТТН, сертификатов соответствия на реализуемую алкогольную продукцию и представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с этим доводы общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения судебная коллегия считает несостоятельными.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение инспекцией предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, как основание для признания оспариваемого постановления недействительным, суд кассационной инстанции считает необоснованными.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не носит существенный характер, поскольку обусловлено соблюдением инспекцией положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав общества в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2008 по делу № А57-23187/2007-9 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снежинка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.М. КОЗЛОВ

судьи Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН

М.П. КАЛУГИНА