Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, город Энгельс Саратовской области,

на решение от 04.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области (судья Викленко Т.И.) и

постановление от 22.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий Кузьмичев С.А., судьи: Акимова М.А., Борисова Т.С.) по делу №А57-23206/07-33

по заявлению Саратовского регионального общественного благотворительного детского фонда «Парус», город Саратов, к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Саратовский региональный общественный благотворительный детский фонд «Парус» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) от 01.08.2007 №4402 о расторжении договоров аренды от 30.05.2003 №5913 и №5914 земельных участков, предоставленных под объекты физической культуры и спорта в центральной части города Энгельса Фонду.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2008 решение суда от 04.03.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением норм материального права. При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что оспариваемый ненормативный акт не прекращает договорных отношений с Фондом, а представляет собой процедуру принятия решения, необходимого для обращения Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет) в суд с исковым заявлением о расторжении договоров аренды земельных участков.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 08.05.2003 №2509 Администрацией с Фондом заключены договоры аренды от 30.05.2003 №5913 и №5914 земельных участков, расположенных в Центральной части города Энгельса сроком на 15 лет под объекты физической культуры и спорта с установлением ограничения прав на земельные участки в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в прибрежной защитной полосе Волгоградского водохранилища.

Данные договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В связи с нарушением Фондом условий договоров аренды, выразившихся в неоднократном более 2 раз по истечении установленного срока не внесения арендной платы, а также в связи с незаконной организацией и проведением несанкционированного публичного мероприятия, Администрацией 01.08.2007 вынесено постановление №4402 о расторжении договоров аренды №5913 и №5914 от 30.05.2003 земельных участков, предоставленных под объекты физической культуры и спорта в центральной части города Энгельса.

Полагая, что данное постановление свидетельствует о действиях Администрации по одностороннему расторжению договоров аренды земельного участка, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что постановление от 01.08.2007 является досрочным расторжением договора аренды, в то время как ни по условиям договоров аренды, ни в силу прямого указания закона – пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора является юридическим фактом, ведущим к прекращению исполнения обязательства и не требует обращения в суд с иском о расторжении договора.

Однако статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только по решению суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, договоры аренды земельных участков заключены на срок более пяти лет, и у Администрации отсутствовали законные основания для их одностороннего расторжения.

Получив уведомление Комитета от 30.07.2007 о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, Фонд 02.08.2007 данную задолженность погасил.

Между тем Администрацией 01.08.2008 выносится постановление №4402, из содержания которого следует о расторжении договоров, как о состоявшемся факте, поскольку в нем, в нарушение статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо предписаний для устранения нарушений условий договора в разумный срок. Также в данном постановлении не содержится каких-либо предписаний для Комитета о расторжении договоров аренды в установленном законом порядке.

Кроме того, по истечении месячного срока со дня вынесения постановления, Комитет не обратился с иском о расторжении данного договора в суд, что также свидетельствует об определенности намерений арендодателя по прекращению договорных отношений с Фондом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, постановление Администрации правомерно обжаловано Фондом в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 22.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-23206/07-33 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Королева

Судьи М.В. Коноплева

М.М. Сабиров