Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-23206/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов

(ОГРН 1056405417518 ИНН 6454074036) к товариществу собственников жилья «Импульс», г. Саратов (ОГРН 1086450001296 ИНН 6452933839) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Импульс» (далее – ТСЖ «Импульс», ответчик) о взыскании 1 140 304 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по июнь 2017 года и 124 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, прекращено производство по делу в части требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября по декабрь 2016 года в размере 382 955 руб. 93 коп., с ТСЖ «Импульс» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по июнь 2017 года в размере 1 140 304 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 403 руб. и по отправке почтовой корреспонденции в размере 124 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что оплата за потребленную электроэнергию произведена гражданами ТСЖ «Импульс».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 13.08.2015 ООО «СПГЭС» в адрес ТСЖ «Импульс» была направлена оферта договора энергоснабжения № 8457 на поставку электроэнергии, которая последним подписана не была.

Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, ООО «СПГЭС» осуществляло в период с ноября 2016 года по июнь 2017 года поставку электрической энергии на объект ТСЖ «Импульс» – жилой дом по ул. Посадского, 180/198, г. Саратова, которая последним оплачена не была на сумму 1 523 260 руб. 08 коп.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт наличия на стороне ответчика задолженности за период с января по июнь 2017 года по оплате поставленной истцом электроэнергии в размере 1 140 304 руб. 15 коп., суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о ненаправлении истцом в его адрес счетов- фактур и актов снятия показаний общедомовых приборов учета обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений статей 309, 310, 544 ГК РФ обязанность потребителя произвести оплату потребленного коммунального ресурса не поставлена в зависимость от выставления поставщиком счета на его оплату и актов снятия показаний приборов учета, и не освобождает от обязанности такой оплаты.

Также обоснованно отклонены доводы ответчика о непривлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица собственника общедомовых приборов учета – ЗАО «СПГЭС».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Исходя из материалов дела, а также предмета и основания заявленного иска, заявителем жалобы в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, каким образом обжалуемый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного ответчиком лица – ЗАО «СПГЭС», что исключает необходимость его привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Привлечение третьих лиц к участию в деле является правом, а не обязанностью арбитражного суда. В рассматриваемом случае суд не усмотрел правовых оснований для привлечения данного лица к участию в деле.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в нарушение требований статей 41, 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет задолженности, доказательств, опровергающих ее размер и объем поставленного коммунального ресурса, в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, как подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А57-23206/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

А.А. Хайбулов