Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов GSM» о признании протокола внеочередного собрания участников от 06.06.2007 недействительным, признании сделки об уступке доли ФИО2 в размере 9% уставного капитала от 15.05.2007 недействительной, с участием третьих лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, ФИО3, ФИО2, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов GSM» (далее – ООО «Саратов GSM») о признании протокола внеочередного собрания участников от 06.06.2007 недействительным, признании сделки об уступке доли ФИО2 в размере 9% уставного капитала от 15.05.2007 недействительной, с привлечением третьих лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, ФИО3, ФИО2, ФИО4

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2009 истребованы по ходатайству ответчика у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – налоговый орган) следующие сведения: обращался ли участник ООО «Саратов GSM» ФИО1 в налоговый орган с запросами о предоставлении копий документов из регистрационного дела ООО «Саратов GSM» в период с 06.06.2007 по настоящее время. Если обращался, то предоставлялись ли ему копии следующих документов: протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Саратов GSM» от 06.06.2007, изменений и дополнений в устав и учредительный договор, утвержденных внеочередным общим собранием от 06.06.2007.

В материалы дела поступил ответ налогового органа, в котором было указано, что ФИО1 30.09.2008 были предоставлены копии протоколов внеочередного общего собрания участников ООО «Саратов GSM» от 16.03.2007 и от 06.06.2007.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2009 протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Саратов GSM» от 06.06.2007 признан недействительным.

В части удовлетворения заявленных исковых требований о признании сделки об уступке доли ФИО2 в размере 9% уставного капитала ООО «Саратов GSM» от 15.05.2007 недействительной отказано.

В кассационной жалобе ООО «Саратов GSM» ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2009 в части признания недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Саратов GSM» от 06.06.2007, указывая на нарушение судом норм материального права.

Законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2009 в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Истец является участником ООО «Саратов GSM» и обладает 45% уставного капитала общества.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 22.09.2008 с целью выяснения полной и достоверной информации о том, кто и на основании каких документов является участником ООО «Саратов GSM» и какие у участников доли, он обратился с запросом в налоговый орган и просил представить надлежащим образом заверенные копии документов.

Истцом был получен 30.09.2008 ответ налогового органа, в котором указано, что договоров купли-продажи долей учредителей в регистрационном деле не содержится. Так же выданы копии документов.

Из полученного от налогового органа протокола внеочередного собрания участников ООО «Саратов GSM» от 06.06.2007 усматривается, что он якобы участвовал на внеочередном собрании участников ООО «Саратов GSM» в качестве секретаря собрания.

Однако на данном внеочередном собрании истец не участвовал и протокола внеочередного собрания участников ООО «Саратов GSM» от 06.06.2007 не подписывал.

В протоколе внеочередного собрания участников ООО «Саратов GSM» от 06.06.2007 указывается о том, что обсуждались вопросы об утверждении изменений, вносимых в учредительные документы, а также о создании филиала, утверждение положения о филиале, назначении директора филиала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Оценив материалы и обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, а также руководствуясь пунктом 2 статьи 36, частью 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14‑ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» пришли к правильному выводу о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Саратов GSM» от 06.06.2007.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2009 по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

На рассмотрение эксперта был поставлен вопрос: если подпись принадлежит ФИО1, то каким образом она выполнена (авторучкой или при помощи копировальной техники).

Согласно заключению эксперта от 04.06.2009 № 3229 подпись от имени ФИО1, расположенная в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Саратов GSM» от 06.06.2007 на втором листе в средней части по центру после слов: «Секретарь собрания» и перед расшифровкой подписи: «ФИО1», выполнена ролевой ручкой или ручкой типа фломастер (капиллярной ручкой), пишущей чернилами на водной основе.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Саратов GSM» от 06.06.2007 на втором листе в средней части по центру после слов: «Секретарь собрания» и перед расшифровкой подписи: «ФИО1», вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

По мнению ответчика, истцом был пропущен данный срок на обжалование протокола общего собрания.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске срока на обжалование.

В материалах дела имеются заявления участника ООО «Саратов GSM» ФИО1, поданные ООО «Саратов GSM» от 13.07.2007, 18.07.2007 о предоставление ему учредительного договора, устава ООО «Саратов GSM» со всеми дополнениями и изменениями.

Доказательств предоставления истцу затребованных документов ответчик не представил.

В материалах дела имеется ответ налогового органа, согласно которому ФИО1 30.09.2008 были предоставлены копии протоколов внеочередного общего собрания участников ООО «Саратов GSM» от 16.03.2007 и от 06.06.2007.

Доказательств того, что истец получил оспариваемый протокол в более ранний срок не представлено.

Судом установлено, что в материалах дела доказательства, свидетельствующие об уведомлении истца – ФИО1 в порядке пункта 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о проведении собрания от 06.06.2007 и подтверждающие факт его присутствия на названном собрании, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств того, что участник ООО «Саратов GSM» принимал участие во внеочередном общем собрании не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части признания недействительным протокола внеочередного собрания участников ООО «Саратов GSM» от 06.06.2007 суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2009 является законным и обоснованным и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2009 по делу № А57-23252/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи К.Т. Юсупов

В.А. Моисеев