Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о признании незаконным постановления от 14.07.2009 № 6/тр-18, с участием заинтересованного лица – Прокуратуры Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК», Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) от 14.07.2009 № 16/тр-18 о признании ОАО «Волжская ТГК» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания от 14.07.2009 № 16/тр-18, в котором ОАО «Волжская ТГК» предписывается прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно – не взимать плату за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случае, если создание (реконструкция) сетей инженерно-технического обеспечения не требуется.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2009 в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство Прокуратуры Саратовской области о вступлении прокурора в данное дело на стороне заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления общества отказать.

В судебном заседании антимонопольный орган поддержал доводы кассационной жалобы. Общество жалобу не признало, представило отзыв.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 06.05.2010 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 07.05.2010.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании представления Прокуратуры города Энгельса от 31.01.2009 № 07-01-2009 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Волжская ТГК» по факту незаконного взимания им платы за создание технической возможности присоединения величин эксплуатационно-технологических параметров нагрузок (мощностей) теплопотребляющих установок, УФАС по Саратовской области возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 16/тр-18 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения названного дела антимонопольный орган пришел к выводу о наличии нарушения указанной нормы со стороны ОАО «Волжская ТГК» и злоупотреблении им свои доминирующим положением. При этом установлено, что ОАО «Волжская ТГК» взимало плату за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения без проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения.

По результатам рассмотрения дела комиссией УФАС по Саратовской области принято решение от 14.07.2009 № 16/тр-18 о признании ОАО «Волжская ТГК» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и вынесено предписание от 14.07.2009, которым ОАО «Волжская ТГК» предписывается не взимать плату за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в случае, если создание (реконструкция) сетей инженерно-технического обеспечения не требуется.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вывод антимонопольного органа о взимании заявителем платы за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения без проведения соответствующих мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, ОАО «Волжская ТГК» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в сфере передач услуг по передаче тепловой энергии (приказ Федеральной службы по тарифам от 10.07.2006 № 122-э).

Доля ОАО «Волжская ТГК» на рынке снабжения тепловой энергией и горячей воды на территории Саратовской области в границах принадлежащих (эксплуатируемых) ОАО «Волжская ТГК» теплотрассе (трубопроводов) составляет 100%, в связи с чем положение ОАО «Волжская ТГК» на указанном рынке в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признается доминирующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что в целях подключения к тепловым сетям филиала ОАО «Волжская ТГК» – «Энгельсская ТЭЦ-3» 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. М. Расковой, д.29 в г. Энгельсе Саратовской области, между ЖСК «Уютный дом 2» и филиалом ОАО «Волжская ТГК» – «Энгельсская ТЭЦ-3» был заключен договор № 11-Т от 26.05.2008 об оказании услуг по обеспечению технической возможности присоединения величин эксплуатационно-технологических параметров нагрузок энергопотребляющих установок. Стоимость услуги по договору определена в сумме 1142,240 тыс. рублей за 0,44 Гкал/час.

Согласно выводам антимонопольного органа, нашедшим отражение в вынесенном им решении, из текста указанного договора невозможно определить, какие именно работы должны были проводиться филиалом ОАО «Волжская ТГК» – «Энгельсская ТЭЦ-3» для обеспечения технической возможности подключения 9-ти этажного жилого дома к своим сетям. В акте от 23.12.2008 о выполнении взаимных обязательств по договору также не содержался перечень работ по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, проведенных филиалом ОАО «Волжская ТГК» – «Энгельсская ТЭЦ-3».

Антимонопольный орган также указывает в оспариваемом решении на то, что аналогичные договоры об оказании услуг по обеспечению технической возможности присоединения величин эксплуатационно-технологических параметров нагрузок энергопотребляющих установок были заключены с ООО «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» по объекту – 9-ти этажный двух блоксекционный дом со встроенными помещениями в <...> (договор от 21.08.2008 № 15-Т, акт о выполнении взаимных обязательств по данному договору от 16.09.2008), с ООО «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» по объекту – 10-ти этажный дом со встроенными помещениями в <...> (договор от 24.04.2008 № 16-Т, акт о выполнении взаимных обязательств по данному договору от 19.11.2008), с ООО «Кук-си каби» по объекту – кафе в <...> (договор от 13.08.2008 № 13-Т, акт о выполнении взаимных обязательств по данному договору от 25.08.2008), с ООО «Империя-М» по объекту – кафе в <...> (договор от 11.12.2008 № 20-Т, акт о выполнении взаимных обязательств по данному договору от 16.12.2008).

Согласно информации, представленной Ростехнадзором в адрес Прокуратуры г. Энгельса (письмо от 15.04.2009 исх. № 2125/01-14), Энгельсским территориальным отделом была проведена проверка выполнения филиалом ОАО «Волжская ТГК» – «Энгельсская ТЭЦ-3» действий по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объектов капитального строительства ООО «Эко-Газ», ЗАО «Тандер», ЖСК «Уютный дом 2», ООО «ПСВ Приволжскводопроводстрой», ООО «Кук-си каби», ООО «Империя М» к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, в ходе которой выявлено, что филиалом ОАО «Волжская ТГК» – «Энгельсская ТЭЦ-3» работы по созданию (реконстракции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения указанных объектов капитального строительства на границе земельного участка, предусмотренные подпунктом 2) пункта 14 «Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, не производились.

На основании изложенного, в оспариваемом решении антимонопольный орган сделал вывод о незаконности взимания ОАО «Волжская ТГК» платы за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку соответствующие мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения не проводились.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

В соответствии с пунктом 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункту 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, размер платы за подключение определяется следующим образом:

если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса-исполнителя по договору о подключении (далее – инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее – тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки – для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;

Согласно подпункту 3 пункта 14 указанных Правил, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Судом первой инстанции установлено, что инвестиционная программа ОАО «Волжская ТГК» по развитию системы теплоснабжения г. Энгельса на период 2007-2012 органами местного самоуправления Энгельсского района не утверждена. В связи с этим, поскольку тариф для подключения объектов капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры не установлен, размер платы был определен соглашением сторон.

Вывод антимонопольного органа о взимании заявителем платы за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения без проведения соответствующих мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения признан судом первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исходил из следующего.

В 2006 году в связи с исчерпанием пропускной способности тепломагистрали № 1 от Энгельсской ТЭЦ-3 и невозможностью подключения новых потребителей тепловой энергии, Администрацией и Собранием депутатов Энгельсского муниципального района утверждено Техническое задание на разработку «Инвестиционной программы ОАО «Волжская ТГК» по развитию системы теплоснабжения г. Энгельса».

На основании принятого решения ОАО «ИЦЭ Поволжья» было выдано задание на разработку «Инвестиционной программы ОАО «Волжская ТГК» по развитию системы теплоснабжения г. Энгельса на период 2007-2012 г.г.».

Указанная работа была выполнена и представлена в 2007 году в виде «Инвестиционной программы» в 4 книгах.

В составе инвестиционной программы для целей дальнейшего развития системы теплоснабжения г. Энгельса от ТЭЦ-3 и подключения новых потребителей предусмотрено и обосновано увеличение пропускной способности тепловых сетей и реконструкция теплофикационной установки Энгельсскй ТЭЦ-3 общей стоимостью 421,26 млн.руб.

Основным решением данной задачи определено строительство 3-его теплового вывода от Энгельсской ТЭЦ-3.

Во исполнение этого решения был заключен договор подряда от 29.12.2007 № 07/210-Р-ЭНТЭЦ432-2007 с ОАО «Саратовское производственное ремонтное предприятие» на строительство 3-его тепловывода от Энгельсской ТЭЦ-3. Этапами выполнения работ по данному договору являются: получение разрешительной, строительной и иной документации; разработка проектно-сметной документации; выполнение строительных и связанных с ними работ; пусконаладочные испытания; ввод в эксплуатацию объекта и опытная эксплуатация объекта. Подрядчиком уже выполнены проектно-изыскательские работы «Строительство 3-его тепловывода от ЭТЭЦ-3» на сумму 11,395 млн.руб.

Средства, полученные от пяти заказчиков объектов капитального строительства в сумме 3,895 млн.руб. направлены на частичное погашение затрат на проектирование 3-его теплового вывода от ЭТЭЦ-3.

Все объекты капитального строительства, в отношении которых проводилась проверка, находятся в центральной части г. Энгельса и их теплоснабжение возможно исключительно с использованием тепломагистрали № 1 Энгельсской ТЭЦ-3. Однако пропускная способность данной магистрали исчерпана, суммарная нагрузка подключенных к данной магистрали потребителей является критичной, поскольку превышает пропускную способность сети.

Данные факты подтверждены Заключением Инженерного центра энергетики Поволжья (книга 1 лист 39 «Разработка инвестиционной программы ОАО «Волжская ТГК» по развитию системы теплоснабжения г. Энгельса на период 2007-2012 гг.») и техническим заданием на разработку «Инвестиционной программы ОАО «Волжская ТГК» по развитию системы теплоснабжения г. Энгельса на период 2007-2012 г.г.».

Расчетная пропускная способность тепломагистрали № 1 г. Энгельса составляет 4000 тн/час, что соответствует предельному значению скорости потока теплоносителя 2,5 м/сек.

Фактический расход теплоносителя тепломагистрали № 1 г. Энгельса в отопительный сезон 2007-2008 г.г. составлял 4200 тн/час и превышал расчетное значение, что подтверждается данными показаний приборов узла учета тепловой энергии Энгельсской ТЭЦ-3.

Инженерный центр энергетики Поволжья сделал вывод, что по состоянию на 2006 год магистраль ТМ-1 работает на пределе своей пропускной способности.

Таким образом, к моменту заключения договоров пропускная способность тепломагистрали № 1 от Энгельсской ТЭЦ-3 отсутствовала.

Проектирование и строительство 3-го теплового вывода от Энгельсской ТЭЦ-3 свидетельствовало о проведении ОАО «Волжская ТГК» мероприятий по увеличению мощности сети инженерно-технического обеспечения, путем подключения дополнительных тепловых нагрузок потребителей к новой магистральной сети от источника теплоснабжения.

Следует признать необоснованной ссылку антимонопольного органа на то, что факт выдачи ОАО «Волжская ТГК» технических условий подключения объектов тепловой сети при отсутствии утвержденной инвестиционной программы ОАО «Волжская ТГК» подтверждает наличие всех необходимых условий для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения без необходимости создания (реконструкции) этих сетей и без взимание платы за подключение к этим сетям.

Само по себе действие по выдаче технических условий не способно опровергнуть фактическое наличие дефицита пропускной способности сети. При наличии разработанной инвестиционной программы ОАО «Волжская ТГК» технические условия были выданы с учетом предстоящих работ по увеличению мощности и пропускной способности сети за счет строительства третьего тепловывода и передачи нагрузок части абонентов на вновь построенную тепломагистраль.

Довод антимонопольного органа о том, что плата за создание (реконструкцию) сетей инженерно-технического обеспечения взимается только за проведение работ в пределах границ земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением от 09.06.2007 № 360 при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка.

В данном случае под «подключением объекта на границе земельного участка» понимается подключение к сетям инженерно-технического обеспечения на границе земельного участка этого объекта в точке подключения, т.е. в месте соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимым для присоединения строящегося объекта к системам теплоснабжения. Плата за работы, производимые внутри границ земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, по присоединению внутридомовых или внутриплощадочных сетей построенного объекта капитального строительства в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в состав платы за подключение не включается. Данные работы осуществляются на основании отдельного договора (пункт 15 «Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры»).

Отклоняя ссылку антимонопольного органа на то, что из договоров и из актов выполнения взаимных обязательств невозможно определить, какие именно работы проведены ОАО «Волжская ТГК» для обеспечения технической возможности подключения, суд первой инстанции обоснованно сослался на Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, пункт 2 которых раскрывает понятие указанного договора и содержит указание на ряд существенных условий, подлежащих отражению в договоре на подключение.

Анализ договоров, заключенных филиалом ОАО «Волжская ТГК» – «Энгельсская ТЭЦ-3» с ЖСК «Уютный дом 2» (от 26.05.2008 № 11-Т), с ООО «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» (договор от 21.08.2008 № 15-Т), с ООО «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» (договор от 24.04.2008 № 16-Т), с ООО «Кук-си каби» (договор от 13.08.2008 № 13-Т), с ООО «Империя-М» (договор от 11.12.2008 № 20-Т) позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что они содержат все необходимые условия, установленные законодательством для данного вида договоров.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению, согласно которому материалами дела не подтверждено, что со стороны ОАО «Волжская ТГК» имелось ущемление интересов других лиц, а потому не имелось и нарушения, предусмотренного антимонопольным законодательством.

Принятый по делу судебный акт, в силу которого признаны недействительными решение УФАС по Саратовской области от 14.07.2009 №6/тр-18 и предписание УФАС по Саратовской области от 14.07.2009 №6/тр-18 следует признать основанным на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права. Номера и даты решения и предписания соответствуют номерам и датам имеющихся в материалах дела копий указанных актов, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на то, что решение суда в этой части противоречит материалам рассмотренного дела, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Иные доводы, приведенные антимонопольным органом в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции. Данные доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта по делу и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2010 по делу № А57-23453/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Г. Баширов

С.А. Филимонов