Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023

по делу № А57-23579/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными постановлений, заинтересованные лица: ведущий судебный пристав-исполнитель Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО2, Волжское районное отделение судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Торсион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными:

- постановления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова (далее – Волжский РОСП г. Саратова) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУФССП по Саратовской области) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 31.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») на счете № 40702810648000016441, по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП,

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» на счете № 40702810039010001413, по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП,

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» на счете № 40702810648000016441, по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП (делу присвоен номер А57-23579/2022).

Кроме того, ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.10.2022 № 64040/22/1242727 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а также о приостановлении исполнительного производства № 278516/22/64040-ИП (делу присвоен номер А57-27817/2022).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2022 дела № А57-23579/2022 и А57-27817/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А57-23579/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП по Саратовской области, Волжское РОСП г. Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Торсион».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, признаны недействительными постановления Волжского РОСП г. Саратова:

- от 31.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП;

- от 31.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП;

- от 24.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП;

- от 18.10.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП.

В удовлетворении требований заявителя в остальной части отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,
судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы,на ПАО «Россети Волга» не распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в связи с отсутствием доказательств его неплатежеспособности.

ПАО «Россети Волга» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.11.2023 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 05.12.2023.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным
судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и
286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 18.08.2022 на основании предъявленного в Волжский РОСП г. Саратова исполнительного листа ФС № 037152307 от 20.05.2022, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-2637/2021, в отношении должника – ПАО «Россетти Волга» было возбуждено исполнительное производство № 278516/22/64040-ИП на сумму 72 324 316,03 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 31.08.2022 были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» на счете № 40702810648000016441, по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» на счете № 40702810039010001413, по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП.

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 64040/22/1242727 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2022 в части исправления суммы долга на 77 605 913 руб., так как согласно исполнительному листу № ФС 037152307 с должника подлежит взыскать 72 160 435,50 руб., а также проценты, исходя из суммы основного долга в размере 58 926 755,93 руб., начиная с 17.11.2021 и по день исполнения фактических обязательств. Сумма процентов, рассчитанная судебным приставом-исполнителем составила 5 445 478,02 руб.

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» на счете № 40702810648000016441 по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП, на общую сумму 5 445 478,08 руб., из них: иные взыскания имущественного характера + % исходя из суммы основного долга в размере 58 926 755,93 руб., начиная с 17.11.2021 и по день фактического исполнения обязательства, на сумму 394 247,60 руб., исполнительский сбор в сумме 5 051 230,48 руб. В пункте 9 постановления указана сумма обращения взыскания на денежные средства должника в размере 394 247,60 руб.

ПАО «Россети Волга», не согласившись с указанными постановлениями и указав, что в отношении него действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенный Постановлением № 497, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, а иные основания такого приостановления помимо Закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон № 229-ФЗ, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с 01.04.2020 Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Должники, на которых мораторий не распространяется, перечислены в пункте 2 Постановления № 497.

В пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, заявитель не относится к категории лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497, следовательно, подпадает под действие введенного Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В рассматриваемом случае имущественные требования взыскателя к заявителю возникли до введения моратория, ПАО «Россети Волга» не заявляло отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

В этой связи суды сделали верный вывод о том, что на заявителя распространяется действие моратория, следовательно, исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве и в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, судебный пристав-исполнитель не мог принимать меры принудительного воздействия на должника, в том числе выносить постановления об обращении взыскания на имущество и денежные средства должника на основании статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, как правильно отметили суды, принятые в нарушение действующего законодательства, а именно статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, Постановления № 497 оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя повлекли преждевременное принудительное взыскание задолженности и неправильный расчет процентов по исполнительному листу от 20.05.2022 ФС № 037152307, нарушив права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений повлекло нарушение прав и законных интересов ПАО «Россети Волга», поскольку обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, предполагает списание их с расчетных счетов и невозможность заявителя распоряжаться ими, суды правомерно признали оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А57-23579/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи С.В. Мосунов

А.Д. Хлебников