Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2015 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-23650/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Мебельная компания «Шатура» к Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному образованию город Балаково в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц: администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ШАТУРА» (далее – ОАО «Мебельная компания «ШАТУРА», Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области 5 166 919 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 736 501 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 29.09.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 166 919 руб. 62 коп. за период с 30.09.2014 по день исполнения решения с начислением на остаток этой суммы по ставке 8,25% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 41 017 руб. за период с момента вступления решения в законную силу и до его исполнения с начислением на остаток этой суммы по ставке 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2015, оставленным без изменений постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, исковые требования удовлетворены частично. С Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ОАО «Мебельная компания «ШАТУРА» взыскано неосновательное обогащение в размере 701 157 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 29.09.2014 в размере 98 658 руб. 65 коп., госпошлину в размере 14 498 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 701 157 руб. 15 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых начиная 30.09.2014 по день фактического исполнения решения суда. С муниципального образования город Балаково в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования город Балаково в пользу открытого акционерного общества «Мебельная компания «ШАТУРА» взыскано неосновательное обогащение в размере 701 157 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 29.09.2014 в размере 98 658 руб. 65 коп. , госпошлину в размере 14 498 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 701 157 руб. 15 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная 30.09.2014 по день фактического исполнения решения суда. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодателем) и ОАО «Мебельная компания «ШАТУРА» (арендатор) заключен договор аренды от 12.09.2012 № 501 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:03 01 02:192, расположенный по адресу: <...>, площадью 33,1888 га.

Срок действия Договора определен сторонами в 11 месяцев с 04.09.2012 по 03.08.2013.

Согласно разделу 3 Договора размер арендной платы приводится в пункте 10 договора. Арендная плата вносится поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на реквизиты, указанные в пункте 3.2. Договора, и предоставление арендодателю копии платежного поручения (квитанции) об оплате в течение 5 календарных дней после осуществления оплаты.

На основании пунктов 3.5., 3.6. Договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае: изменения ставки арендной платы; изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой; в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, Саратовской области и органов местного самоуправления. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую настоящего договора.

Пункт 5.2.3. Договора аренды обязывает арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором, с последующими изменениями и дополнениями к нему.

На основании поступивших от арендодателя уведомлений от 11.10.2012 № 1097 и от 14.03.2013 № 108/4, содержащих годовой расчет арендной платы за 2012 и 2013 годы, истец по платежным поручениям от 10.04.2012 № 4015 на сумму 2 967 880 рублей 51 копейка, от № 7411 на сумму 2 967 880 рублей 51 копейка, от 10.10.2012 № 10933 на сумму 3 000 494 рубля 58 копеек от 10.01.2013 № 86 на сумму 3 000 494 рубля 59 копеек и от № 18294 на сумму 2 943 308 рублей 27 копеек уплатила арендную плату за аренду названного земельного участка за периоды с 01.01.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2013 по 31.03.2013 в сумме 14 880 058 рублей 46 копеек.

Размер арендной платы исчислен с использованием удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, равного 1 798 рублям 31 копейки за 1 кв. м и утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», площади участка, равной 331 888 кв. м, и процентной ставки, равной 2 процентам.

Поступившие денежные средства распределены Управлением Федерального казначейства по Саратовской области в бюджеты Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково по 50 процентов в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на решение Саратовского областного суда от 08.08.2012 по делу № 3142/2012, оставленное без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2012, которым постановление от 07.07.2009 № 270-П в части утверждения в сроке № 480 раздела «Балаковский муниципальный район» для кадастрового квартала 64:40:03 01 02 среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в разрезе 9 вида разрешенного использования в размере 1 798 рублей 31 копейки за кв. м признано недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу, истец, полагая, что за период с 01.01.2012 по 10.01.2013 у ответчиков возникло неосновательное обогащение, обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.

По правилам статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса неосновательное обогащение в виде излишне полученного одной стороной по обязательству подлежит возврату другой стороне, осуществившей ошибочное исполнение.

В рамках настоящего спора истец заявил ко взысканию с ответчика 5 166 919 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 10.01.2013.

Требование истца мотивировано тем, что решением Саратовского областного суда от 08.08.2012 по делу № 3142/2012, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2012, постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П в части утверждения в сроке № 480 раздела «Балаковский муниципальный район» для кадастрового квартала 64:40:03 01 02 среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в разрезе 9 вида разрешенного использования в размере 1 798 рублей 31 копейки за кв.м, на основании которого ответчиком произведён расчёт размера арендной платы за спорный период, признано недействующим и не подлежащим применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2012 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» установлен годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, в соответствии с их видами разрешенного использования, а также годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитываемый по формуле, включающей в себя удельный показатель кадастровой стоимости, общую площадь земельного участка и коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земельных участков.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 01.01.2007 утверждены постановлением от 07.07.2009 № 270-П, утратившим силу с 12.02.2013 в связи с изданием постановления Правительства Саратовской области от 12.02.2013 № 58-П.

Вступившим в законную силу решением Саратовского областного суда от 08.08.2012 по делу № 3142/2012, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2012, постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П признано недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу в части утверждения в строке № 480 раздела «Балаковский муниципальный район» для кадастрового квартала 64:40:03 01 02 среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в разрезе 9 вида разрешенного использования в размере 1 798 рублей 31 копейки за кв.м.

Решение Саратовского областного суда от 08.08.2012 по делу № 3-142/2012 вступило в законную силу 21.11.2012.

Суды правильно указали, что с даты вступления в законную силу названного судебного акта ответчик неправомерно применил в расчете задолженности по арендной плате за период с 21.11.2012 по 10.01.2013 удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в размере 1 798,31 руб./кв.м, установленный в Приложении № 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области».

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что арендная плата за арендуемый истцом земельного участка за период с 01.01.2012 по 20.11.2012 исходя из удельного показателя 1 798,31 руб., установленного постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П Приложение №1 к Постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270, составляет 10 599 573 руб. 26 коп.

За периоды с 21.11.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2013 по 10.01.2013 размер арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка 93 924 000 руб. 00 коп., согласно представленному в материалы дела отчету №716-с/08, составляет соответственно 210 431 руб. 50 коп. и 51 465 руб. 37 коп.

Всего за указанный период с 01.01.2012 по 10.01.2013 ответчиком начислена арендная плата в общей сумме 10 810 004 руб. 76 коп., истцом произведена оплата на сумму 12 263 784 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями, соответственно переплата арендных платежей составила 1 402 314 руб. 31 коп.

Довод заявителя о том, что удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1 798,31 руб./кв.м не должен быть применен при расчёте арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:40:03 01 02:192 за период с 01.01.2012 отклоняется.

Частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд общей юрисдикции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Саратовский областной суд определил момент, с которого нормативный акт признается недействующим и не подлежащим применению, указав в резолютивной части решения от 08.08.2012 по делу № 3-142/2012, что Приложение № 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П в указанной выше части признано недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2012 по делу № 32-АПГ12-34 решение Саратовского областного суда от 08.08.2012 по делу № 3-142/2012 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Саратовского областного суда от 08.08.2012 по делу № 3-142/2012 вступило в законную силу 21.11.2012.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», пунктом 8 статьи 5 ФКЗ от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В резолютивной части решения Саратовского областного суда от 08.08.2012 по делу № 3142/2012 однозначно определен момент, с которого нормативный правовой акт является недействующим и не подлежащим применению - с даты вступления данного решения в законную силу. Правовых оснований для не применения нормативного правового акта с иного временного периода нет.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 № 307-ЭС14-6409 является несостоятельной.

Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу № А57-23650/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи И.Р. Нагимуллин

И.Н. Смоленский