Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новый век», г. Балаково Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 (председательствующий: Дубровина О. А., судьи: Веряскина С. Г., Луговской Н. В.) по делу №А57-23710/07-6

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новый век», г. Балаково Саратовской области о признании незаконным и об отмене постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области от 19.10.2007 №32/142 о привлечении к административной ответственности

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новый век» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области (далее – Комитет) от 19.10.2007 №32/142 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.04.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 решение суда первой инстанции от 18.04.2008 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Ходатайство общества об отложении рассмотрения дела назначенного к судебному разбирательству на 16.09.2008, в связи с невозможностью явки его представителя, так как в указанную дату он занят в другом судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, подлежит отклонению. Поскольку согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, прокуратурой города Балаково совместно со специалистами Комитета, ТО Роспотребнадзора по Балаковскому району Саратовской области, Государственного пожарного надзора в период с 08.08.2007 по 11.10.2007 проведена проверка по соблюдению законодательства об охране атмосферного воздуха предприятиями топливно-энергитического комплекса, расположенными на территории Балаковского района, в том числе общества по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Факел Социализма, 18-1, в ходе которой установлено осуществление обществом деятельности по эксплуатации АЗС в результате которой образуются выбросы загрязняющих веществ в атмосферу без соответствующего разрешения.

Основным видом деятельности общества в 2006 году и с 01.01.2007 по 01.05.2007 является оптово-розничная торговля ГСМ, на автозаправочной станции (АЗС). С 01.05.2007 и на момент проверки АЗС находится в аренде у индивидуального предпринимателя Куваевой Н.М.

В ходе проверки также установлено, что общество имеет в собственности отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание (Саратовская область, г. Балаково, ул. Факел Социализма, д. 18), АЗС (Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, д. 135/7).

На балансе общества находится 6 единиц автотранспортной техники, отопление газовое (АОГВ). Поставка газа осуществляется по договору поставки газа с ООО «Саратовская газовая компания» № 46-5-2016/06 от 01.01.2006. За 2007 год обществом было израсходовано 12394,9 тысяч кубических метров газа.

По результатам проверки заместителем прокурора города Балаково вынесено постановление от 11.10.2007 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 19.10.2007 №32/142 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Общество не согласившись с данным постановлением управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2008 заявление удовлетворено и признано недействительным постановление Комитета от 19.10.2007 №32/142 о привлечении общества к административной ответственности. Поскольку не представлены доказательства осуществления обществом выброса вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы, или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Принимая постановление об отмене решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления Комитета, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрено, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

На основании части 4 статьи 23 Закона об охране окружающей среды выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы, допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия,

В силу пункта 8 статьи 15 Закона об охране атмосферного воздуха действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что деятельность общества с учетом его технологии связана с выбросами в атмосферный воздух вредных веществ. На АЗС общества эксплуатируется 5 резервуаров по 70 м³ с моторным топливом и 4 топливно-раздаточные колонки. За период с 01.01.2007 по 01.08.2007 было реализовано 475000 литров бензина марки АИ-92, 75000 литров бензина марки АИ-95, 260000 литров бензина марки А-76, 113000 литров дизельного топлива, о чем свидетельствует инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, где отражены показатели выбросов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применив названные нормы права, а также оценив имеющиеся в деле документы и установленные фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о наличии у общества основанной на требованиях законодательства обязанности при осуществлении деятельности иметь предусмотренное пунктом 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха разрешение. При этом, как правильно указано судом, необходимое разрешение у общества отсутствовало.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, поскольку основанием назначения административного наказания является именно отсутствие необходимого разрешения, а не уровень выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Доводы общества не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу №А57-23710/07-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Козлов В. М.

Судьи: Калугина М. П.

Махмутова Г. Н.