Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «РЖД» Куйбышевская железная дорога к обществу с ограниченной ответственностью «Назар и Компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Назар и Компания» (далее - ответчик, ООО «Назар и Компания») о взыскании штрафа в соответствии в сумме 516 925 руб., сбора за контрольную перевеску в сумме 2 168 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора является требование о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекших занижение размера провозных платежей; провозной платы.

ООО «Назар и Компания» со станции Ночка Куйбышевской железной дороги по накладной № 30512484 отправлен вагон №64352339 на станцию Апшерон Азербайджанской железной дороги.

На железнодорожной станции Астрахань-2 Приволжской железной дороги 27.03.2021 при прохождении вагона № 64352339 через систему АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВДв заводской номер 171619 (гос. поверка 11.12.2020) обнаружено несоответствие сведений о массе груза.

Вагон отцеплен от поезда для контрольной перевески, в связи с чем составлен акт общей формы № 61690-1-1/1363.

При контрольной перевеске вагона № 64352339 на ст. Астрахань 2 28.03.2021 на вагонных весах марки ТС-Д-ЖД «ИнфаТрэк» оказалось: брутто 72 950 кг, тара 23 800 кг, нетто 49 150 кг, грузоподъемность вагона 70 000 кг.

По данным, указанным в документах, значилось: брутто 67 900 кг, тара 23 800 кг, нетто 44 100 кг.

С применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008 г. излишек массы груза против перевозочного документа составил 4 168 кг, что зафиксировано в акте общей формы № 61690-1-2/1378 и коммерческий акт № ПРВ2100974/62.

В данном случае размер провозной платы по прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное Руководство № 1), утверждённое Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5, составляет -103 385 руб., а провозной тариф согласно транспортной накладной составил 101 630 руб., занижение провозной платы у вагона № 64352339 составило на 1 755 руб.

Данные обстоятельства побудили истца направить в адрес ответчика претензию от 28.05.2021 № 8422/КБШ ТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), рекомендациями «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008», утвержденными ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008, разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив доказанность факта превышения фактической массы груза от массы груза, заявленной в транспортной накладной, принимая во внимание, что ответчик, как отправитель вагона, был обязан внести достоверные данные в железнодорожную накладную, а в случае установления несоответствия этих сведениям действительности, подлежит привлечению к ответственности, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Положения статьи 5 СМГС предусматривает субсидиарное применение национального законодательства к регулируемым им отношениям в отсутствие в СМГС соответствующих положений.

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю (§ 1 статьи 14 СМГС). Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статья 14 СМГС).

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (§ 3 статьи 16 СМГС).

Согласно § 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

В соответствии § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В соответствии с § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно § 6, 7 статьи 9 СМГС определение массы груза и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления. При этом вагоны могут быть загружены только до максимальной грузоподъемности.

В целях обеспечения единства измерений в Российской Федерации используется документ «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008», утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008).

Согласно § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов, являющихся приложением 1 к СМГС.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил перевозок грузов определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Согласно пункту 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%.

На основании статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку (§ 1); провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки (§ 3); при выявлении вагона, загруженного сверх его грузоподъемности или с превышением допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы, провозные платежи за перевозку излишка массы груза, отгруженного в отдельный вагон, исчисляются как за самостоятельную отправку по тарифам, действующим в день выявления (§ 4); при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза (§ 5).

Согласно Рекомендации МИ 3115-2008 (являющейся частью национального законодательства перевозчика, осуществлявшего проверку сведений, указанных в накладной) величина предельного расхождения в результатах измерения массы груза представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендаций МИ 3115-2008).

Рекомендация МИ 3115-2008 применяется при определении факта перегруза для учета возможных погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения с применением весов, имеющих одинаковые метрологические характеристики. Тем самым обеспечивается получение объективных данных о допущенном перегрузе.

Исходя из пункта 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

Масса груза признается соответствующей сведениям, указанным в накладной, в том случае, если размер недостачи (излишка) массы груза при проверке на станции назначения и в пути следования не превышает предельных отклонений по пунктам 1.8 и 1.9 указанной Рекомендации (пункт 1.10 Рекомендации).

В соответствии с Приложением А.2 к Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза против перевозочного документа составляет 4 168 кг.

Кроме того, судом установлено, что по причине допущенного ответчиком искажения сведений о массе груза произошло занижение провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 по делу № А57-23956/2021 с ООО «Назар и Компания» в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность по добору провозных платежей и по таможенным сборам в размере 36 178,57 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, признав доказанным факт искажения отправителем в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты штрафа, признав правомерными заявленные ОАО «РЖД» требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2022 по делу №А57-23825/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Р.А. Вильданов

Н.Н. Королёва