Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ласточка», г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы администрации Энгельсского муниципального района от 08.08.2022 № 71, заинтересованное лицо – администрация Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ласточка» (далее – ООО «Ласточка», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения администрации Энгельсского муниципального района (далее – Администрация) от 08.08.2022 № 71 «Об отмене разрешения на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального района от 01.06.2019 № 321».

Решением суда первой инстанции от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что оспариваемое распоряжение принято должностным лицом Администрации в соответствии с компетенцией, установленной распоряжением Администрации от 03.08.2022 № 56, и в рамках реализации публичных полномочий органа местного самоуправления, что не противоречит пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

Выводы судов обеих инстанций о том, что Администрацией не представлено доказательств, что спорный объект размещен Обществом с превышением размера площади места размещения нестационарного торгового объекта, предусмотренного схемой, не соответствуют материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, Обществу 01.06.2019 Администрацией выдано разрешение № 321 на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) – размещение павильона по реализации продтоваров на территории Энгельсского муниципального района с адресом расположения объекта (адресное обозначение): <...> в районе жилого дома № 33, 18 метров от границ НТО до правого угла жилого дома. Срок размещения установлен с 01.06.2019 по 15.05.2023.

Должностными лицами уполномоченных органов 28.07.2022 произведён выездной визуальный осмотр спорного НТО, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно акту от 28.07.2022 выездного визуального осмотра НТО с местоположением: <...> в районе д. № 33, Администрацией в ходе осмотра установлено, что по указанному адресу находится функционирующий нестационарный торговый объект с рекламной вывеской «Сеть пивных бутиков и пекарня», площадью ориентировочно 70 кв. м. Фактический размер площади места размещения НТО превышает размер площади места размещения, предусмотренный схемой размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, ориентировочно на 56 кв. м.

Администрацией 08.08.2022 вынесено распоряжение № 71 «Об отмене разрешения на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района от 01.06.2019 № 321» в связи с превышением фактической площади места размещения НТО размера площади, предусмотренного схемой размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утверждённой постановлением Администрации от 15.05.2018 № 2198.

ООО «Ласточка» направлено уведомление от 10.08.2022 № 601/05-02-02 о прекращении действия разрешения на размещение НТО на территории Энгельсского муниципального района.

Общество, полгая, что распоряжение Администрации от 08.08.2022 № 71 является незаконным и нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), статей 2, 7, 17, 48 Федерального закона № 131-ФЗ, пришли к выводу о том, что Администрацией не подтверждён факт размещения Обществом спорного объекта с превышением предусмотренного схемой размера площади места размещения НТО, выводы о превышении площади, положенные в основу оспариваемого распоряжения, основаны на предположениях; а также Администрацией не предоставлены доказательства несоответствия законодательству ранее выданного и впоследствии отменённого оспариваемым распоряжением разрешения на размещения НТО от 01.06.2019 № 321 по указанному основанию, и удовлетворили заявленные требования.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Статьёй 10 Федерального закона № 381-ФЗ регулируются особенности размещения НТО. Размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях создания условий для упорядочения размещения и функционирования НТО на территории Энгельсского муниципального района Министерством экономического развития Саратовской области издан приказ от 18.10.2016 № 2424 «О порядке разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов».

Включение (исключение) НТО в схему осуществляется по инициативе органов местного самоуправления, определённых в соответствии с уставом муниципального образования, уполномоченных на разработку и утверждение схемы, а также заинтересованных в размещении (исключении) НТО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании их заявлений.

Постановлением Администрации от 15.05.2018 № 2198 утверждена Схема размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (позиция № 446: торговый павильон по адресу: <...> в районе жилого дома № 33, 18 метров от границ НТО до правого угла жилого дома площадью 15 кв. м).

Постановлением Администрации от 28.02.2022 № 829 в постановление Администрации от 15.05.2018 № 2198 внесены изменения, приложение к постановлению изложено в новой редакции (позиция в схеме № 351: торговый павильон по адресу: <...> в районе жилого дома № 33, 18 метров от границ НТО до правого угла жилого дома площадью 14 кв. м), следовательно, спорный торговый павильон, принадлежащий ООО «Ласточка», включен в Схему размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельского муниципального района Саратовской области.

Разрешение от 01.06.2019 № 321 на размещение указанного НТО выдано на основании заявления ООО «Ласточка» в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района», утвержденным постановлением Администрации от 11.06.2013 № 3279 (далее – Административный регламент).

Как следует из пунктов 3.2.2 и 3.2.3 Административного регламента, основанием для размещения НТО является подписанное заместителем главы администрации Энгельсского муниципального района разрешение на размещение НТО. Результатом административной процедуры является принятие Администрацией решения о предоставлении разрешения на размещение НТО либо решения об отказе в предоставлении разрешения на размещение НТО.

Заключение отдельного самостоятельного договора на размещение НТО Административным регламентом не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с нормами ранее действующего законодательства договор на размещение НТО не заключался, по заявлению заинтересованного лица выдавалось разрешение на размещение НТО.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ орган местного самоуправления в порядке самоконтроля может отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае, если выявит его противоречие закону; отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не должен нарушать законных прав граждан и организаций.

При этом объём предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Следовательно, орган местного самоуправления должен доказать, что отменённый им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Основанием для принятия распоряжения от 08.08.2022 № 71 послужило выявление факта превышения фактической площади места размещения НТО по сравнению с площадью, предусмотренной Схемой.

Так, согласно акту осмотра от 28.07.2022 по адресу: <...> в районе <...> метров от границ НТО до правого угла жилого дома находится функционирующий НТО с рекламной вывеской «Сеть пивных бутиков и Пекарня», площадью ориентировочно 70 кв. м. Фактический размер площади места размещения спорного НТО превышает размер площади места размещения, предусмотренный Схемой размещения НТО, ориентировочно на 56 кв. м.

Исследовав указанный акт в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что в акте осмотра не указано, каким образом установлено превышение площади места размещения НТО, какие средства измерения применялись проверяющими; акт составлен в одностороннем порядке. Площадь, занимаемая спорным НТО, в акте осмотра установлена визуально, ориентировочно. Из приложенного фотоматериала невозможно установить точную площадь объекта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Администрации пояснил, что средства измерения при определении площади НТО не применялись, площадь объекта 70 кв. м установлена ориентировочно, представитель Общества при осмотре не присутствовал в связи с отсутствием необходимости.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Администрацией не предоставлено надлежащих и бесспорных доказательств несоответствия площади места размещения спорного НТО размеру площади, предусмотренного Схемой размещения НТО, а обстоятельство о размещении объекта другой площадью, положенное в основу оспариваемого распоряжения от 08.08.2022 № 71 «Об отмене разрешения на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района от 01.06.2019 № 321», является предположением, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае у Администрации отсутствовали основания для отмены разрешения от 01.06.2019 № 321 на размещение спорного НТО, отмена выданного на законном основании разрешения на размещение НТО нарушает право владельца данного НТО на осуществление предпринимательской деятельности в данном объекте, в связи с чем правомерно признали недействительным распоряжение Администрации от 08.08.2022 № 71.

Утверждение Администрации о правомерности оспариваемого распоряжения со ссылкой на акт осмотра от 03.03.2023, проверено судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонено, поскольку законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его вынесения, следовательно, действия по установлению фактической площади, занимаемой спорным НТО, должны были быть совершены Администрацией до вынесения оспариваемого распоряжения, а не после.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А57-23983/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Р.А. Нафикова

Ф.В. Хайруллина