Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу №А57-24341/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Мир», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), редакции информационного агентства «Взгляд-инфо», г. Саратов, о защите деловой репутации и взыскании компенсации за причинение вреда деловой репутации распространением сведений, не соответствующих действительности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее ‑ истец, ОАО«Саратовские авиалинии») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» (далее – ООО «Медиа Мир»), редакции информационного агентства «Взгляд-инфо» о защите деловой репутации и взыскании компенсации за причинение вреда деловой репутации распространением сведений, не соответствующих действительности. По мнению истца, сведения, несоответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, были распространены ответчиком 20.11.2012 в 13 часов 22 минуты на странице http://www.vzsar.ru/news/2012/ll/20/saravia-priobrelodva-tridcatiletnih- samoleta.html официального интернет-сайта информационного агентства «Взгляд-инфо» www.vzsar.ru в статье под названием ««СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.09.2013 решение от 07.03.2013 и постановление от 23.05.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 18.04.2014 исковые требования удовлетворены частично: признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» информация, распространенная в Интернет - источнике информационного агентства «Взгляд-инфо» на сайте www.vzsar.ru 20.11.2012 в 13.22 час. в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета», следующего содержания: «саратовские перевозчики не брезгуют старыми «Яками», предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров».

На редакцию информационного агентства «Взгляд-инфо» и учредителя информационного агентства «Взгляд-инфо» общество с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу опубликовать опровержение следующего содержания: «20.11.2012 года в 13.22 час. информационное агентство «Взгляд-инфо» в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета» опубликовало не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» следующие сведения: «саратовские перевозчики не брезгуют старыми «Яками», предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как противоречащий нормам материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционный суд неправомерно удовлетворил ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, кроме того, спорное заключение не содержит определенных и однозначных выводов и ответов на поставленные перед экспертом вопросы, лингвистический анализ оспариваемых сведений не проведен; выводы судебной экспертизы, которая проводилась на основании определения суда первой инстанции, не опровергнуты; суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что оспариваемые сведения являются оценочным суждением, выраженным в форме частного оценочного мнения автора.

В суде кассационной инстанции представитель истца уточнил требования жалобы и просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2012 в 13 часов 22 минуты на странице http://www.vzsar.ru/news/2012/ll/20/saravia-priobrelo-dva-tridcatiletnihsamoleta.html официального интернет-сайта информационного агентства «Взгляд-инфо» www.vzsar.ru размещен материал под названием ««СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета».

В размещенной информации сообщается следующее: «Авиапарк «Саратовских авиалиний» пополнился двумя самолетами «ЯК-42».

Как стало известно нашему агентству, воздушные суда имеют тридцатилетний «стаж» полетов - они были выпущены в 80-х годах на Саратовском авиационном заводе.

Оба лайнера - повышенной комфортности, предназначены для перевозки пассажиров бизнес-класса (25 мест). В «СарАвиа» рассчитывают переделать их под среднемагистральные (на 120 мест) и использовать для дальних перелетов...

Отметим, что в то время, как «Трансаэро» закупает подержанные «Боинги», саратовские перевозчики не брезгуют старыми «Яками», предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров».

Полагая, что в указанной статье не соответствует действительности следующая информация, распространенная на интернет-сайте информационного агентства «Взгляд-инфо»: «воздушные суда имеют тридцатилетний «стаж» полетов; воздушные суда были выпущены в 80-х годах на Саратовском авиационном заводе; в «СарАвиа» рассчитывают переделать их под среднемагистральные (на 120 мест) и использовать для дальних перелетов...», а фраза «саратовские перевозчики не брезгуют старыми «Яками», предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров», не только не соответствует действительности, но и порочит деловую репутацию ОАО «Саратовские авиалинии», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции со ссылками на положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Федерального закона «О средствах массовой информации», оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения являются утверждениями о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, поскольку свидетельствуют о совершении им недобросовестных действий.

Согласно заключению экспертизы, назначенной судом первой инстанции, в информационном материале под названием «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета» содержится негативная информация об истце, представленная в виде утверждения.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела заключение специалистов Саратовской региональной образовательной общественной организации Центр языка и культуры «Слово» от 20.02.2013 № 1059 и экспертное исследование федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от 06.02.2013 № 601/5 подтверждают наличие в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета» негативной информации в форме утверждения.

В части требований, в удовлетворении которых судом отказано, истец судебные акты не обжаловал.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и принимая в указанной части новое решение, апелляционный суд, несмотря на то, что в материалах дела имеется три заключения, одно из которых составлено на основании определения суда первой инстанции, и которые подтвердили порочащий характер оспариваемых сведений, фактически переоценил выводы суда первой инстанции без наличия к тому достаточных оснований, сославшись лишь на заключение повторной экспертизы, согласно выводам которой в указанном информационном материале негативная информация об истце не содержится.

При этом суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 АПК РФ не указал, в связи с чем им поставлены под сомнение другие доказательства и выводы суда первой инстанции являются неправильными, то есть не дал им какой-либо правовой оценки.

Между тем выводы апелляционного суда о том, что спорные высказывания, не будучи сообщением о каких-либо фактах, представляют собой оценочное суждение, мнение, имеют эмоциональную, субъективную окраску и не подлежат проверке на действительность, поэтому не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, негативная окраска излагаемой в статье информации не может свидетельствовать о порочащем характере изложенных в статье сведений, поскольку является одним из проявлений свободы слова в демократическом обществе, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу №А57-24341/2012 отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перераспределить судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Р.А. Вильданов

М.М. Сабиров