Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Шевро-Сервис» - ФИО1 (доверенность от 23.08.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Шевро-Сервис»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023

по делу № А57-24365/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме

«Шевро-Сервис», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТМ-КАПИТАЛ+», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее - АО «Ситиматик», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческой фирме «Шевро- Сервис» (далее – ООО ПКФ «Шевро-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период май - декабрь 2021 года в размере 105 539 руб. 84 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4166 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Капитал+» (далее - ООО «СТМ-Капитал+»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ПКФ «Шевро-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, истец не оказывал в исковой период услуги по вывозу ТКО, акты выполненных работ, счета на оплату услуг истец в адрес потребителя не направлял. Весь объем ТКО вывозился третьим лицом, поэтому правовых оснований для взыскания

задолженности не имеется. Также заявитель жалобы указывает, что истец не предоставил маршрутные журналы, системы спутникового контроля ГЛОНАСС в подтверждение факта вывоза ТКО с объекта ответчика; суд первой инстанции не дал правовую оценку такому доказательству, представленному ответчиком, как «Журнал учета в области обращения с отходами», которым зафиксирован факт передачи всех ТКО ответчика третьему лицу – ООО «СТМ-Капитал+»; поскольку судом не установлено, какое количество контейнеров с ТКО вывезено истцом, ООО ПКФ «Шевро-Сервис» должно быть освобождено от оплаты вывоза ТКО.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2023 ООО ПКФ «Шевро-Сервис» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба ООО ПКФ «Шевро-Сервис» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 19.10.2023 на 10 часов 40 минут.

Определениями суда от 15.09.2023, от 25.09.2023 в удовлетворении ходатайств АО «Ситиматик» об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу № А57-24365/2022 путем использования систем видеоконференц-связи отказано в связи с отсутствием у судов технической возможностью проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи 19.10.2023 в указанное время.

Представитель ООО ПКФ «Шевро-Сервис» в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих

представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.01.2018 между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (зона деятельности № 1).

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12.08.2018 постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1, которое опубликовано 01.08.2018 на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.g-64.ru, в связи с этим с 12.08.2018 у собственников ТКО возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

В соответствии с актами обследования образования ТКО региональным оператором подготовлен проект договора № 54/312/0004153 на оказание услуг по обращению с ТКО, который получен ответчиком.

Уведомление о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО получено ответчиком 25.01.2021, 24.02.2021, однако заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в адрес регионального оператора ответчиком не направлена, в связи с этим отношения сторон в сфере обращения с ТКО подлежат урегулированию на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО по регулируемой цене (далее – договор).

Согласно пункту 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2019.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется региональным оператором с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 1.4. настоящего договора (пункт 2.4. договора).

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора на оказание услуг в сфере обращения с ТКО, сторонами оформлено и подписано дополнительное соглашение от 14.06.2022 к договору № 54/312/0004153 о внесении изменений в договор, в части добавления с 01.01.2020 новых объектов (источников образования отходов), в отношении которых истцом ответчику оказываются услуги по обращению с ТКО, расположенных по адресу: 413124, <...>, (баня), количество расчетных единиц - 10 мест; 413124, <...> (ресторан), количество расчетных единиц. - 68 мест; 413124, <...> (гостиница), количество расчетных единиц - 135 мест.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2014 ООО ПКФ «Шевро-Сервис» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 413124, <...>, общей площадью 2608,2 кв. м.

Согласно акту обследования объектов образования ТКО от 11.01.2022 установлены расчетные единицы гостиничного комплекса «Покровск», расположенного по адресу: 413124, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 205.

Как следует из пункта 2.5 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истцом оказаны услуги по обращению с ТКО за период май - декабрь 2021 года, оплату которых ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения АО «Ситиматик» в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 307, 309, 310, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 пришли к выводу, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период и наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов

размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не

соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89- ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, внесенного в территориальную схему ответчик имеет возможность складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему без исследования доказательств, подтверждающих сам факт оказания услуги, суды допустили ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный

подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта оказания услуг истцом представлены односторонние акты, счета на оплату, между тем, доказательств направления указанных документов в адрес ответчика истцом не представлено.

В указанной ситуации выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствие актов о ненадлежащем оказании истцом услуг само по себе, по мнению суда округа, не может свидетельствовать об оказании истцом ответчику спорных услуг, поскольку при недоказанности самого факта оказания услуг отсутствие со стороны потребителя возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать о реализации оказания этих услуг региональным оператором.

Кроме того при рассмотрении настоящего спора суды посчитали необоснованным заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении истцом маршрутных журналов движения спецтехники, сведений ГЛОНАСС, поскольку законом не установлен перечень допустимых

доказательств, на основании которых устанавливается факт оказания услуг, а подтверждением указанного факта являются представленные в материалы дела доказательства.

Между тем, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не сослались на конкретные доказательства, представленные в дело, которые, по мнению судов, подтверждают факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что признавая установленным факт оказания истцом услуг в заявленный период, суды не затребовали и не исследовали доказательства, подтверждающие вывоз и транспортирование ТКО региональным оператором с контейнерных площадок общего пользования, размещенных в непосредственной близости от принадлежащих ответчику объектов, что в ситуации отсутствия у потребителя места (площадки) накопления ТКО, внесенной в реестр мест накопления ТКО и в последующем учтенной уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в территориальной схеме в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, является при разрешении дел с аналогичными фактическими обстоятельствами - обязательным.

Вместе с тем судами сделан вывод о том, что само по себе наличие такой возможности размещения ТКО порождает обязанность ООО ПКФ «Шевро-Сервис» по оплате услуг истца по обращению с ТКО в спорный период.

Суд округа принимает во внимание, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В процессе судебного разбирательства именно суд в силу своей руководящей роли руководит процессом и создает условия для исследования доказательств (статьи 8, 9 и 65 АПК РФ), определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют

значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу, поскольку определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельством, имеющими существенное значение при разрешении заявленного спора, являлось установление факта оказания услуг истцом по настоящему делу посредством предоставления относимых и допустимых доказательств.

Между тем, указанные обстоятельства не были исследованы судами, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по настоящему делу и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они

содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в судах проверочных инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А57-24365/2022 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Шевро-Сервис» удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова