Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2008 (судья Потапова Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи: Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу № А57-24452/2007

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» к открытому акционерному обществу «Саратов-Холод» о взыскании 785 189 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Саратов-Холод» (далее – ответчик) о взыскании785 189 руб. 12 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, образовавшихся за период с 05.04.2007 по 16.07.2007.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2008 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2008 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Материалами дела установлено, что между истцом и ОАО «Сароптмясомолторг» (правопреемником которого является ответчик) был заключен договор № 54 от 01.01.2000 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для предприятий. По условиям указанного договора истец обязался принимать от ответчика со сброшенными водами загрязняющие вещества, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать загрязняющие вещества, сброшенные со сточными водами.

Пунктом 3.2.3 названного договора ответчик обязан не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации ответчика.

Контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод в силу пунктов 3.1.6., 4.1. договора, пункта 65 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила) возложен на истца путем отбора проб сточных вод и проведения анализа этих проб. Нормативы сброса сточных вод установлены постановлением мэра г. Саратова от 05.07.2006 № 230 «О нормативах сброса сточных вод». Размер платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов определен согласно постановлению Правительства Саратовской области № 220-П от 14.10.2004 «Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области».

Истец, обосновывая заявленные требования, представил протоколы отбора проб сточной воды от 04.04.2007, от 16.07.2007, протоколы результатов КХА от 16.07.2007 года № 782. На основании перечисленных документов, были произведены расчеты за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации, оформлены счет, платежное требование, которые направлены ответчику для оплаты письмом от 14.08.2007 № 08/8349.

Ответчик не произвел оплату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за заявленный истцом период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, отрицая обязанность по оплате 785 189 руб. 12 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, образовавшихся за период с 05.04.2007 по 16.07.2007, доказательств того, что плата за превышение норм допустимых концентраций истцом рассчитана в нарушение действующих тарифов и правил, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В связи с изложенным, суды обоснованно удовлетворили требования истца, поскольку факты сброса загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, связанных с производственной деятельностью ответчика, подтверждены материалами дела.

Кассационная жалоба основана на доводах, которые ранее заявлялись ответчиком и получили надлежащую правовую оценку судом первой и апелляционной инстанции.

Обстоятельства, установленные судом первой или апелляционной инстанции, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе и касающиеся подписания акта отбора проб от 16.07.2008 неуполномоченным лицом, нарушения порядка отбора сточных вод, сбрасывание в спорный контрольный колодец сточных вод предпринимателем ФИО2, непредставлением подлинника договора от 01.01.2001 № 54, направлены по существу лишь на переоценку тех обстоятельств, которые были установлены судами предшествующих инстанций, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов истца, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального права Российской Федерации. Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального права Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу № А57-24452/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи В.А. Карпова

Г.Д. Альмашева