Гражданский кодекс часть 1

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу № А57-24477/2014

по исковому заявлению Саратовского областного союза потребительских обществ (ОГРН 1026403339720, ИНН 6454004014), г. Саратов, к Казенному предприятию Саратовской области «Государственное жилищное строительство» (ОГРН 1066450108097, ИНН 6452918090), г. Саратов, об обязании заключить дополнительные соглашения, установить долевую собственность на нежилое здание, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Саратовский областной союз потребительских обществ (далее – Саратовский облпотребсоюз, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к казенному предприятию Саратовской области «Государственное жилищное строительство» (далее – КПСО «Госжилстрой», предприятие) об обязании заключить дополнительное соглашение от 17.10.2014 к договору о совместной деятельности от 10.10.2013 № 1/2013 в редакции истца; установлении долевой собственности на нежилое здание общей площадью 2743,5 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. им. Академика Семенова Н.Н., д. 1, и определении доли ответчика в размере 105/1000 в праве общей долевой собственности на здание, доли истца в размере 895/1000 в праве общей долевой собственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2015 требования удовлетворены частично.

Суд определил за Саратовский облпотребсоюз право собственности на 895/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 2743,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Академика Семенова Н.Н., д. 1.

Суд определил за КПСО «Госжилстрой» право собственности на 105/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 2743,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Академика Семенова Н.Н., д. 1.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебная инстанция, разрешая спор, установила, что истец доказал размер своего вклада в совместную деятельность, и в связи с недостижением сторонами соглашения относительно установления долей в праве общей собственности на общее имущество, такой размер подлежит определению судом.

Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Солнечный» (далее – СПК «Солнечный», кооператив) на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Суд апелляционной инстанции исходил из положений статей 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что принятым судебным актом не затронуты права и обязанности кооператива, производство по жалобе прекратил, кроме того, отсутствует тождественность предметов настоящего спора и спора в рамках дела № А57‑222/2014.

В кассационной жалобе СПК «Солнечный», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, определение суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что предметом настоящего спора является определение долей в общем имуществе, в связи с чем непривлечение его в качестве третьего лица нарушило его права и законные интересы, поскольку СПК «Солнечный» также принимало участие в совместной деятельности по строительству возведенного объекта.

Представитель Саратовский облпотребсоюз в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КПСО «Госжилстрой» и СПК «Солнечный» заключен договор о совместной деятельности от 25.10.2012 № 1/2012, по условиям которого стороны обязуются осуществлять совместные действия, направленные на строительство сельскохозяйственного рынка (далее – Объект) в жилой группе № 1 микрорайона № 9 жилого района «Солнечный ‑ 2» в Кировском районе г. Саратова.

Согласно пункту 3.2 указанного договора вкладом СПК «Солнечный» по строительству Объекта является: строительство и подключение внеплощадочных и внутриплощадочных инженерных сетей; благоустройство территории; проектно-сметная документация; обеспечение оплаты технологических присоединений к сетям; осуществление за свой счет проектирования и строительства Объекта, подготовка, согласование и сдача исполнительной документации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2014 по делу № А57-9409/2014 договор о совместной деятельности от 25.10.2012 № 1/2012, заключенный между КПСО «Госжилстрой» и СПК «Солнечный», расторгнут.

Судебная инстанция по указанному делу установила, что 30.11.2013 истек срок действия договора от 25.10.2012 № 1/2012, КПСО «Госжилстрой» исполнило обязательства, предоставив земельный участок, получив разрешение на строительство, технические условия, однако другой участник простого товарищества - СПК «Солнечный» за весь период действия договора не выполнял принятых на себя обязательств, отчетов о выполненных работах не предоставлял, этот факт им не оспаривался в процессе разрешения спора, отмечено, что неисполнение условия договора одним из участников является нарушением обязательств.

Вместе с тем для обеспечения участия в совместной деятельности СПК «Солнечный», в свою очередь, заключил с ЗАО «Стройконструкция» договор купли‑продажи строительных материалов для сельскохозяйственного рынка от 10.12.2012 № 13/2‑2012, для оплаты которых между СПК «Солнечный» и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор от 19.12.2012 № 12500/0927, по условиям которого заемщику предоставлялись денежные средства в размер 55 000 000 руб. со сроком возврата 15.12.2017.

В результате истечения срока действия договора о совместной деятельности от 25.10.2012 № 1/2012 (30.11.2013) и утраты экономического интереса к результатам такой деятельности, при этом учитывая, что в отношении того же объекта совместной деятельности КПСО «Госжилстрой» уже был заключен договор с новым участником - Саратовский облпотребсоюз, 28.11.2013 между СПК «Солнечный» и Саратовский облпотребсоюз заключен договор поставки строительных материалов (ограждение рыночной площади, проектная документация, металлоконструкция), перечисленные продавцу в качестве оплаты денежные средства за товар были списаны банком в счет погашения кредитной задолженности заемщика (СПК «Солнечный»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 по делу № А57-222/2014, вступившим в законную силу, СПК «Солнечный» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными договора поставки от 28.11.2013, заключенного между должником и Саратовский облпотребсоюз, и сделки от 29.09.2013 по погашению задолженности должника перед банком по кредитным обязательствам.

Вместе с тем в результате прекращения договора простого товарищества от 25.10.2012 № 1/2012 с участием СПК «Солнечный», между КПСО «Госжилстрой» и Саратовским облпотребсоюзом был заключен новый договор о совместной деятельности от 10.10.2013 № 1/2013 (далее – договор № 1/2013), по условиям которого стороны обязуются осуществлять совместные действия, направленные на строительство сельскохозяйственного рынка (далее – Объект) в жилой группе № 1 микрорайона № 9 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова.

Пунктом 6.1. договора № 1/2013 предусмотрено, что результатом совместной деятельности, подлежащим разделу между сторонами, являются 100% торговых мест (внутренних и наружных) в построенном сельскохозяйственном рынке. Разделу не подлежат помещения, предусмотренные проектом построенного сельскохозяйственного рынка, в том числе и помещения, связанные с системами жизнеобеспечения Объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, техподполье, электрощитовые, моечные, санузлы, венткамеры и другие подсобные помещения), инженерные внутриплощадочные сети и коммуникации, а так же объекты инженерного обеспечения.

В подтверждение выполнения обязательств по договору № 1/2013 Саратовский облпотребсоюз представил: договоры подряда; акты приемки выполненных работ; платежные поручения на оплату работ, выполненных подрядными организациями; справку о произведенных на строительство здания затратах на общую сумму более 223 миллионов рублей; справки о выполнении технических условий; актом приемки объекта капитального строительства от 18.09.2014.

В соответствии со справкой МУП «Городское БТИ» от 03.09.2014 № 3409 общая площадь возведенного здания составила 2743,5 кв.м.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» 19.09.2014 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 64304000-46.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации распоряжением от 19.09.2014 № 1017А присвоил нежилому зданию площадью 2743,5 кв.м. почтовый адрес: г. Саратов, ул. им. Академика Семенова Н.Н., № 1.

В соответствии с заключением комиссии от 25.09.2014 по измерению торговой площади торгового комплекса «На Топольчанской» и определению долей в праве собственности сторон договора № 1/2013 общая площадь торговых мест в здании составила 1148,6 кв.м (491 кв.м на 1 этаже здания, 657,6 кв.м на 2 этаже здания).

В результате чего, площадь торговых мест, принадлежащих стороне-1, составила 287,15 кв.м – 25 % торговых мест , площадь 75 % торговых мест и площадь 100 % помещений, принадлежащих Стороне-2, составила 2456,35 кв.м.

Исходя из общей площади здания 2743,5 кв.м. доля КПСО «Госжилстрой» составляет 105/1000 в праве общей долевой собственности, доля Саратовского облпотребсоюза составляет 895/1000 в праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 6.4 договора № 1/2013 Саратовский облпотребсоюз направил в адрес предприятия письмо от 17.10.2014 № 459/п с приложением дополнительного соглашения к договору № 1/2013, определяющего доли сторон в праве общей долевой собственности.

В ответ на данное письмо от 22.10.2014 № 1945 КПСО «Госжилстрой» предложило внести изменения в пункт 6.2. договора № 1/2013 и предусмотреть передачу предприятию 30 % торговых мест, а Саратовскому облпотребсоюзу – 70 % торговых мест и 100 % остальных помещений, приложив дополнительное соглашение от 20.10.2014.

С целью согласования вопроса об увеличении доли предприятия на 5% Саратовский облпотребсоюз обратился в ОАО «Россельхозбанк», последней было отказано письмом от 13.10.2014 № 52-03-07/2181.

Впоследствии Саратовский облпотребсоюз неоднократно направлял письма от 29.10.2014 № 474/п, от 24.11.2014 № 498/п с приложением дополнительного соглашения к договору № 1/2013 в его редакции.

Письмом от 25.11.2014 № 3660 предприятие сообщил, что готово подписать дополнительное соглашение только в редакции, направленной Саратовскому облпотребсоюзу 22.10.2014 (исх.№1945).

СПК «Солнечный» считая, что, поскольку спор относительно определения долей в общем имуществе разрешен без участия как лица, которое осуществляло участие в строительстве, в связи с чем права последнего были нарушены, обратился в порядке статьи 42 АПК РФ в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Содержащиеся в оспариваемом определении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно части 1 статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из данной нормы следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Анализ положений статей 245, 1049 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что стороны договора простого товарищества вправе своим соглашением установить порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Таким образом, участниками спора относительно установления долевой собственности на нежилое здание общей площадью 2743,5 кв.м, которое является результатом совместной деятельности КПСО «Госжилстрой» и Саратовский облпотребсоюз, признаются последние.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что первоначально между КПСО «Госжилстрой» и СПК «Солнечный» действительно был заключен договор о совместной деятельности от 25.10.2012 № 1/2012 , который расторгнут по решению суда.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом по делу № 57-9409/2014 по иску КПСО «Госжилстрой» к СПК «Солнечный» о расторжении договора установлено, что кооператив в период действия договора (до 30.11.2013) не приступил к исполнению обязательств по внесению вклада в строительство рынка, каких-либо работ по его строительству не выполнял, имущественный вклад не вносил, в связи с чем договор о совместной деятельности, заключенный с предприятием, подлежит расторжению вследствие существенного нарушения обязательств неисправным контрагентом.

В связи с чем СПК «Солнечный» утратил статус участника совместной деятельности, обязательства сторон по договору о совместной деятельности от 25.10.2012 № 1/2012 прекращены.

Строительство здания рынка осуществлялось в рамках нового договора от 10.10.2013 № 1/2013, заключенного КПСО «Госжилстрой» с Саратовский облпотребсоюз, этот факт подтвержден документально и не оспаривается СПК «Солнечный».

При таких обстоятельствах рассмотрение спора по определению долей между КПСО «Госжилстрой» и Саратовский облпотребсоюз не может затрагивать права СПК «Солнечный», в том числе и как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сам факт продажи СПК «Солнечный» строительных материалов Саратовскому облпотребсоюзу по договору купли-продажи от 28.11.2013 также не свидетельствуют об отсутствии каких-либо прав заявителя относительно возведенного здания сельскохозяйственного рынка.

Установление существенных для дела обстоятельств в рамках обособленного спора (А57-222/2014), в котором оспариваются сделки, заключенные должником, могут при наличии предусмотренных в статье 311 АПК РФ оснований послужить правом на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку СПК «Солнечный» не доказал наличие его прав в материальных правоотношениях с участниками спора либо иных правовых оснований для участия в споре, возникшем между сторонами договора простого товарищества, оснований для его привлечения в качестве участника процесса не имелось, прав на обращение с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ у заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу № А57-24477/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

Ф.В. Хайруллина