Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022

по делу № А57-24699/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городские Электросети», г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Департамент Саратовского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, о признании незаконным постановления, об обязании выдать разрешение на использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городские Электросети» (далее – ООО «Городские Электросети», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, уполномоченный орган) о признании незаконным постановления от 15.07.2021 № 1922 «Об отказе в использовании земельного участка», обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выдать разрешение на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута на участке, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Саратов, п. Хмелёвка, в районе <...> общей площадью 12 кв. м, для размещения средств связи на одной антенной опоре типа СК-26, высотой 28,3 м, заглублением 3,7 м. и в двух термошкафов, сроком на 49 лет согласно прилагаемой схеме к заявлению общества от 15.06.2021 № 15-06-03.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2022, отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным постановления администрации от 15.07.2021 № 1922 об отказе в использовании земель. Суд обязал администрацию выдать обществу разрешение на использование земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, п. Хмелёвка, в районе <...> для размещения средств связи на одной антенной опоре в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Администрация, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 15.06.2021 № 15-06-03 о выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута на участке, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Саратов, п. Хмелёвка, в районе <...> общей площадью 12 кв. м, для размещения средств связи на одной антенной опоре типа СК-26, высотой 28,3 м, заглублением 3,7 м и в двух термошкафов, сроком на 49 лет согласно прилагаемой схеме.

Постановлением администрация от 15.07.2021 № 1922 обществу отказано в использовании земель в связи с тем, что в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Перечень № 1300).

Данный отказ послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из законности и обоснованности принятого администрацией постановления, поскольку общество не представило в уполномоченный орган документы, подтверждающие обоснование размещения испрашиваемого объекта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень № 1300). К таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Перечня № 1300).

Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Как установлено апелляционным судом и заявителями кассационных жалоб доказательств обратного не представлено, предполагаемое к размещению сооружение связи соответствует пункту 11 Перечня № 1300 и для его возведения не требуется разрешения на строительство.

В заявлении общества указаны все необходимые технические характеристики, наименование и количество планируемого к размещению объекта (как самой антенной опора, так и будущих средств связи на ней).

Обществом соблюдены требования к форме заявления, его содержанию, а также перечню прилагаемых документов, установленные Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённого постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 № 79-П (далее – Положение № 79-П) и административным регламентом предоставления спорной муниципальной услуги, утверждённым постановлением администрации от 24.04.2018 № 848 (далее – административный регламент).

В силу подпунктов 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Из оспариваемого отказа следует, что выдать разрешение на размещение спорного объекта не представляется возможным в связи с тем, что в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные Перечнем № 1300.

Однако из заявления общества и приложенных к нему документов следует, что планируемое к размещению на испрашиваемом земельном участке сооружение связи представляет собой сборно-разборную конструкцию - антенную опору типа СК-26, выполненную в виде железобетонной стойки (столба) и лестницы, высотой 28,3 м, заглублением 3,7 м, а также два термошкафа, по своему функциональному назначению является линейно-кабельным сооружением связи, поскольку предназначено для размещения средств и кабелей связи, соединяющих антенное оборудование базовой станции, расположенное на его вершине, и аппаратное оборудование, расположенное на уровне земли, является легковозводимым и в силу своих конструктивных особенностей может быть демонтировано и смонтировано на новой площадке при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик объекта многократно без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землёй. Размещение носит временный характер и не порождает каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка у их владельцев.

Пунктом 14.1 Закона о связи предусмотрено, что особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что планируемое обществом к возведению сооружение не относится к объектам недвижимости, не определено действующим законодательством как особо опасное и технически сложное сооружение, на указанный объект не требуется получение разрешения на строительство, а также извещение о начале строительства и осуществления государственного строительного надзора и для его возведения не требуется разрешения на строительство, в связи с чем данный объект подлежит размещению на земельном участке без его предоставления и установления сервитута.

Учитывая изложенное, ограничения по размещению антенной опоры на указанном земельном участке отсутствуют.

Кроме того, размещение линий связи (антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи), если их размещение не причиняет вреда санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления зоны ограничения застройки.

Так же суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что само по себе размещение металлической опоры не оказывает вредного воздействия на окружающую среду, на жизнь и здоровье человека, а при размещении оборудования связи операторы связи в обязательном порядке получают санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии размещаемого оборудования требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, подтверждающее его безопасность.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не доказано наличие законных оснований для отказа обществу в использовании земельного участка для размещения сооружения связи.

Учитывая положения пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал в резолютивной части постановления на обязанность администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём выдачи ООО «Городские Электросети» разрешения на использование вышеуказанного земельного участка для размещения средств связи на одной антенной опоре в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные подходы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А12-12957/2021, № А12-8691/2021, № А12-7765/2021, № А12-6572/2021, № А65-14707/2021 а также в судебных актах по делам № А68-6947/2021, № А32-31439/2021.

К установленным обстоятельствам судами нормы права применены правильно.

В кассационных жалобах не приведено доводов, опровергающих вывод суда апелляционной инстанции.

Доводы жалоб повторяют позицию заявителей в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационных жалобах не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А57-24699/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина