Гражданский кодекс часть 1

истца – общества с ограниченной ответственностью «Славянский рынок» – Джигита О.Д. (доверенность от 13.01.2010 № 1), Синицыной И.В. (доверенность от 15.02.2010 № 9); общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Россия ЛТД» – Джигита О.Д. (доверенность от 11.01.2010 № 6), Синицыной И.В. (доверенность от 15.02.2010 № 38),

в отсутствие:

ответчиков – извещены, не явились,

третьих лиц – извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянский рынок» и общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Россия ЛТД»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2009 (судья Волосатых Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Бирченко А.Н., Жаткина С.А.)

по делу № А57-25135/2004

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянский рынок», общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Россия ЛТД» к открытому акционерному обществу «Элвис-Центр», открытому акционерному обществу «Элвис-Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «Рослесконтинент» об устранении препятствий в осуществлении права собственности, при участии третьих лиц – администрации г. Саратова, Комитета по архитектуре и градостроительству г. Саратова, Земельной кадастровой палаты по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Защита», ГУ МЧС России по Саратовской области,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Элвис-Гарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский рынок», обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Россия Лтд» об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Славянский рынок» (далее – ООО «Славянский рынок») и общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Россия ЛТД» (далее – ООО ТФ «Россия ЛТД») обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Элвис-Центр» (далее – ОАО «Элвис-Центр»), открытому акционерному обществу «Элвис-Гарант» (далее – ОАО «Элвис-Гарант»), обществу с ограниченной ответственностью «Рослесконтинент» (далее – ООО «Рослесконтинент»), с участием в деле третьих лиц: администрации г. Саратова, Комитета по архитектуре и градостроительству г. Саратова, Земельной кадастровой палаты по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Защита», ГУ МЧС России по Саратовской области об устранении препятствий в осуществлении права собственности. В обосновании требований заявители указали, что просят осуществить демонтаж и эвакуацию торговых павильонов, а также освободить выступающую часть здания от примыкания выступающих конструкций навеса.

ОАО «Элвис-Гарант» обратилось со встречным иском к ООО «Славянский рынок» и ООО ТФ «Россия ЛТД» об устранении препятствий к осуществлению права собственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2007 по делу № А57-25135/2004 исковые требования частично удовлетворены. В части обязания ОАО «Элвис-Гарант» демонтировать силами и за счет средств торговые павильоны, расположенные вдоль продольных стен рынка «Славянский» в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2007 по делу № А57-25135/2004 отменено по безусловным основаниям. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 исковые требования частично удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2009 по делу № А57-25135/2004 исковые требования ООО «Славянский рынок» и ООО ТФ «Россия ЛТД» оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ОАО «Элвис-Гарант» к ООО «Славянский рынок» и ООО ТФ «Россия ЛТД» оставлены без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было принято решение по требованию истца к ООО «Рослесконтинент», привлеченного в качестве второго ответчика по делу № А57-25135/2004 определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008.

Учитывая данное обстоятельство, определением от 06.11.2009 апелляционный суд отменил решения суда первой инстанции и перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела ООО «Славянский рынок» и ООО «Торговая фирма «Россия ЛТД» отказались от иска в части требований направленных к ОАО «Элвис-Центр».

Учитывая, что заявленный отказ, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принял отказ от заявленных требований и производство по делу в этой части прекратил.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009, в иске ООО «Славянский рынок» и ООО ТФ «Россия ЛТД» отказано, в иске ОАО «Элвис-Гарант» отказано, производство по делу в отношении ОАО «Элвис-Центр» прекращено, обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 отменено. Взыскано с ООО «Славянский рынок» в пользу ОАО «Элвис-Гарант» расходы за проведение экспертизы по делу № А57‑25135/2004 в размере 4320 руб. Взыскано с ООО ТФ «Россия ЛТД» в пользу ОАО «Элвис-Гарант» расходы за проведение экспертизы по делу № А57-25135/2004 в размере 4320 руб.

Не соглашаясь с принятым постановлением апелляционной инстанции ООО «Славянский рынок» и ООО ТФ «Россия ЛТД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование кассационной жалобы заявителями указано, что постановление незаконно, так как судами неверно определен предмет спора, поэтому неправомерна ссылка, что ОАО «Элвис-Гарант» приступило к строительству торговых рядов раньше, чем истцы получили право на проектирование здания рынка. Предметом иска выступают торговые павильоны, а не навесы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Саратова от 09.06.1995 № 300-50 и постановления администрации Саратова от 19.01.1996 № 1-47 истцу выделен земельный участок площадью 0,1214 га и земельный участок площадью 0,0360 га для строительства рынка. С истцом заключен договор аренды земельного участка от 26.01.1996 № 1678.

12 августа 2003 г. ООО «Славянский рынок» и ООО «Россия ЛДТ» выдано разрешение на строительство рынка.

03 марта 2004 г. между администрацией г. Саратова и ООО «Славянский рынок» был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1214 кв. м (кадастровый номер 64:48:04 08 19:0043), разрешенное использование данного земельного участка: продовольственный рынок.

Постановлениями администрации г. Саратова от 23.01.2004 № 5А-71, от 12.04.2004 № 77А-54 «Славянский рынок» и ООО «Россия ЛДТ» был предоставлен земельный участок площадью 2464 кв. м для строительства продовольственного центра.

13 мая 2004 г. между администрацией г. Саратова и ООО «Россия ЛДТ» был заключен договор аренды земельного участка, площадью 910 кв. м (кадастровый номер 64:48:04 08 19:0047), разрешенное использование данного земельного участка: рынок.

Актом приемки от 06.02.2004 законченный строительством объект – «Продовольственный рынок» с двумя навесами, расположенный по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, дом 93 «Е» принят в эксплуатацию.

18 июня 2004 г. зарегистрировано право общедолевой собственности ООО «Славянский рынок» и ООО «Россия ЛДТ» на вышеуказанный объект. ООО «Славянский рынок» принадлежит 64/100 долей нежилого помещения, ООО «Россия ЛДТ» – 36/100.

Объект используется для осуществления торговой деятельности под наименованием торговый комплекс «Славянский».

ОАО «Элвис-Гарант» вплотную к стенам вышеуказанного объекта недвижимости построило два навеса на земельном участке с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0020 площадью 1257,9 кв. м и на земельном участке с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0022 площадью 874,2 кв. м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2005 по делу № А57-3479/05-34 признано право собственности на вышеуказанные навесы, как самовольные постройки.

На основании решения суда от 29.06.2005 право собственности ОАО «Элвис-Гарант» на навесы было зарегистрировано.

На основании договора купли-продажи от 31.03.2006 № 590-3 зарегистрировано право собственности ОАО «Элвис-Гарант» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0020.

21 ноября 2008 г. на основании договора аренды № 956 с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области ОАО «Элвис-Гарант» получило в аренду на 49 лет земельный участок площадью 161 кв. м, с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0022.

Земельные участки, находящиеся во владении ОАО «Элвис-Гарант» и соответствующие навесы, расположенные на этих земельных участках находятся по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина, д. 1а.

Под навесами ОАО «Элвис-Гарант» разместило сборно-разборные павильоны.

На основании договора купли-продажи от 02.04.2008 торговые павильоны в количестве 20 шт., под номерами 1-10, 28-32, 58-60, 69, 72 были проданы ОАО «Элвис-Гарант» и ООО «Защита».

10 апреля 2008 г. ООО «Защита» продало купленное у ОАО «Элвис-Гарант» торговые павильоны ООО «Рослесконтинент».

10 апреля 2008 г. ООО «Рослесконтинент» передало ОАО «Элвис-Гарант» в аренду торговые павильоны 1-10, 28-32, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0022, а также торговые павильоны под номерами 58-60, 69, 72 расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0023.

Срок действия договора аренды сторонами был определен с 10.04.2008 по 30.06.2008.

01 июня 2009 г. ООО «Рослесконтинент» заключило с ОАО «Элвис-Гарант» договор аренды, согласно которому передало в аренду торговые павильоны 1-10, 28-32, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0022, а также торговые павильоны под номерами 58-60, 69, 72 расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0023. Срок действия договора аренды определен с 01.06.2009 по 30.06.2009.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцами не представлены доказательства нарушения правил пожарной безопасности в связи с действиями ОАО «Элвис-Гарант». Само по себе указание на расположение торговых рядов в непосредственной близости от капитальных зданий и, как следствие, нарушение требований пожарной безопасности, не свидетельствует о том, что субъективное право истца нарушено именно действиями ответчика. ОАО «Элвис-Гарант» приступило к строительству торговых рядов раньше, чем истцы получили право на проектирование и строительство здания рынка. При этом торговые ряды построены в рамках границ земельных участков, которые находятся во владении ОАО «Элвис-Гарант» на законных основаниях.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приняла во внимание выводы технических заключений, проведенных в рамках рассмотрения указанного дела, определяя, что из заключения эксперта от 16.02.2007 следует, что размещение торговых павильонов ответчика не соответствует установленным требованиям в связи со строительством и принятием в эксплуатацию продовольственного рынка, принадлежащего истцам.

Однако коллегия кассационной инстанции в результате анализа материалов дела, характера отношений сторон считает отказ суда в удовлетворении заявленных требований необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом допущено нарушение норм процессуального права, не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства и не дана им правовая оценка.

В обжалованных судебных актах судами обеих инстанций неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Истцом заявлены требования о демонтаже торговых павильонов. Однако выводы судов мотивированы наличием в собственности ответчика навесов площадью 1257, кв. м и 874,2 кв. м. Торговые павильоны, представляющие из себя, сборно-разборные ларьки (ракушки), к недвижимому имуществу не относятся.

В основу содержания и выводов обжалованных судебных актов положена первоочерёдность возникновения прав на земельный участок и проектирование и строительство у истцов.

Между тем судами не принято во внимание постановление администрации города от 06.01.1999 № 8-15 об изменении ОАО «Элвис-Гарант» площади земельного участка до 0,0670 га для размещения торговых рядов, где постановление № 600-62 дополнено абзацем следующего содержания: « представленный проект должен обеспечивать безопасный проход граждан при напряженном пешеходном движении, а также возможность организации бесперебойной работы органов пожарной охраны и санэпидемнадзора при осуществлении ими мероприятий в чрезвычайных ситуациях».

В последствии ОАО «Элвис-Гарант» осуществило строительство навесов площадью 1257, кв. м и 874,2 кв. м и на основании решения суда как на самовольные постройки зарегистрировало право собственности.

Как следует из письма прокуратуры Саратовской области, постановлением администрации г. Саратова от 31.03.2006 № 84 признаны утратившими силу пстановление администрации города от 10.11.1998 № 00-62 и постановление администрации города от 06.01.1999 № 8-15, органами местного самоуправления изменён режим использования земельного участка, с размещения торговых рядов на землю, фактически занимаемую служебными помещениями-навесами (т.3, л.д.62-64).

В обжалованных судебных актах нет оценки доводам истца о нарушении ОАО «Элвис-Гарант» права истца на беспрепятственную и безопасную эксплуатацию принадлежащего истцам здания продовольственного рынка «Славянский».

Тогда как судебными актами по делу № А57-5222/08 установлен факт нарушения ОАО «Элвис-Гарант» требований пожарной безопасности, размещение торговых точек, которые блокируют пути эвакуации. А также устанавливают отсутствие паспорта безопасности универсального рынка «Элвис».

В судебных актах отсутствует оценка возможности ремонта и технического обслуживания объекта недвижимости принадлежащего истцам.

В соответствии со статьями 82, 86 АПК РФ экспертом должны устанавливаться обстоятельства и делаться выводы о соответствии или не соответствии их тем или иным нормам, в полномочия эксперта не входит предрешать выводы суда о нарушении прав какой-либо стороной.

В заключении от 16.02.2007 эксперты дали правовую оценку обстоятельствам арбитражного дела, то есть затронули вопросы о соответствии действий сторон и дали соответствующую правовую оценку данным действиям.

В силу изложенного суд кассационной инстанции считает, что при составлении заключения эксперты вышли за пределы полномочий и компетенции, установленных законом.

Заключение экспертов, в свою очередь, не может затрагивать правовые вопросы, так как экспертиза назначается при необходимости специальных познаний в области науки, техники, искусства, но не в области права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, дело – в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, исследовать вышеуказанные обстоятельства, дать им правовую оценку, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу № А57-25135/2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в ином составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Г.Ю. Газизова

А.А. Хайбулов