Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2021 года по делу № А57-25141/2018 (судья Седова Н.Г.)

по заявлению конкурсного управляющего АО ПО «Звезда» ФИО1 о разрешении разногласий,

в рамках дела о признании акционерного общества производственного объединения «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410540, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.04.2021 № 145,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.07.2019 акционерное общество производственное объединение «Звезда» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на четыре месяца, до 22.11.2019.

Определением от 22.07.2019 конкурсным управляющим акционерного общества производственное объединение «Звезда» утвержден ФИО1.

В суд поступило заявление конкурсного управляющего АО ПО «Звезда» ФИО1 о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2021 заявление конкурсного управляющего АО ПО «Звезда» ФИО1 о разрешении разногласий удовлетворено. Утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже движимого имущества АО ПО «Звезда».

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2021 по делу № А57-25141/2018, вынести новый судебный акт, в котором утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО ПО «Звезда» с учетом замечаний уполномоченного органа:

«1. Минимальная цена продажи (цена отсечения) по каждому лоту устанавливается не ниже 30% от начальной цены.

2. Имущество, балансовой стоимость более 100 тыс. руб. исключить из Положения о продаже имущества прямыми договорами, так как указанное имущество подлежит реализации на торгах:

- пресс-форма 5588- балансовая стоимость 3 140 290,00 руб.;

- штамповал оснастка рамкодержателя лобового стекла под 4 типа размера - балансовая стоимость 2 845 467,00 руб.;

- болт 356пд-лко-8х1-12-ц ост 131120-80 в количестве 1200 шт. - балансовая стоимость 518 207,00 руб.;

- трубопровод 2549.005.015 в количестве 11 шт. - балансовая стоимость 153 135,82 руб.».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уполномоченный орган, являясь мажоритарным кредитором, проголосовал против утверждения представленного порядка продажи; права должника, участников должника и кредиторов могут быть нарушены продажей имущества по наименьшей стоимости, не только не покрывающей требования кредиторов, но не покрывающей расходы на организацию и проведение торгов; целесообразно установление цены реализации не менее 30% от начальной стоимости; снижение цены отсечения до 0,1% от начальной стоимости не соответствует общей цели процедуры конкурсного производства, представленная в Положении цена реализации имущества не способствует получению максимально возможной суммы денежных средств, которая может быть направлена на погашение задолженности перед уполномоченным органом и кредиторами; отсутствуют достоверные доказательства использования установленных после инвентаризации товарно-материальных ценностей как продукции, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности; выявленное имущество, балансовой стоимость более 100 000,00 руб. подлежит реализации на торгах.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника и выявлено наличие следующего имущества: Болт 356пд-лко-8x1-12-ц ост 131120¬80 - 1 200,00 шт., Втулка 1.7601.4123.104.000 -38 шт., Втулка 65ДУ.01-162 - 20 шт., Втулка 65ДУ.01-163 - 60 шт., Втулка 65ДУ.01-164 - 20 шт., Втулка УН69-25 10 шт., Гайка накидная 6-12 гост 13957-74 шт., Гайка УН69-30-1 шт. 10 1 335,00 9 Гайка УН69-30-2 шт. 10 1 345,0810 Комплект Шайб Регулировочных 1.7601.4120.019.000 (6шт) комп., Конус 65ДУ.01-168 17 шт., Корпус 2549.005.026 СБ 4 шт., Корпус МЗА.АК- 176МА. 15.03.001 1 шт., Корпус МЗА.АК- 176МА. 15.03.002 1 шт., Круг d110 l2000 мм сталь 09г2с (пров. на дарную вяз.-70) кг. 1 шт., Кулачок СГКА.751511.001 8 шт., Наконечник 2549.005.122 30 шт., Наконечник 2549.016 308 25 шт., Наконечник 2549.016.122 2 шт., Ниппель 1-6-12 ГОСТ 12956-74 15 шт., Пресс-форма 5588.1734 1 шт., Сектор 2549.016.121 8 шт., Сетка 12х18н10т №25d0,16 шт., Стержень СКИД.716311.003-02 1 шт., Тройник 2549.016.387 4 шт. Трубопровод 2549.005.01511 шт., Уголок ввертной сгка.752212.028-01 12 шт., Угольник ввертной сгка.752212.001-01 1 шт., Фланец 2549.005.123 4 шт., Фланец 2549.005.145 8 шт., Фланец 2549.005.169 4 шт., Фланец 2549.005.170 шт. 4 шт., Фланец 2549.005.171 4 шт., Фланец 2549.005.176 4 шт., Фланец 2549.016.125 4 шт., Шайба быстросъемная 2 65г ГОСТ 11648-75 (100% ГОСТ) 670 шт., Штамповая оснастка рамкодержателя лобового стекла под 4 типа размера детали 1 шт.

В ходе проведения дополнительной инвентаризации имущества должника выявлено наличие произведенных должником товарно-материальных ценностей, балансовая стоимость которых составляет 7 022 744,21 руб.

Конкурсный управляющий организовал проведение 25.12.2021 (с перерывом до 28.01.2021) собрания кредиторов АО ПО «Звезда» со следующей повесткой дня:

1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего АО ПО «Звезда» о своей деятельности и ходе процедуры конкурсное производство.

2. Определить место проведения настоящего и будущих собраний кредиторов АО ПО «Звезда» в случае их проведения в очной форме по адресу: <...> (вестибюль Управления ФНС России по Саратовской области).

3. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО ПО «Звезда».

На собрании кредиторов присутствовал и принимал участие представитель уполномоченного органа, обладающего 79,64 % голосов от числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов АО ПО «Звезда».

Конкурсный управляющий представил собранию кредиторов материалы дополнительной инвентаризации имущества должника, согласно которой выявлены товарно-материальные ценности, произведенный должником в ходе осуществления хозяйственной деятельности.

Конкурсным управляющим проведена оценка выявленного имущества.

Конкурсный управляющий представил для утверждения собранию кредиторов проект положения о порядке, сроках и условиях продажи выявленных товарно-материальных ценностей АО ПО «Звезда».

По вопросу №3 относительно утверждения положения о реализации выявленных товарно-материальных ценностей собрание кредиторов в составе единственного «мажоритарного» участника приняло отрицательное решение.

Согласно Положения, конкурсный управляющий настаивает на реализации имущества путем заключения договора купли-продажи путем прямого предложения, без проведения открытых торгов.

Таким образом, между конкурсным управляющим АО ПО «Звезда» и уполномоченным органом образовалось разногласия относительно реализации имущества должника.

Кроме того, в представленном положении установлено, что цена реализуемого имущества может понижаться не более чем до достижения 0,1% от начальной стоимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что реализация имущества должника в порядке, предлагаемом конкурсным управляющим должника, в наибольшем объеме позволит удовлетворить требования кредиторов должника, погасить расходы конкурсного управляющего, затраты на обеспечение сохранности имущества и его реализацию.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве.

В силу абз. 8 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Судом первой инстанции указано, что в представленном положении установлено, что цена реализуемого имущества может понижаться не более чем до достижения 0,1% от начальной стоимости. Поскольку начальная цена реализации составляет 7 022 744,21 руб., цена реализации указанного имущества составит 7 022,74 руб.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего АО ПО «Звезда» ФИО1 о разрешении разногласий, суд сослался на то, что готовая продукция, изготовленная должником в процессе хозяйственной деятельности, подлежит продаже без проведения оценки и торгов (п. 5 ст. 111 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом того, что в данном случае подлежит применению специальная норма, содержащаяся в пункте 5 статьи 111 Закона о банкротстве, ссылка уполномоченного органа о необходимости реализации имущества на торгах является несостоятельной.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статей 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625, отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: 1) если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и 2) такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 названного Закона, которые предусматривают продажу имущества путем проведения торгов.

Исключение из этого правила установлено пунктом 5 статьи 111 Закона о банкротстве, согласно которому без проведения торгов допускается реализация части имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Аналогичное правило закреплено в пункте 6 статьи 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которой действия положений указанной статьи, а также статей 110, 111 Закона о банкротстве не распространяются на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Положения названных норм направлены на упрощенный порядок продажи имущества должника, производимого в ходе хозяйственной деятельности в процедурах банкротства, а, следовательно, текущей деятельности должника (определения № ВАС-7851/13 от 03.07.2013, от 29.08.2016 № 309-ЭС14-1702(9)).

Согласно материалам дела, основным видом деятельности должника является обработка металлических изделий механическая, дополнительные виды деятельности: ковка, прессование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии, производство подшипников, зубчатых передач, элементов механических передач и приводов, производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки, производство металлообрабатывающего оборудования, производство оборудования специального назначения, не включенного в другие группировки, торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин, торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Уполномоченным орган при ознакомлении с анализом операций по расчетным счетам АО ПО «Звезда» за 2018 год установлено, что основные поступления денежных средств составили от контрагентов с назначением платежа оплата за ремонт оборудования, за проведение мех.испытаний деталей, за шестигранники, за установку УГИ, по спецификации за шпонки.

Конкурсным управляющим доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось представителю конкурсного управляющего представить доказательства в обоснование доводов о распространении на спорное имущество режима реализации, установленного п. 5 ст. 111, п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве (продукция изготовлена должником в процессе хозяйственной деятельности).

Однако конкурсным управляющим ФИО1 указанные определения не исполнены, доказательств того, что пресс-форма 5588, штамповал оснастка рамкодержателя лобового стекла под 4 типа размера детали, болт 356пд-лко-8х1-12-ц ост 131120-80 являются продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено.

Относительно доводов уполномоченного органа о том, что трубопровод 2549.005.015 в количестве 11 шт. - балансовая стоимость 153 135,82 руб. также подлежит реализации на торгах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем доказано наличие оснований для продажи указанного имущества без проведения оценки и торгов.

Так, суду апелляционной инстанции представлен договор №1518187308621412209000687/052-370, заключенный между АО «Завод Двигатель» (заказчик) и АО ПО «Звезда» (исполнитель), которым предусмотрено изготовление и поставка аналогичной продукции.

Оценивая данный договор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что трубопровод 2549.005.015 в количестве 11 шт. - балансовая стоимость 153 135,82 руб. является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что балансовая стоимость каждого продаваемого актива составляет более 100 000 рублей, что противоречит пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанная продукция является продукцией, изготовленной должником в ходе хозяйственной деятельности, и, в отсутствие доказательств иного, подлежит реализации в порядке статьи 139 Закона о банкротстве, при этом предусмотренное пунктом 6 названной статьи исключение в данном случае не подлежало применению.

На основании изложенного, в данном случае ссылка суда первой инстанции на применение положений пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве является ошибочной.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют достоверные доказательства использования установленных после инвентаризации товарно-материальных ценностей как продукции, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, а также, что выявленное имущество, балансовой стоимостью более 100 000,00 руб. подлежит реализации на торгах, подлежат удовлетворению.

Относительно доводов уполномоченного органа о том, что целесообразно установление цены реализации не менее 30% от начальной стоимости, снижение цены отсечения до 0,1% от начальной стоимости не соответствует общей цели процедуры конкурсного производства суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Законом о банкротстве не предусмотрено ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как шага и срока такого понижения.

Необходимость в установлении минимальной цены продажи имущества должника на конечной стадии - посредством публичного предложения, отсутствует, а его установление способствует увеличению текущих расходов конкурсного производства, затягиванию процедуры конкурсного производства. Также необходимо соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, из основной задачи конкурсного производства, которой является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом, установление минимальной цены предложения сокращает возможность потенциальных покупателей участвовать в торгах по предложенной цене соответствующего периода торгов.

Порядок и условия проведения торгов в форме публичного предложения должны соответствовать принципам разумности и добросовестности и не приводить к затягиванию процедуры банкротства должника, связанной с необоснованно длительной реализацией имущества по причине установления кредитором минимальной цены, по которой оно может быть реализовано.

В спорном случае стоимость, по которой будет приобретено имущество на торгах потенциальным покупателем, будет являться ее рыночной стоимостью, что исключает основания предполагать, что указанное имущество будет реализовано за меньшую цену и это нанесет ущерб интересам кредиторов должника.

Доказательств того, что реализация имущества должника по условиям представленного положения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в целях получения максимальной выручки, учитывая интересы всех кредиторов должника, суд пришел к правомерному выводу об утверждении в данной части Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже движимого имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Поскольку обжалуемый судебный акт содержит ошибочные выводы в части, а именно, что готовая продукция, изготовленная должником в процессе хозяйственной деятельности, подлежит продаже без проведения оценки и торгов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения в части путемисключения из положения о продаже имущества должника путем прямого предложения, без проведения открытых торгов, следующего имущества: пресс-форма 5588, балансовая стоимость 3 140 290,00 руб.; штамповал оснастка рамкодержателя лобового стекла под 4 типа размера детали, балансовая стоимость 2 845 467,00 руб.; болт 356пд-лко-8х1-12-ц ост 131120-80 в количестве 1200 шт., балансовая стоимость 518 207,00 руб.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2021 года по делу № А57-25141/2018 изменить.

Исключить из положения о продаже имущества акционерного общества производственного объединения «Звезда» путем прямого предложения, без проведения открытых торгов, следующее имущество:

1)пресс-форма 5588, балансовая стоимость 3 140 290,00 руб.;

2)штамповал оснастка рамкодержателя лобового стекла под 4 типа размера детали, балансовая стоимость 2 845 467,00 руб.;

3)болт 356пд-лко-8х1-12-ц ост 131120-80 в количестве 1200 шт., балансовая стоимость 518 207,00 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Г.М. Батыршина

Судьи О.В. Грабко

Ю.А. Комнатная