Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022

по делу № А57-25173/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственная инспекция труда в Саратовской области (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (Саратовская область, Энгельсский р-н, пос. Коминтерн), ФИО3 (Саратовская область, г. Энгельс), ФИО4 (г. Саратов), ФИО5 (Саратовская область, Самойловский р-н, с. Красавка), ФИО6 (Саратовская область, г. Балаково), ФИО7 (Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак), ФИО8 (Саратовская область, г. Маркс), ФИО9 (Саратовская область, г. Энгельс), ФИО10 (Саратовская область, г. Петровск), ФИО11 (г. Саратов), о признании недействительным решения Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.08.2021 № 64052180000786 в части,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Фонд социального страхования) от 10.08.2021 № 64052180000786 в части предложения ПАО «Саратовэнерго» возместить излишне понесённые страховщиком расходы на выплату страхового обеспечения, в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения в части признания необоснованной выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в отношении 10-ти сотрудниц общества в сумме 262 444 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2022 по делу № А57-25173/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А57-25173/2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт. Признано недействительным решение государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.08.2021 № 64052180000786 в части предложения публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» возместить излишне понесённые страховщиком расходы на выплату страхового обеспечения в части суммы 262 444 руб. 10 коп.

В кассационной жалобе государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» (страхователь) представило в Филиал № 5 государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал № 5 Фонда) сведения, содержащие данные для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО7

На основании представленных сведений указанным лицам выплачено пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет.

Филиалом № 5 Фонда проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, представленных ПАО «Саратовэнерго» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в результате которой Фонд пришел к выводам о представление страхователем недостоверных сведений. В связи с этим Территориальным органом Фонда излишне понесены расходы в общей сумме 385 288 руб. 33 коп. в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в сумме 122 844 руб. 23 коп. и ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в сумме 262 444 руб. 10 коп. Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 30.06.2021 № 64052180000784.

Филиалом № 5 Фонда вынесено решение от 10.08.2021 № 64052180000786, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесённые страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 380 970 руб. 38 коп.

В данную сумму включены расходы на выплату застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в сумме 118 526 руб. 28 коп. и расходы на выплату застрахованным лицам ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в сумме 262 444 руб. 10 коп.

ПАО «Саратовэнерго» оспорило в судебном порядке решением филиала № 5 Фонда в части суммы 262 444 руб. 10 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в рассматриваемом случае имело место злоупотребление обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счёт средств Фонда. Отпуск по уходу за ребёнком был прерван работниками на короткий срок лишь с целью получения в дальнейшем ежемесячного пособия в большем размере.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствовалась следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определённые виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счёт собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно Федеральному закону № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребёнком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребёнком в возрасте до полутора лет.

В соответствии со статьёй 11.1. Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребёнком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребёнком и находящимся в отпуске по уходу за ребёнком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребёнком до достижения ребёнком возраста полутора лет (часть 1).

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребёнка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребёнком и находящимся в отпуске по уходу за ребёнком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО7 являются сотрудниками ПАО «Саратовэнерго» на основании заключённых трудовых договоров, в отношении данных работников наступил страховой случай. Им предоставлен отпуск по беременности и родам и отпусков по уходу за ребёнком.

В январе 2020 года произошли изменения штатного расписания ПАО «Саратовэнерго», клиентские офисы были преобразованы в центры очного обслуживания клиентов, в этой связи изменены должности сотрудников офисов. На тот момент в отпуске по уходу за ребёнком находилось 45 работниц ПАО «Саратовэнерго», при этом правом на досрочный выход из отпуска воспользовались только 10 сотрудниц. Из них у восьми сотрудниц кратковременное прерывание отпуска по уходу за ребёнком было связано со структурными изменениями внутри организации и необходимостью перевода на должность в соответствии с новым штатным расписанием, у одной – с целью воспользоваться ежегодным очередным отпуском.

Положения статьи 256 ТК РФ допускают право работника без согласия работодателя прервать отпуск по уходу за ребёнком до трёх лет. Для отпуска по беременности и родам такая возможность отсутствует.

Следовательно, в любой день до окончания отпуска по уходу за ребёнком работница может его прервать и вернуться к работе. На основании заявления женщины составляется приказ о прекращении отпуска и выходе на работу.

В письме Минтруда России от 14.08.2019 № 14-2/В-643 указано, что в случае, если с основным работником достигнуто соглашение о переводе, ему следует прервать отпуск по уходу за ребёнком. После оформления перевода основной работник вправе возобновить отпуск по уходу за ребёнком.

Суд апелляционной инстанции учитывал изложенное и признал, что ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО7 воспользовались своим правом прервать отпуск по уходу за ребёнком для оформления перевода, при этом работодатель (ПАО «Саратовэнерго») был не вправе препятствовать им в реализации такого права.

Предоставление ФИО4 ежегодного очередного отпуска в период с 25.12.2019 по 31.12.2019 после прерывания отпуска по уходу за ребёнком и его последующее возобновление с 01.01.2020 по 12.08.2022 подтверждено соответствующими приказами.

Таким образом прерывание указанными женщинами отпуска по уходу за ребёнком произошло по объективным причинам и по их собственной инициативе. Доказательств наличия умысла со стороны работодателя не установлено судом второй инстанции.

После возобновления сотрудницами отпусков по уходу за ребёнком пособие ежемесячное пособие по уходу за ребёнком было рассчитано страхователем заново в соответствии с требованиями части 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что ПАО «Саратовэнерго» в данном случае не получило никакой материальной выгоды. Каким именно правом злоупотребил заявитель, Фондом не указано.

Кроме того, расчёт ежемесячного пособия по уходу за ребёнком рассчитан Фондом для каждой из вышеуказанных сотрудниц общества неверно, с нарушением положений части 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее – Положение № 294).

Пунктом 16 Положения № 294 установлено, что за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесённые страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из оспариваемого решения Фонда от 10.08.2021 № 64052180000786 следует, что основанием его вынесения послужило предоставление обществом недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, что привело к излишне понесённым страховщиком расходам, которые должен возместить страховщик.

ПАО «Саратовэнерго» при направлении документов в адрес Фонда в связи с наступлением страхового случая (ухода в отпуск по уходу за ребёнком) представило все необходимые документы. Дополнительные документы и сведения Фондом в соответствии с пунктом 7 Положения № 294 не запрашивались.

При этом ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении Фонда не указано, какие именно недостоверные сведения или документы предоставлены обществом или какие сведения, влияющие на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, были скрыты ПАО «Саратовэнерго».

Суд апелляционной инстанции учитывал вышеизложенное и признал решение Фонда по возмещению обществом расходов в сумме 262 444 руб. 10 коп. незаконным.

Арбитражный суд Поволжского округа полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А57-25173/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Д. Хлебников