Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2017 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А57-25466/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рост», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, г. Саратов, ФИО3, г. Саратов, ФИО4, г. Саратов, ФИО5, г. Саратов, ФИО6, г. Саратов, ФИО7, г. Саратов, закрытое акционерное общество «Мельник-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО8, г. Энгельс, администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), областное государственное учреждение «Государственный архив Саратовской области», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – ООО «Рост», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», орган кадастрового учета, учреждение) в лице филиала по Саратовской области от 29.09.2016 № Ф 64/001/2016 80879.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Рост» просит решение и постановление отменить, удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Рост» на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора принадлежит земельный участок площадью 8346 кв. м с кадастровым номером 64:48:030361:05, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 20.12.2016 (т. 1, л.д. 123).

Смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 64:48:030361:20, принадлежащий на праве собственности ФИО8, а также иные земельные участки, что подтверждается схемой из межевого плана (т. 1, л.д. 21).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 16.09.2015 по делу № 2-3408/2015 признанно недействительным описание земельного участка, с кадастровым номером 64:48:030361:20 площадью 2098 кв. м, расположенного по адресу: <...>, составленное 10.11.2005 ООО «Земля - Информ» г. Саратова, и земельного участка с кадастровым номером 64:48:030361:5 площадью 8346 кв. м, расположенного по адресу: <...>, составленное 03.05.2003 ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» г. Саратова; определены границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030361:20, расположенного по адресу: <...>, с координатами поворотных точек границ этого участка; определены границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030361:5, расположенного по адресу: <...>, с координатами поворотных точек границ этого участка; на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области возложена обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030361:20, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером 64:48:03:0361:5, расположенного по адресу: <...>, путем внесения новых сведений о координатах поворотных точек границ этих участков (т. 1, л.д. 22-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.01.2016 по делу № 33-151 решение Кировского районного суда г. Саратова от 16.09.2015 по делу № 2-3408/2015 отменено в части удовлетворения исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области о понуждении исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков. Производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом ООО«Рост» от исковых требований (т. 1, л.д. 27-33).

15 июня 2016 года на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 16.09.2015 по делу № 2-3408/2015, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.01.2016 по делу № 33-151 кадастровым инженером по заказу ООО «Рост» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030361:5, 64:48:030361:20, расположенных по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Астраханская, №103 (64:48:030361:5), <...> (64:48:030361:20) (т. 1, л.д. 16-21).

16 июня 2016 года ООО «Рост» обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером: 64:48:030361:05 в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка.

29 июня 2016 года органом кадастрового учета принято решение № Ф 64/001/2016-47375 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании пунктов 2, 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ). Основанием для приостановления явилась проверка сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенная в соответствии с Федеральным законом oт 24.07.2007 № 221-ФЗ и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 №42. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ имелись основания для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, в связи с тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета объекта недвижимости документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона, а именно: представленный межевой план по форме и содержанию не соответствуют требованиям к подготовке межевого плана, в том числе особенностям подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 №412 (далее - Требования). Сведения в ХМL схеме противоречат исходным данным государственного кадастра недвижимости в значении обременения. На земельный участок с кадастровым номером 64:48:030361:20 наложены прочие ограничения (обременения) от 12.09.2013 № 64-64-01/101/2013-235. Пересечение границ земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером 64:48:030361:6, уточнённого 15.08.2002, имеющего статус «ранее учтенный», с кадастровым номером 64:48:030361:32, уточнённого 23.09.2010, имеющего статус «учтенный», с кадастровым номером 64:48:030361:34, уточнённого 15.03.2011, имеющего статус «учтенный». В целях выявления возможных причин пересечения была проведена проверка на наличие технической ошибки в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения земельных участков, кадастровый учет которых был осуществлен ранее, путем проверки соответствия сведений о местоположении границ ЗУ, содержащихся в ГКН, сведениям в документах, на основании которых они внесены. В результате проверки было выявлено, что техническая ошибка в ГКН отсутствует (том 1 л.д. 14). Кадастровый орган, также указал, что, руководствуясь письмом Росреестра от 19.02.2016 № 14-01159/16, содержащим позицию по вопросу осуществления государственного кадастрового учета при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о наложении ареста (запрета) на объект недвижимости, было установлено, что по сведениям ГКН на смежный земельный участок с кадастровым номером 64:48:030361:20 наложено обременение (ограничение) в виде запрета на совершение регистрационных действий от 12.09.2013 № 64-64-01/101/2013-235. В связи с тем, что при осуществлении заявленных действий по кадастровому учету изменяется площадь смежного земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03 61:20, которая является одним из идентифицирующих признаков объекта недвижимого имущества, кадастровый учет был также приостановлен на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

29 сентября 2016 года органом кадастрового учета принято решение № Ф-64/001/2016-80879 об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:030361:05 в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

ООО «Рост», полагая, что решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ранее действовавшей статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции определены границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030361:5, расположенного по адресу: <...>, с координатами поворотных точек границ этого участка, и границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 64:48:030361:20, расположенного по адресу: <...>.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). Непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Из изложенного следует, что внесение соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030361:5 должно осуществляться органом кадастрового учета в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта Кировского районного суда г. Саратова на основании выданного судом исполнительного листа.

Фактически границы земельного участка уже определены судом общей юрисдикции и не подлежат пересмотру арбитражным судом при решении вопроса о законности оспариваемого решения органа кадастрового учета.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты права путем обжалования решения органа кадастрового учета в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017по делу № А57-25466/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи С.Ю. Муравьев

А.Ф. Фатхутдинова