Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, Новоузенский район,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2017 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А57-25507/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Ершов, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, о признании незаконными уведомлений об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконными, как несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – Кодекс), уведомлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 9 по Саратовской области, инспекция) от 27.07.2016 № 39, № 40, № 41 об отказе ИП ФИО1 в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС); обязании Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 о признании незаконными уведомлений Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области от 27.07.2016 № 39, № 40, № 41 об отказе ИП ФИО1 в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, об обязании Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области вынесено решение от 06.02.2015 № 09/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен, в том числе, НДС всего 1 827 358 руб., соответствующие штрафные налоговые санкции, пени по НДС в сумме 360 309 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2016 по делу № А57-11233/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 06.02.2015 № 09/43 было отказано.

Арбитражным судом Поволжского округа от 16.09.2016 решение и постановление судов оставлены без изменения.

В ходе налоговой проверки было установлено и судебными актами подтверждено, что основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения (НДС, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), соответствующей суммы пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что реализация товаров за безналичный расчет юридическим лицам по договорам, заключенным с рядом контрагентов осуществлялась предпринимателем по договорам поставки в рамках оптовой торговли, не подлежащей налогообложению в виде ЕНВД.

Предприниматель 13.07.2016 направил в Межрайонную ИФНС России № 9 по Саратовской области уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2011, 2012, 2013 годы, сообщив, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превышает в совокупности два миллиона рублей.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области на указанные уведомления налогоплательщика даны ответы (уведомления) № 39, 40, 41, которыми отказано в предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика от уплаты НДС в рамках статьи 145 Кодекса, со ссылкой на поступление уведомлений об освобождении после окончания налоговой проверки и вынесения решения по ней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 26.09.2016 жалоба ИП ФИО1 об оспаривании уведомлений инспекции от 27.07.2016 № 39, 40, 41 об отказе в освобождении от уплаты НДС за 2011, 2012, 2013 годы – оставлена без удовлетворения, после чего предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали, что судебными актами по делу № А57-11233/2015 дана оценка законности доначисления налогов заявителю и разрешен вопрос о возможности применения освобождения от уплаты налога.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм налогового законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 145 Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 Кодекса, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Таким образом, право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, носит заявительный характер.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.

Суды учитывали изложенное, а также то, что предприниматель ни в процессе проведения выездной налоговой проверки, принятия решения по результатам проверки и рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом с уведомлением в порядке статьи 145 Кодекса не обращался, и пришли к правильному выводу, что налоговый орган не вправе был по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления налогоплательщика, рассматривать вопрос о наличии (отсутствии) оснований для освобождения его от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Также суды учитывали, что судебными актами по делу № А57-11233/2015 дана оценка законности доначисления налогов заявителю.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу № А57-25507/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи О.В. Логинов

Л.Ф. Хабибуллин