Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022

по делу № А57-25693/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, заинтересованное лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2022, оставленным без изменением постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, в удовлетворении заявления Управления отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,
Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, у представителя Арбитражного управляющего ФИО3 имелись на основании доверенностей полномочия по представлению интересов Арбитражного управляющего в административном органе, в том числе получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным
судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2020 по делу № А57-29573/2019 индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.10.2020, государственная регистрация ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Управления от 02.04.2021 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 в отношении Арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением выявлены нарушения Арбитражным управляющим при исполнении обязанностей финансового управляющего ИП ФИО4 положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в том, что Арбитражный управляющий после проведения инвентаризации имущества ИП ФИО4:

- в период с 26.08.2020 по 27.10.2020 мер по проведению оценки имущества должника в виде акций открытого акционерного общества «Саратовский завод «Серп и молот» (далее – ОАО «СЗ «Серп и молот») не принял, оценку указанного имущества должника не провел (оценка части имущества должника в виде акций ОАО «СЗ «Серп и молот» проведена Арбитражным управляющим 22.03.2021, что следует из размещенного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения от 22.04.2021 № 6546271 о заключении эксперта об определении рыночной стоимости от 22.03.2021. Согласно данному заключению запрос на проведение оценки датируется 11.03.2021);

- в период с 26.08.2020 по 25.09.2020 мер по проведению реализации имущества должника в виде нежилого здания с кадастровым номером 64:48:050219:3022, нежилого здания с кадастровым номером 64:48:050219:3016, нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030353:71, земельного участка с кадастровым номером 64:48:030353:19, акций ОАО «СЗ «Серп и молот» не принял; положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в арбитражный суд не представил;

- в период с 26.09.2020 по 27.10.2020, также до 16.03.2021 реализацию указанного выше имущества должника не провел (положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника представлено Арбитражным управляющим в Арбитражный суд Саратовской области 03.06.2021).

Усмотрев в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 09.11.2021 № 00626421 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол ими подписывается, а в случае отказа – делается соответствующая запись, также вручается под расписку копия протокола (части 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии их извещения в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Выполнение указанных процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия. При этом надлежащее извещение лица предполагает, прежде всего, заблаговременное его уведомление о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе с целью предоставления последнему возможности подготовки для защиты своих интересов при совершении указанных процессуальных действий.

Именно административный орган согласно положению, закрепленному в части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения лица к административной ответственности он принял все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований закона, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу и служить правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судами из материалов дела, изложенные выше требования закона административным органом не соблюдены, поскольку 09.11.2021 протокол об административном правонарушении № 00626421 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а уведомление от 21.10.2021 № 11-20/32778 о явке в Управление на 09.11.2021 на 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему не направлялось и было вручено 21.10.2021 представителю Арбитражного управляющего ФИО3, действующему на основании доверенностей от 20.08.2021 и от 21.08.2021.

Проанализировав указанные доверенности, суды сделали вывод о том, что они являются судебными, не содержат полномочий на представление интересов Арбитражного управляющего в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку ограничивают полномочия представителя только вопросами судебного разбирательства и не предоставляют данному представителю право на получение от имени Арбитражного управляющего корреспонденции, не связанной с рассмотрением судебного дела.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 Постановления № 10).

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что получение корреспонденции ФИО3, действующего на основании судебных доверенностей, не является надлежащим доказательством уведомления Арбитражного управляющего, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; сам по себе факт вручения уведомления от 21.10.2021 № 11-20/32778 о составлении протокола неуполномоченному представителю не может свидетельствовать о надлежащем извещении Арбитражного управляющего о составлении протокола.

Сведений о направлении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 09.11.2021, в адрес Арбитражного управляющего посредством почтовой связи, материалы дела не содержат.

Таким образом, в рассматриваемом случае достоверных доказательств, на основании которых административный орган при составлении протокола об административном правонарушении мог сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении Арбитражного управляющего, в материалы дела не представлено.

Недобросовестное поведение Арбитражного управляющего при рассмотрении дела судами не установлено. Напротив, при его надлежащем извещении в предыдущие даты им административному органу представлялись пояснения и доказательства.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления № 10).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения Арбитражного управляющего, что является существенным нарушением, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения; возможность его устранения в судебном порядке отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Управления.

Доводы, изложенные административным органом в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А57-25693/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи С.В. Мосунов

А.Д. Хлебников