Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (410041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, ООО «Строитель» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе ООО «Строитель» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, на основании распоряжения Министерства от 19.10.2021 № 606/21-р в период с 27.10.2021 по 18.11.2021 в отношении ООО «Строитель» проведена выездная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений от 17.09.2021 № 504/21-п (т.1 л.д.11-12) по истечении срока его исполнения, который наступил 08.10.2021, на объекте строительства: «Школа на 220 учащихся и детский сад на 50 мест по адресу с. Тепловка Новобурасского района Саратовской области» (старое название «Школа на 464 учащихся в с. Тепловка Новобурасского района Саратовской области», корректировка), в ходе которой установлено, упомянутое выше предписание об устранении нарушений от 17.09.2021 № 504/21-п в полном объёме не исполнено, а именно:

- монтаж системы вентиляции выполняется с отклонением от проекта (Том 5.4 шифр: 08-178п-2019-ИОС4, Том 4 шифр: 08-178П-2019-КР), что является нарушением части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ);

- не представлена исполнительная документация на выполненные работы (РД11-02-2006).

Невыполнение обществом пунктов 1 и 5 ранее выданного предписания от 17.09.2021 № 504/21-п зафиксировано в акте выездной внеплановой проверки от 18.11.2021.

ООО «Строитель» выдано новое предписание от 18.11.2021 № 606/21-п.

Факт невыполнения требований предписания отражен в протоколе об административном правонарушении от 18.11.2021 № 06.03.13/126-21.

Согласно протоколу от 18.11.2021 № 06.03.13/126-21 административный орган квалифицировал бездействие общества квалифицировано административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции, установил в действиях общества наличие состава административного правонарушения. Не усмотрел существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу и привлек общества к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов правильными, соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Факт неисполнения предписания судами установлен.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена судами в соответствии с имеющимися в деле доказательствами с учетом статей 1.5 и 2.1 КоАП Российской Федерации, которое, в данном случае, не приняло всех зависящих от него и исчерпывающих мер по соблюдению требований публичного порядка, имея к тому реальную возможность.

Суды двух инстанций правомерно указали на наличие оснований для привлечения ООО «Строитель» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Штраф назначен в минимальном размере санкции, с учетом принципов соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.

Доводы ООО «Строитель» о неправильном определении субъекта вменённого обществу правонарушения отклонены судом как несостоятельные. При этом судами отмечено, субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Судами также отмечено, что Министерство является уполномоченным органом на проведение строительного надзора при строительстве объектов капитального строительства и его действия при осуществлении данного вида надзора не свидетельствуют о вмешательстве в оперативно-хозяйственную деятельность ООО «Строитель».

Из материалов дела следует, что предписание от 17.09.2021 № 504/21-п выдано Министерством ООО «Строитель» в связи с выявленными при ранее проведённой проверке нарушениями требований нормативных актов в области строительства и проектной документации.

Судами установлено, что указанное предписание 20.09.2021 направлено ООО «Строитель» на официальный адрес электронной почты общества temp-stroi@mail.ru и в тот же день доставлено адресату.

Заявление о продлении срока исполнения предписания от общества в Министерство не поступало. Само предписание Министерства от 17.09.2021 № 504/21-п обществом в судебном порядке не оспорено.

Из материалов дела также следует, что за нарушения градостроительного законодательства и строительной документации, отражённые в данном предписании, постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 04.10.2021 № 133/2021 ООО «Строитель» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о выполнении работ по монтажу системы вентиляции другой организацией и отсутствии у общества обязанности вести исполнительную документацию отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные

Факт невыполнения ООО «Строитель» ранее выданного предписания от 17.09.2021 № 504/21-п подтверждён материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Наложение на ООО «Строитель» административного штрафа в сумме 50 000 рублей соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суды пришли к выводу, что в данном конкретном случае административный штраф является видом административного наказания, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем в соответствии с АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А57-26306/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков