Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2015 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Кузьмичев С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-26869/2009

по заявлениям Ефимовой Людмилы Владимировны, г. Саратов, и Панферовой Любови Александровны, г. Саратов, о признании права собственности на жилое помещение, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ», г. Саратов (ИНН 6452044318, ОГРН 1026402676410) настоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее - ООО «ГЕОТЕХНИКА- ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 суд перешел к процедуре банкротства застройщика – ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 застройщик - ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 4 от 12.01.2013.

В Арбитражный суд Саратовской области обратились Ефимова Людмила Владимировна (далее - Ефимова Л.В.) и Панферова Любовь Александровна (далее - Панферова Л.А.) с заявлениями о признании права собственности на одно и то же жилое помещение - однокомнатную квартиру № 158, на 11 этаже, в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2013 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2015 заявление Панферовой Л.А. о признании права собственности на однокомнатную квартиру № 158, расположенную на 11 этаже 12-ти этажного кирпичного дома в б/с 2Б общей площадью 50,1 в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, оставлено без рассмотрения.

Признано право собственности за Ефимовой Л.В. на однокомнатную квартиру № 158, в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Панферова Л.А. просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым признать за Панферевой Л.А. право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру № 158, расположенную на 11 этаже 12-ти этажного кирпичного дома в б/с 2Б общей площадью 58,8 в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский; фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8 и отказать Ефимовой Л.В. в удовлетворении заявления о признании права собственности на однокомнатную квартиру № 158, общей площадью 52,2 кв.м, на этаж 11, 12-ти этажного кирпичного жилого дома, блок-секция 2 «Б», расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская,8.

Заявитель указывает, что суды необоснованно исходили из заключения строительно-технической экспертизы ООО «НИЛСЭ» от 16.05.2014 № 1481, которая не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В то же время судами не принято во внимание заключение независимой государственной экспертизы ГУ МВД России по Саратовской области экспертно-криминалистический центр № 666 от 11.04.2014.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 08.05.2002 между обществом с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН» (далее – ООО «Геотехника-ФИН») (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дуэт-газ» (далее – ООО «Дуэт-газ») (дольщик) был заключен договор № 62 долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Зарубина, Чапаева, для совместного строительства жилого дома по указанному адресу.

Дольщик согласно заключенному договору № 62 долевого участия в строительстве финансировал участие в строительстве застройщиком жилого дома по ул. Зарубина, Чапаева г. Саратова посредством оказания застройщику услуг по перевозке грузов застройщика и передачи в арендное пользование техники дольщика (экскаватора ЭО 4321 В и автокрана КС-3577).

Общая стоимость услуг по договору № 62 была определена в сумме 2 883 254 рубля.

Договор № 62 долевого участия в строительстве от 08.05.2002 является возмездным, и застройщик (ООО «Геотехника-ФИН») в счет оплаты оказанных ему дольщиком услуг по договору № 62 обязался предоставить дольщику 1- комнатную квартиру № 55а, расположенную на 11 этаже блок-секции 2Б общей площадью 52,2 кв.м. по адресу: общественный центр пос. Юбилейный г. Саратова из расчета стоимости 1 кв. общей площади 6 000 руб., о чем между ООО «Геотехника-ФИН» и ООО «Дуэт-Газ» 13.08.2003 составлено дополнительное соглашение № 9 к договору № 62 долевого участия в строительстве от 08.05.2002.

24.08.2004 ООО «Геотехника-ФИН» в связи с исполнением дольщиком обязательств по договору № 62 долевого участия в строительстве передало ООО «Дуэт-Газ» имущественное право на 1-комнатную квартиру № 55а, расположенную на 11 этаже 12-ти этажного кирпичного дома в б/с 2Б общей площадью 52,2 кв.м. по цене 6 000 руб. за 1 кв.м. на общую сумму 313 200 руб., расположенную по адресу: общественный центр пос. Юбилейный.

Таким образом, ООО «Дуэт-Газ» приняло от ООО «Геотехника-ФИН» право на 1- комнатную квартиру № 55а, расположенную на 11 этаже 12-ти этажного кирпичного дома в б/с 2Б общей площадью 52,2 кв.м. по цене 6 000 руб. за 1 кв.м. на общую сумму 313 200 руб., расположенную по адресу: общественный центр пос. Юбилейный г. Саратова.

Справкой № 272 от 06.09.2004 ООО «Геотехника-ФИН» подтвердило, что по состоянию на 25.08.2004 ООО «Дуэт-ГАЗ» участвует в долевом строительстве 1- комнатной квартиры № 55а, расположенной на 11 этаже 12-ти этажного кирпичного дома в б/с 2Б строящегося жилого дома, расположенного по адресу: общественный центр пос. Юбилейный г. Саратова.

15.09.2004 между ООО «Дуэт-Газ» и Ефимовой Людмилой Владимировной был заключен договор уступки права требования от ООО «Геотехника-ФИН» однокомнатной квартиры № 55а, расположенной на 11 этаже 12-ти этажного кирпичного дома секции «2Б» строящегося жилого дома в Общественном центре пос. Юбилейный г. Саратова.

Уступка права требования от ООО «Геотехника-ФИН» однокомнатной квартиры №55а, расположенной на 11 этаже 12-ти этажного кирпичного дома секции «2Б» строящегося жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный г. Саратова (проектная площадь 52 2 кв.м.) была согласована с ООО «Геотехника-ФИН», о чем свидетельствует подпись генерального директора ООО «Геотехника-ФИН» Калинина В.Ю. в договоре, скрепленная печатью организации.

Впоследующем ООО «Дуэт-Газ» также уведомило ООО «Геотехника-ФИН» о состоявшейся уступке и проведении расчетов с новым кредитором уведомлением, принятым ООО «Геотехника-ФИН» 23.09.2009.

Договор № 62 долевого участия в строительстве от 08.05.2002 и договор уступки права требования от 15.09.2004 в отношении однокомнатной квартиры №55а, расположенной на 11 этаже 12-ти этажного кирпичного дома секции «2Б» строящегося жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный г. Саратова (проектная площадь 52,2 кв.м.), никем не оспорены, являются действующими.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2012 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» включены требования Ефимовой Людмилы Владимировны в отношении однокомнатной квартиры, номер квартиры по предварительному плану 55а, общей площадью 52,2 кв.м., на 11 этаже в блок секции «2Б», в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, общественный центр пос. Юбилейный стоимостью 297 540 руб. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, требование Ефимовой Л.В. подтверждено, в том числе копиями договора № 62 от 08.05.2002, дополнительным соглашением от 13.08.2003, актом приема – передачи имущественных прав от 24.08.2004, договором уступки права требования от 15.09.2004, распиской от 15.09.2004, квитанциями к приходным кассовым ордерам и уведомлением должника о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области установлено наличие у Ефимовой Л.В. как участника строительства требования к должнику - ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ», являющемуся застройщиком, о передаче в собственность жилого помещения - однокомнатной квартиры, номер квартиры по предварительному плану 55а, общей площадью 52,2 кв.м., на 11 этаже в блок секции «2Б», в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, общественный центр пос. Юбилейный, а также факт полной оплаты Ефимовой Л.В. и отсутствия неисполненных обязательств перед застройщиком.

Однако застройщиком - ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» взятые на себя обязательства по указанному договору не выполнены, спорная квартира в собственность дольщика не передана.

В этой связи Ефимова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на спорную квартиру.

23.11.2009 между Панферовой Л.А.и ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» заключен договор № 802 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого по окончании строительства фонд обязуется выделить долю Панферовой Л.А. в виде однокомнатной квартиры общей площадью 58,8 кв.м. на 11-ом этаже, блок секции 2Б номер квартиры по предварительному плану 158, многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Волжский район, п. Новосоколовогорский. Свои обязательства по договору № 802 Панферовой Л.А. выполнила в полном объеме, оплатив денежные средства в размере 950 208 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2012 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» включены требования Панферовой Любови Александровны в размере 950 208 руб. в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 58,8 кв.м., на 11 этаже в блок секции 2Б номер квартиры по предварительному плану 158 в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, п. Новосоколовогорский.

Поскольку застройщиком обязательства, вытекающие из договора от 23.11.2009 № 802 не выполнены, Панферова Л.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании права собственности на спорную квартиру.

Судом первой инстанции правомерно признано право собственности на однокомнатную квартиру №158 за Ефимовой Л.В., а заявление Панферовой Л.А. о признании права собственности на однокомнатную квартиру №158 правомерно оставлено без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По настоящему обособленному спору судами установлено, что объект недвижимого имущества (многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (жилой дом № 2, блок секция «А», «Б», «В») введен в эксплуатацию до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009), что подтверждается разрешением Администрации МО «Город Саратов» NRU 64304000-131.

В соответствии с разъяснениями данными в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», о том, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ (абзац 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно экспертному заключению ООО «Данко-Аудит» № 017-13 от 21.06.2013 однокомнатная квартира № 158 общей площадью 49,5 кв.м., в доме № 8 по ул. Федоровская в г. Саратов и однокомнатная квартира по договору участия долевого строительства № 62 от 08 мая 2002 года, по предварительному плану номер 55а, расположенной на 11 этаже, секции 2Б, жилого 14-этажного дома по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский являются одним и тем же объектом недвижимости.

Согласно экспертному заключению ООО «Данко-Аудит» № 075-13 от 20.07.2013 однокомнатная квартира № 158 общей площадью 49,5 кв.м., + лоджия 9,3 кв.м.в доме № 8 по ул. Федоровская в г. Саратов и однокомнатная квартира № 158 по договору долевого участия в строительстве № 802 от 23.11.2009, общей площадью 58,8 кв.м., расположенная на 11 этаже, секции 2Б, жилого 14-этажного дома по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский являются одним и тем же объектом недвижимости.

МУП ГБТИ 08.08.2013 по заказу Ефимовой Л.В. был изготовлен технический паспорт на квартиру № 158, с фактическим указанием на плане состояния квартиры и фактической площади помещения на момент проведения технической инвентаризации и изготовления технического паспорта. В связи с отсутствием перегородок в квартире № 158 ее площадь составила 50,1 кв.м.

Впоследствии МУП ГБТИ письмом № 169/г. от 11.12.2013 подтвердило произведенные замеры площади квартиры № 158 по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, указав, что площадь составляет 50,1 кв.м.

ГУП Сартехинвентаризация письмом № 1960 от 20.11.2013 сообщило, что техническая инвентаризация объекта капитального строительства - квартиры № 158, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8 не проводилась, в связи с чем предоставить пояснения относительно данного объекта недвижимости не представляется возможным.

В рамках рассмотрения заявлений Ефимовой Л.В., Панферовой Л.А. была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «НИЛСЭ» № 1481 от 16.05.2014 было установлено соответствие однокомнатной квартиры предварительный номер 55а на 11 этаже блок-секции 2Б общей площадью 52,2 кв.м. однокомнатной квартире № 158 по техническому паспорту ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» Ленинское отделение от 03.02.2011 на 11 этаже дома № 8 по ул. Федоровской г. Саратова и экспертом сделан вывод, что указанные квартиры являются одним и тем же объектом недвижимости.

При постановке вопроса № 3 была сделана техническая ошибка в написании в блок-секции буквы, вместо «Б», указано «В». Впоследствии данная описка устранена определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26869/2009 от 26.03.2014. Экспертом также в заключении № 1481 от 16.05.2014 при ответе на 3 вопрос сделана описка (опечатка), в материалы дела экспертами ООО «НИЛСЭ» представлено письмо о наличии описки в 3 вопросе и ответе на 3-й вопрос (вместо Б указано В), и исправлении данной описки в экспертом заключении.

В материалах дела имеется копия экспертного заключения ЭКЦ ГУ МВД по Саратовской области № 666 от 11.04.2014 из уголовного дела.

В исследовательской части данного заключения указано, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2009, выданного МО «Город Саратов», количество квартир - всего 244, однокомнатных 138, двухкомнатных - 83, однокомнатных - 23.

В соответствии с основными чертежами АПЧ рабочего проекта многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями в жилом районе Новосоколовогорский Волжского района г. Саратова - дом № 2 по генплану 2 очередь строительства (корректировка) было установлено количество квартир в каждой блок-секции, и сведено в таблицу 1.

В таблице 1 указано, что в секции 2 В (14 -ти этажной) - 72 квартиры, в секции 2Б (12-ти этажной) - 60 квартир, из них: 1-комнатных -12, 2-х комнатных- 24, 3-х комнатных-24, в секции 2А (12-ти этажной) - 60 квартир. Таким образом, эксперт в таблице 1 указывает на наличие по проекту-192 квартиры.

Введено в эксплуатацию - 244 квартиры, т.е. на 52 квартиры больше. Выводы эксперта по данному факту не противоречат заключению Эксперта № 1481 от 16.05.2014.

В техническом паспорте на дом, изготовленном 03.02.2011 ГУП «Сартехинвентаризация» Ленинское отделение по заказу ООО «Геотехника-ФИН» после окончания строительства дома № 8 по ул. Федоровской (строительный адрес: пос Новосоколовогорский б/н) значатся 244 квартиры, в том числе в секции 2Б (2-й подъезд) отсутствуют трехкомнатные квартиры, количество квартир в секции 2Б - 84 квартиры на каждом этаже имеется однокомнатных - 3 квартиры, 2-х комнатных - 4 квартиры.

Таким образом, трехкомнатные квартиры были поделены застройщиком в процессе строительства на две квартиры (1-комнатную +2-х комнатные), в связи с чем количество квартир и площади квартир изменились.

Квартира № 158 образовалась путем деления трехкомнатной квартиры с предварительным номером 55 на две квартиры: однокомнатную квартиру с предварительным номером 55а и двухкомнатную квартиру с предварительным номером 55.

Однокомнатная квартира с предварительным номером 55а соответствует квартире №158, а двухкомнатная квартира с предварительным номером № 55 соответствует квартире № 159.

Экспертом ЭКЦ и экспертами ООО «НИЛСЭ» сделаны выводы о несоответствии 10 квартир в секции 2В, которые были получены путем деления 2-х и 3-х комнатных квартир, санитарным и противопожарным нормам, в связи с чем они считают фактическое количество квартир в доме равным 234.

Эксперт ЭКЦ при составлении заключения № 666 по уголовному делу не располагал документами в отношении квартиры с предварительным номером № 55а, 55 и №158. В этой связи суды правильно исходили из того, что отсутствие в исследовательской части заключения предварительного номера квартиры 55а (вместо чего указан прочерк), а также 55 (стоит прочерк в 5-й графе) в секции 2Б на 11 этаже не является доказательством отсутствия права у Ефимовой Л.В. на квартиру № 158 в секции 2Б (2-й подъезд). Кроме того, у эксперта ЭКЦ отсутствовал и доступ в квартиры № 158 и 159, которые ранее по проекту были единой 3-х комнатной квартирой.

05.11.2014 судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство Ефимовой Л.А. о проведении судебной экспертизы по определению фактического номера квартиры с предварительным номером 55а, расположенной на 11 этаже блок-секции 2«Б», общей площадью 52,2 кв.м. расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8, и квартиры с номером 158 (по договору № 802 от 23.11.2009) расположенной на 11 этаже блок-секции 2«Б», общей площадью 58,8 кв.м. с учетом лоджий и балконов, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8.

04.12.2014 в материалы дела поступило сообщение № 5444/1-3 о невозможности дать заключение по поставленным вопросам.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, правомерно пришли к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Данко-Аудит» от 21.06.2013 №017-13 и заключение эксперта от 16.05.2014 №1481 являются надлежащими доказательствами.

Доводы Панферовой Л.А. о том, что квартиры в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, дом 8, на которые претендуют Панферова Л.А. и Ефимова Л.В., являются разными объектами недвижимости, являются несостоятельными.

Документального подтверждения различия в кадастровых номерах жилого дома, разницы в площадях квартир, их местонахождении не представлено.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 названного Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Панферовой Л.А. соответствующих ходатайств заявлено не было.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник с момента введения дома в эксплуатацию предпринимал меры к оформлению права собственности как на жилой дом в целом, так и на спорную квартиру.

Признание права собственности кредитора на спорную квартиру в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиру перечислены денежные средства, причем в двойном размере.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие прав иных лиц, в том числе должника, либо обременения в отношении спорного недвижимого имущества.

Так, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 27.09.2013 № 01/005/2013-45892 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: Саратовская область, г.Саратов, ул. Федоровская, д. 8, кв. 158.

Юридически значимыми обстоятельствами для предъявления требований по пункту 3 статьи 551 ГК РФ являются факты правомерного владения истцом (покупателем) надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору вещью и необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено фактическое владение Ефимовой Л.В. спорной квартирой, у нее имеются ключи от входной двери квартиры.

Ефимовой Л.В. установлены счетчики холодного и горячего водоснабжения, электросчетчик, частично возведены межкомнатные перегородки, установлена металлическая дверь, заключен договор на управление многоквартирным домом с ЖК «Федоровская 8», производится оплата коммунальных платежей по квартире №158.

Факт владения спорной квартиры Ефимовой Л.В. надлежащими документами не оспорен. Доказательств неправомерности владения Ефимовой Л.В. спорной квартирой суду не представлено.

Таким образом, фактически помещение было передано Ефимовой Л.В. до возбуждения дела о банкротстве.

Факт владения спорным помещением Ефимовой Л.В. никем не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, иск об истребовании помещения из ее владения никем заявлен не был.

Полное исполнение обязательств участником строительства Ефимовой Л.В. перед должником установлено материалами дела.

Заключенный ею договор оспорен не был.

Поскольку договор со стороны Ефимовой Л.В. исполнен, а должник в нарушение условий договоров не исполнил обязанность по передаче правового титула на недвижимость, требования Ефимовой Л.В. по существу, заявлены с целью государственной регистрации его права на указанное имущество, то есть как иск о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренный пунктом 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 15961/11.

В этой связи требования Ефимовой Л.В. удовлетворены правомерно.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 в удовлетворении заявления Панферовой Л.А. о признании за ней права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, номер по предварительному плану 158, общей площадью 49,5 кв.м., на 11 этаже, в блок секции 2Б, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский; фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8; признании за ней права собственности на стояночное место № 17, площадью 12,4 кв.м, между блок-секциями 2А, Б, В и 1А, Б, В, Г в жилом доме по строительному адресу г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский; фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8 – отказано. Данное определение было обжаловано Панферовой Л.А. в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда производство по рассмотрению апелляционной жалобы Панферовой Л.А. было приостановлено (т.3 л.д. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В этой связи суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление Панферовой Л.А. о признании права собственности на спорную квартиру

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу № А57-26869/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.Г. Аглиуллина

Судьи Е.В. Богданова

В.В. Конопатов