Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2018 года по делу № А57-26944/2017, (судья Мещерякова И.В.), по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Саратовская область, Петровский район, с. Новозахаркино, (ОГРН <***> ИНН <***>), к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», город Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: публичное акционерное общество «МРСК Волги», город Саратов, о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных ответчиком в форме письма от 25.10.2017 № 4613, незаконными,

при участии в судебном заседании:

от крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 1.09.2017, сроком на три года,

от публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО3, действующей по доверенности №16 от 1.01.2018,

от публичного акционерного общества «МРСК Волги» - ФИО4, действующей по доверенности №Д/16-203 от 6.06.2016, сроком на три года,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

У С Т А Н О В И Л:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных ответчиком в форме письма от 25.10.2017 № 4613, незаконными.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Глава КФХ ФИО1, не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2014 между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и Главой КФХ ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 79, по условиям которого, Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора поставщик имеет право с привлечением персонала поставщика, сетевой организации и (или) владельца электрических сетей, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, имеющего с потребителем акт разграничения балансовой принадлежности по данным точкам поставки, вводить в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, полное и (или) частичное ограничение режима потребления потребителем электрической энергии (мощности) по внутренней схеме в электроустановках потребителя, а равно с питающего центра, в том числе с применением токоограничивающих устройств отключения (ограничения) нагрузок.

Поставщик уведомляет потребителя об ограничении режима потребления электрической энергии с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Уведомлением от 25.10.2017 № 4613 ПАО «Саратовэнерго» сообщило ФИО1 о возможном ограничении режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности.

Истец, посчитав, что действия ответчика по направлению в его адрес указанного уведомления являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на неверно избранный способ защиты.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок ограничения подачи энергии определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", далее - Правила ограничения N 442).

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил ограничения N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), а также в случае выявления факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления; сведения об уведомлении потребителя о планируемом ограничении режима потребления.

Согласно пункту 22 Правил N 442 в случае, если до указанной в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления даты предполагаемого введения ограничения режима потребления потребителем в полном объеме исполнено требование о погашении задолженности или представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности, либо устранены иные причины, обусловившие введение ограничения режима потребления, то ограничение режима потребления не вводится. Отказ потребителя от признания задолженности или указанного в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Ограничение режима потребления электроэнергии, данные о котором содержатся в уведомлении от 25.10.2017 № 4613, в отношении объектов КФХ ФИО1 введено не было, поскольку задолженность по оплате отпущенной электроэнергии была своевременно погашена.

Таким образом, уведомление от 25.10.2017 № 4613 носило информационный характер, посредством направления которого ПАО «Саратовэнерго» известило потребителя КФХ ФИО1 о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 25.10.2017 и возможных последствиях её неоплаты.

Кроме того, уведомление о введении режима ограничения электроснабжения не влечет нарушения прав истца, поскольку является подготовительным этапом процедуры введения ограничения, предусмотренного законодательством.

С учетом изложенного, доводы заявителя о необоснованном уведомлении введения ограничения судом не принимаются, поскольку не имеют своей целью восстановления нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, причем данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии и необоснованность действий по введению ограничения режима потребления влечет возникновение у потребителя права на взыскание убытков (п. 3 ст. 39Закона об электроэнергетике, п. 25Правил N 442) и является одним из способов защиты гражданских прав.

Оснований для признания действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии незаконными, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2018 года по делу № А57-26944/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи О.А. Дубровина

В.Б. Шалкин