Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее ‑ АО «Ситиматик», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Шиханы Саратовской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании стоимости затрат по ликвидации места несанкционированного размещения на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, в 200 метрах в восточном направлении от ориентира многоквартирного дома №27 по ул. Молодежная, на территории гаражного массива (географические координаты 52.120893 47.208091) в объеме 108 м³ в размере 104 158 руб. 44 коп. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу АО «Ситиматик» взыскано 104 158 руб. 44 коп., а также 4 125 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрацияобратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для спорного взыскания с ответчика, ссылаясь на непредставление надлежащих доказательств в подтверждение действительности ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов истцом, их вывоза и захоронения, а также – в подтверждение несения расходов в спорном размере.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Ситиматик» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Администрация заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, АО «Ситиматик» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Саратовской области по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2019 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», и на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Саратовской области (зона деятельности № 1), заключенного 23.01.2018 с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области.

В ходе деятельности регионального оператора 13.04.2021 было обнаружено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, в 200 метрах в восточном направлении от ориентира- многоквартирный дом №27 по ул. Молодежная, на территории гаражного массива (географические координаты 52.120893 47.208091), при этом установлено, что земельный участок для целей размещения ТКО не предназначен и в соглашении с региональным оператором Саратовской области не указан.

19 апреля 2021 года АО «Ситиматик» направило в адрес Администрации уведомление об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО с приложением акта обследования территории (фиксации места несанкционированного размещения ТКО) от 13.04.2021.

Письмом от 19.04.2021 №8765 АО «Ситиматик» уведомило о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО и представило проект договора на оказание соответствующих услуг в порядке, предусмотренном пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), которым предусмотрено, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором.

АО «Ситиматик» со ссылкой на акт обследования территории вышеназванного участка указало, что по истечению предусмотренного Правилами № 1156 срока Администрация не обеспечила ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО не заключило, в результате чего АО «Ситиматик» приняло самостоятельные меры по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО.

Стоимость услуг по погрузке и транспортированию ТКО, расположенных на указанном земельном участке, до места их захоронения (полигон для размещения ТКО на территории г. Балаково, район очистных сооружений) составила 108 куб.м. (объем вывезенного ТКО) * 700 руб. (цена за 1 куб.м.) = 75 600 руб., что отражено в акте об оказании услуг от 16.08.2021.

Стоимость услуги по захоронению вывезенных ТКО составила 108 куб.м. * 264,43 руб. = 28 558 руб. 44 коп.

Неисполнение Администрацией обязанности по самостоятельной ликвидации несанкционированного размещения ТКО и невозмещение расходов регионального оператора по оказанию услуг транспортировки и захоронения ТКО, требования об оплате которых были изложены в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями части 2 статьи 11, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ), пунктом 14 части 1 статьи 15, подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ‑ Закон № 131-ФЗ), статьями 7, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), пунктами 1 и 2 статьи 13, частью 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, пунктами 16‑18 Правил № 1156, и установив факт оказания истцом услуг по ликвидации несанкционированного места размещения ТКО на территории поселения, пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

В силу пункта 16 Правил №1156, в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14, пунктом 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО относится к вопросам местного значения поселения.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа (пункт 11); участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (пункт 24).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Собственниками отходов в силу пункта 7.8. ГОСТ 30772-2001, утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, являются лица, производящие отходы, в собственности которых они находятся, и которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. При этом в случае если данные лица не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ. Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

Согласно положениям норм статьи 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учетом того, что в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности, учитывая также, что какие-либо сведения о перераспределении полномочий органов местного самоуправления муниципального образования города Шиханы Саратовской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, суду не представлены, также учитывая, что ответчик не отрицал, что обладает полномочиями по распоряжению, содержанию и контролирующими функциями в отношении земельного участка, в границах которого образовалась спорная свалка, и обязан нести расходы по содержанию и обращению с твердыми коммунальными отходами, суды установили, что ликвидация места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с вышеназванного земельного участка находится в компетенции ответчика.

Данные выводы не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 26-П, от 26.04.2016 № 13-П.

Судами установлены как факт действительности организации спорного места несанкционированного размещения ТКО, обнаружения его истцом и уведомления о том ответчика, так и выполнения региональным оператором работ по ликвидации в отсутствие заключенного с ответчиком договора.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Довод ответчика о недоказанности истцом фактически понесенных им расходов на ликвидацию места образования ТКО отклоняется судебной коллегией суда округа ввиду следующего.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат, которые документально подтверждены в заявленной сумме; контррасчет с подтверждающими документами в материалы дела ответчиком не представлен.

Процедура ликвидации места несанкционированного размещения ТКО определена в пунктах 16 - 18 Правил № 1156.

Факт ликвидации места несанкционированного размещения ТКО посредством услуг регионального оператора подтверждается следующими документами: актом фиксации ликвидации несанкционированного размещения ТКО силами Саратовского регоператора с приложением фотоматериалов о погрузке ТКО в мусоровоз МАЗ; данные спутниковой системы ГЛОНАСС, отображающих маршрут движения мусоровозов от места погрузки ТКО до места захоронения; путевые листы с отметкой о принятии ТКО; подписанный договор с ООО «Ситиматик», в рамках которого ООО «Ситиматик» оказало услуги по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО на спорном земельном участке, что подтверждается актом оказания услуг.

Судами были рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что в акте № 11 ШН фиксации ликвидации несанкционированного размещения ТКО от 10.08.2021 указано, что захламление территории твердыми коммунальными отходами не выявлено. Однако, в данном акте указано, что фактический транспортированный объем ТКО составляет 108 м3 .

Кроме того, данный акт подписан первым заместителем главы администрации г. Шиханы - ФИО2, что свидетельствует о согласии администрации г. Шиханы с наличием и ликвидацией места несанкционированного размещения ТКО силами Саратовского регионального оператора в объеме 108 м3 .

В акте об оказании услуг фигурирует период 04.06.2021 по 10.08.2021 как срок действия договора № РО-4/2021. При этом, в акте об оказании услуг указано наименование услуги - ликвидация места несанкционированного размещения ТКО по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, в 200 метрах в восточном направлении от ориентира многоквартирного дома №27 по ул. Молодежная, на территории гаражного массива (географические координаты 52.120893 47.208091).

Представленные документы верно признаны судами свидетельствующими о том, что ликвидация места несанкционированного размещения ТКО на спорном земельном участке, перемещения отходов на полигон и захоронение ТКО проводились посредством услуг Регионального оператора.

Доказательства и выводы судов в соответствующей части ответчиком не опровергнуты и судом кассационной инстанцией не переоцениваются.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части подтверждения иного состава и объема ТКО и того, что услуги могли быть и были оказаны в другом объеме и по иной цене, материалы дела не содержат.

При таком положении спорное взыскание признается обоснованно произведенным в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А57-27079/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева