Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023

по делу № А57-27377/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комбинат «Уфтюга» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрация муниципального образования «Город Саратов», арбитражного управляющего ФИО4, арбитражного управляющего ФИО5, ИП ФИО6 КФХ ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, администрации Давыдовского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области, о признании договора от 26.03.2015 субаренды земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122 расторгнутым с 09.07.2021, возврате арендованного имущества арендатору по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комбинат «Уфтюга» (далее – ООО «СПК «Уфтюга») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») о

признании договора от 26.03.2015 субаренды земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122, площадью 1474 га, расположенного по адресу: примерно 7 км, по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС № 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, заключенного, между ООО «СПК «Уфтюга» и ООО «Вектор», расторгнутым с 09.07.2021, возврате арендованного имущества арендатору по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 15.03.2023 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что в нарушение требований части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8 не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До рассмотрения дела по существу ООО «СПК «Уфтюга» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований в части признания договора от 26.03.2015 субаренды земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122, заключенного между ООО «СПК «Уфтюга» и ООО «Вектор», расторгнутым с 09.07.2021.

Суд апелляционной инстанции, проверив отказ истца от части иска, счел возможным принять отказ от иска в части признания договора от 26.03.2015 субаренды земельного участка расторгнутым с 09.07.2021, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2023 отменено.

Принять отказ ООО «СПК «Уфтюга» от исковых требований в части признания договора от 26.03.2015 субаренды земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122, заключенного между ООО «СПК «Уфтюга» и ООО «Вектор», расторгнутым с 09.07.2021. Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции обязал ООО «Вектор» возвратить ООО «СПК «Уфтюга» часть земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122, площадью 1474 га, расположенную по адресу: примерно 7 км, по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС № 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район.

В кассационной жалобе ООО «Вектор» просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении судебных актов.

В обоснование жалобы указывается, что судом апелляционной инстанции вопрос расторжения договора аренды не рассматривался; суд не установил факт пользования ответчиком земельным участком; информация о пользователе земельным участком находится у администрации муниципального образования; доказательств пользования истцом земельным участком, а равно о наличии препятствий истцу в пользовании земельным участком не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 15 минут 27.07.2023.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.04.2008 между собственниками земельного участка (арендодателями) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая степь» (арендатором) заключен договор аренды № 22432тв, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым № 64:27:130502:122, общей площадью 4048,1 га, расположенного по адресу: примерно в 7 км по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС № 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, предоставляемый арендатору на условиях долгосрочной аренды на 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства.

По условиям пункта 4.1 договора аренды арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать земельный участок целиком или часть его в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять земельный участок в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателями остается арендатор.

На основании заключенного выше договора 26.03.2015 между ООО «СПК «Уфтюга» (арендодатель, правопреемник ООО «Агрофирма «Золотая степь») и ООО «Вектор» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка (далее – договор субаренды), по условиям которого арендодатель обязуется передать субарендатору за плату во временное пользование часть земельного участка с кадастровым № 64:27:130502:122, общей площадью 1474 га, расположенного по адресу: примерно в 7 км по направлению на северо-запад от ориентира:

Саратовская область, Пугачевский район, для ведения сельскохозяйственного производства (т. 6, л.д. 83-85).

В соответствии с пунктом 1.2 срок действия договора субаренды определен сторонами с 26.03.2015 по 26.12.2016. В случае если ни одна из сторон не выразит желание прекратить действие настоящего договора, договор считается пролонгированным на неограниченный срок.

Согласно пункту 4.4 договора субаренды, если субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора субаренды в отсутствие возражений со стороны арендодателя ООО «Вектор» продолжило пользоваться участком, а потому договор субаренды возобновился на неопределенный срок.

Арендодатель 15.03.2021, руководствуясь положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора субаренды и указал, что по истечении 3- х месяцев договор считается прекратившим свое действие.

Поскольку после прекращения действия договора аренды ответчик обязанность по возврату земельного участка не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика возвратить земельный участок (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Условиями пункта 1.2 договора субаренды срок действия договора определен сторонами с 26.03.2015 по 26.12.2016. В случае если ни одна из сторон не выразит желание прекратить действие настоящего договора, договор считается пролонгированным на неограниченный срок.

По истечении срока действия договора ООО «Вектор» при отсутствии возражений со стороны ООО «СПК «Уфтюга» продолжило пользоваться земельным участком, а потому договор от 26.03.2015 субаренды земельного участка в силу норм закона и условий договора был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Воспользовавшись предоставленным правом на отказ от договора, ООО «СПК «Уфтюга» направило в адрес субарендатора – ООО «Вектор», уведомления от 15.03.2021 и 15.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2021 по делу № А57-12657/2021 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Вектор» к ООО «СПК «Уфтюга» о признании ничтожным пункта 1.2 договора субаренды земельного участка от 26.03.2015 в части пролонгации договора субаренды на неограниченный срок; признании недействительной сделки, выраженной в уведомлениях от 15.03.2021 и от 15.10.2021 об одностороннем отказе от договора субаренды земельного участка от 26.03.2015, отказано.

Следовательно, порядок расторжения договора субаренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, истцом соблюден.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор субаренды земельного участка от 26.03.2015, заключенный на неопределенный срок, прекратил свое действие в результате одностороннего отказа арендодателя от договора.

Следовательно, довод заявителя жалобы о нерассмотрении судом апелляционной инстанции вопроса о расторжении договора является несостоятельным.

При прекращении договора аренды арендатор по правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком суду не представлено доказательств возврата части земельного участка с кадастровым № 64:27:130502:122, общей площадью 1474 га, являющегося предметом договора субаренды, а также уклонения арендодателя от принятия спорного земельного участка.

При отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорный земельный участок после прекращения договорных отношений был возвращен ответчиком, требование истца об обязании ООО «Вектор» возвратить ООО «СПК «Уфтюга» часть земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122, площадью 1474 га, судом апелляционной инстанции правильно признано законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А57-27377/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Р.А. Нафикова

Ф.В. Хайруллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.05.2023 7:55:00
Кому выдана Хайруллина Фарида Вильдановна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2023 8:30:00
Кому выдана Нафикова Рузалия Алямовна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2023 8:59:00

Кому выдана Нагимуллин Ильсур Ризаевич