Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока», г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Семена Элиты», Саратовская область, Саратовский район, пос. Дубки,

третьему лицу Федеральному агентству научных организаций России, г. Москва,

о взыскании задолженности,

от общества с ограниченной ответственностью «Семена Элиты» представитель ФИО1 по доверенности,

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока» представитель ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Семена Элиты» о взыскании задолженности по уплате роялти, в рамках неисключительного лицензионного договора № 43 от 12.09.2016 г., на право использования пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья», в размере 1 012 000,00 руб., неустойки по неисключительному лицензионному договору № 43 от 12.09.2016 г. в размере 0,5% от 1 012 000,00 руб., в размере 1 120 000,00 рублей, за период с 01.07.2017 г. по 26.02.2018 г., за 241 день просрочки, штрафы за неисполнение обязанности по предоставления годовых отчетов об использовании семян по неисключительным лицензионным договорам от 12.09.2016 г. №№42-51 в размере 500 000,00 рублей с каждого.

Решением от 13 апреля 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-27493/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Семена Элиты» в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока» взыскана задолженность по неисключительному лицензионному договору № 43 от 12.09.2016 г., на право использования пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья» в размере 1 012 000 рублей, пени по неисключительному лицензионному договору № 43 от 12.09.2016 г., на право использования пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья» в размере 500 000 рублей, штраф за неисполнение обязанности по предоставлению годовых отчетов об использовании семян по неисключительным лицензионным договорам от 12.09.2016 г. №№42-51 в размере 500 000,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает, что истцом не доказан размер реализованных семян.

Кроме того указывает, что семена нескольких сортов не реализовывались, в связи с чем заявитель полагает, что необходимость предоставления отчетов отсутствовала.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» (Лицензиар) и ООО «Семена Элиты» (Лицензиат) 12.09.2016 г. были заключены следующие неисключительные лицензионные договоры:

№ п/п	№ договора	Рег. № договора	Дата гос. регистрации договора	Наименование сорта, на который предоставляется право использования по договору
1.	42	017963	26.10.16	Яровая мягкая пшеница, сорт «Воевода»
2.	43	017964	26.10.16	Озимая мягкая пшеница, сорт «Жемчужина Поволжья»
3.	44	017965	26.10.16	Просо посевное, сорт «Золотистое»
4.	45	017966	26.10.16	Озимая мягкая пшеница, сорт «Калач 60»
5.	46	017967	26.10.16	Яровая мягкая пшеница, сорт «Лебедушка»
6.	47	017968	26.10.16	Озимая рожь, сорт «Саратовская 7»
7.	48	017969	26.10.16	Озимая мягкая пшеница, сорт «Саратовская 17»
8.	49	017970	26.10.16	Яровая мягкая пшеница, сорт «Саратовская 70»
9.	50	017971	26.10.16	Яровая мягкая пшеница, сорт «Саратовская 73»
10.	51	017972	26.10.16	Просо посевное, сорт «Саратовское 12»

Согласно условиям неисключительных лицензионных договоров Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительную лицензию на право использования сортов, Патентообладателем которых является ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока».

В соответствии с условиями, предусмотренными п.п. 3.1. указанных договоров, ответчику были переданы права на совершение с семенами следующих действий: производство и воспроизводство оригинальных, элитных и репродукционных семян Сорта; доведение до посевных кондиций для последующего размножения; продажа и иные виды сбыта семян по категориям: оригинальные, элитные и репродукционные (1 и 2 репродукция); вывоз с территории Российской Федерации; ввоз на территорию Российской Федерации; хранение в перечисленных выше целях.

Согласно п.п. 3.2.3 договоров ответчик обязался оплачивать Лицензиару вознаграждение за приобретенные им по настоящим договорам права на сорт в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.

П.п. 4.1. договоров определяет размеры обязательных лицензионных платежей путем процентных отчислений (Роялти) Лицензиатом Лицензиару за предоставление права использования соответствующего сорта.

Как следует из п.п. 4.2., расчеты с Лицензиаром по настоящему Договору производятся ежегодно и должны быть завершены не позднее 30 июня, следующего календарного года.

На основании п.п. 4.3., отчисления средств, предусмотренные п. 4.1. договора, возможны полностью или частично в натуральном виде - семенами, товарным зерном и другой продукцией по предварительному согласованию с Лицензиаром.

Таким образом, ответчик, обязан производить ежегодную оплату за приобретенные им по настоящему договору права на сорта, а именно денежные средства за их использование в размере и порядке предусмотренным условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров.

Вышеуказанные договоры вступают в силу с момента их регистрации в Государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно- исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» является патентообладателем в отношении сортов Яровая мягкая пшеница, сорт «Воевода», Озимая мягкая пшеница, сорт «Жемчужина Поволжья», Просо посевное, сорт «Золотистое», Озимая мягкая пшеница, сорт «Калач 60», Яровая мягкая пшеница, сорт «Лебедушка», Озимая рожь, сорт «Саратовская 7», Озимая мягкая пшеница, сорт «Саратовская 17», Яровая мягкая пшеница, сорт «Саратовская 70», Яровая мягкая пшеница, сорт «Саратовская 73», Просо посевное, сорт «Саратовское 12».

Факт использования ответчиком указанных семян, а также правильность произведенного истцом расчета исковых требований, подтверждаются приобщенными истцом в материалы дела ответами ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» (письма № 1029 и № 1030 от 04.10.2017 г.) и доступной информацией на сайте «СемСтандарт».

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор, в соответствии с пунктом 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Исходя из пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензионный договор предполагается возмездным, если самим договором прямо не предусмотрено иное.

Пунктом 13.7. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленум Высшего арбитражного суда РФ №29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четверной Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответчик обязательств по оплате предоставленных неисключительных лицензий в рамках неисключительных лицензионных договоров не исполнил.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика по неисключительному лицензионному договору № 43 от 12.09.2016 г., на право использования пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья» составляет 1 012 000,00 рублей.

Расчет, представленный ответчиком, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства опровергающе данные, представленные органом сертификации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями неисключительных лицензионных договоров за неисполнение или ненадлежащее использование обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае несвоевременной оплаты Лицензиат уплачивает Лицензиару пени в размере 0,5% от суммы платежей за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств истцом начислена неустойка: по неисключительному лицензионному договору № 43 от 12.09.2016 г. за период с 01.07.2017 г. по 26.02.2018 г., за 241 день просрочки, в размере 1 012 000,00 рублей.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижая размер неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки в два раза до 500 000 руб.

Помимо этого п.п. 5.6. договоров предусмотрена уплата штрафа в размере 50 000 рублей в месяц за нарушение срока предоставления годовых отчетов об использовании семян (не позднее 30 ноября каждого календарного года (п.п. 3.2.5.))

Истцом уменьшена сумма штрафа по каждому договору до минимального размера.

Из материалов дела следует, что ни по одному из вышеперечисленных договоров ответчиком за 2016 год и 2017 год не было представлено ни одного отчета, что является нарушением условий неисключительного лицензионного договора.

Штрафы за неисполнение обязанности по предоставления годовых отчетов об использовании семян по неисключительным лицензионным договорам от 12.09.2016 г. №№42-51 истец просит взыскать в размере 500 000,00 рублей, что составляет по 50 000 рублей за каждый договор.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала обязанность направлять в адрес истца отчеты, ввиду неиспользования некоторых сортов семян отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с условиями спорных договоров лицензиат ежегодно в срок не позднее 30 ноября каждого календарного года в обязательном порядке предоставляет Лицензиару годовой отчет об использовании сорта с указанием культуры, сорта, репродукции, объема и направлять отчет лицензиару заказным письмом.

Невыполнение этих обязательств со стороны лицензиата квалифицируется заключенным договором как нарушение условий соглашения.

Договор не содержит условий, что не использование предмета договора, освобождает пользователя от обязательства по предоставлению отчетов в соответствии с условиями договора.

Таким образом не предоставление отчетов, является основанием для начисления штрафных санкций.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2018 года по делу №А57-27493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. ФИО3

Судьи О. ФИО4

Т. В. Волкова