Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Междугородняя международная телефонная станция»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2017 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А57-27796/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Междугородняя международная телефонная станция» (ОГРН 1056405053352, ИНН 6452913127) к Администрации Озинского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026400705308, ИНН 6423002546), акционерному обществу фирма «СМУР» (ОГРН 1023601610878, ИНН 3662020332), обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ОГРН 1026402661108, ИНН 6452045336) о признании недействительным разрешения на строительство № 64-RU 64523106-13/16 от 14.09.2016г., выданное акционерному обществу «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1073667031030, ИНН 3662124236) Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение – филиал Федеральная кадастровая палата Росреестра по Саратовской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (ОГРН 1046405020804, ИНН 6452091572),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Междугородняя международная телефонная станция» (далее – ООО «ММТС», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 14.09.2016 № 64‑RU 64523106-13/16, выданного акционерному обществу «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (далее – АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ») Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2017, оставленного без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, в удовлетворении заявленных ООО «ММТС» требований отказано.

ООО «ММТС», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве АО «Квант-Телеком», полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационные жалобы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме АО «Квант-Телеком») в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО «Квант‑Телеком», проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 АО «КВАНТ‑ТЕЛЕКОМ» подало в Администрацию Озинского муниципального района Саратовской области заявление № 1249/16 о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области 14.09.2016 было выдано АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» разрешение на строительство №64-RU 64523106-13/2016 волоконно-оптической линии связи (далее – ВОЛС) на территории Саратовской области.

Полагая, что разрешение на строительство от 14.09.2016 № 64‑RU 64523106-13/16, выданное АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО «ММТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что разрешение на строительство выдано для ведения работ в охранной зоне волоконно-оптической линии, принадлежащей ООО «ММТС», без согласования со смежником и Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Суд первой инстанции, проанализировав положения частей 1, 4, 5, 6 статьи 51 ГрК РФ, указал, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, в том числе, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (к которым в силу пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ относится ВОЛС).

Судом первой инстанции установлено, что для получения разрешения на строительство АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» представлены, в числе других предусмотренных статьей 51 ГрК РФ документов, утвержденный Проект планировки и проект межевания территории, необходимые согласования с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации по Объекту капитального строительства, а в период времени с 21.06.2016 по 07.09.2016 АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» были приобретены права на земельные участки для строительства и последующего размещения ВОЛС.

Судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте констатировано отсутствие нарушений требований ГрК РФ Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области при выдаче оспариваемого разрешения на строительство.

Получив выданное Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области обжалуемое в рамках настоящего дела разрешение на строительство от 14.09.2016 № 64-RU 64523106-13/16, АО «КВАНТ‑ТЕЛЕКОМ» в установленные сроки закончило строительство и, получив от Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области Заключение от 22.12.2016 №170/16 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации, утвержденное Приказом от 22.12.2016 № 115/16‑П «Об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации», обратилось в Администрацию Озинского муниципального района Саратовской области, которой 26.12.2016 было выдано АО «КВАНТ‑ТЕЛЕКОМ» разрешение № RU 64523106-11/16 на ввод объекта (ВОЛС) в эксплуатацию.

Филиал ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области 02.05.2017 направил в АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» Уведомление № 3331 о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сведений о зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона) объекта (ВОЛС) АО «КВАНТ‑ТЕЛЕКОМ» на территории Саратовской области, реестровый (учётный) номер 64.23.2.251.

Право собственности АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» на Волоконно‑оптическую линию связи (ВОЛС) на территории Саратовской области, кадастровый номер: №64:23:000000:1259, было зарегистрировано в ЕГРП 01.06.2017, номер и дата государственной регистрации: № 64:23:000000:1259-64/001/2017-1 от 01.06.2017.

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктов 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отметил, что государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено исключительно в судебном порядке искового производства, поскольку спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.

Поскольку, отметил суд первой инстанции, право собственности АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» на ВОЛС зарегистрировано в ЕГРП, то оспаривание последнего по правилам главы 24 АПК РФ означает оспаривание зарегистрированного права собственности АО «КВАНТ‑ТЕЛЕКОМ», что недопустимо в рамках административного судопроизводства.

Указав, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что после завершения строительства (реконструкции) и государственной регистрации объекта, разрешение на строительство утрачивает актуальность как ненормативный акт, чье нормативное регулирование может нарушить права определенного круга лиц, и зарегистрированное право может быть оспорено заинтересованным лицом в исковом порядке, в связи с чем, обжалуя ненормативные акты в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель не может рассчитывать на восстановлении своего права.

В кассационной жалобе ООО «ММТС» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считая незаконным разрешение на строительство от 14.09.2016 № 64‑RU 64523106-13/16 как выданное неуполномоченным органом по неполно представленным документам, а также оспаривая законность выделения земельных участков для строительства ВОЛС АО «КВАНТ‑ТЕЛЕКОМ» и установления ее охранной зоны, чем нарушены права и интересы ООО «ММТС» как владельца уже существующей ВОЛС.

В своем отзыве АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», указывая, что судом первой инстанции было установлено отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого разрешения на строительство от 14.09.2016 № 64‑RU 64523106-13/16 незаконным, со ссылкой на пункт 12.36 СНиП 2.07.01-89* и подпункт 12.10.2 утвержденного Министерством Российской Федерации по связи и массовым коммуникациям Руководящего документа отрасли по нормам технологического проектирования (РД 45.120-2000) отмечает, что действующее законодательство не запрещает пересечение ВОЛС или нахождение нескольких линий связи в непосредственной близости друг от друга (например, в одной трубе), и согласования пересечений с ООО «ММТС» в данном случае не требуется.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А57-27796/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Г. Баширов

М.А. Савкина