Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ВолгаЦемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Вольск, Саратовская область, к обществу с ограниченной ответственностью «ИжПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, о взыскании 4 625 120 руб. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИжПромСтрой», г. Саратов, к закрытому акционерному обществу «ВолгаЦемент», г. Вольск, Саратовская область, о взыскании 967 079 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ВолгаЦемент» (далее – истец, ЗАО «ВолгаЦемент») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИжПромСтрой» (далее – ответчик, ООО «ИжПромСтрой») о взыскании денежной суммы в размере 3 530 600 руб. 33 коп., внесенной в качестве предоплаты по договору подряда от 03.04.2008 № 2/ст.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Определением от 30.09.2010 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил безусловные основания для отмены решения и перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для суда первой инстанции.

ООО «ИжПромСтрой» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ВолгаЦемент» стоимости выполненных работ по договору подряда от 03.04.2008 № 2/ст в размере 967 079 руб. 86 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2009 отменено, с ЗАО «ВолгаЦемент» в пользу ООО «ИжПромСтрой» взыскано 827 079 руб. 86 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 03.04.2008.

В удовлетворении остальных исковых требований как по первоначальному, так и по встречному искам отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «ВолгаЦемент» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ИжПромСтрой» (подрядчик) заключили договор подряда от 03.04.2008 № 2/СТ, согласно пункту 1.1 которого подрядчик в счет оговоренной разделом 2 настоящего договора стоимости принимает на себя обязательство, собственными и (или) привлеченными силами выполнить работы по строительству склада клинкера по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, графиком производства работ по фактическому объему (приложение 1), проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта. Сроки выполнения работ содержатся в пункте 1.2, разделе 7 и графике производства работ (приложение 1 к договору). Стоимость работ (предварительно определена в сумме 19 200 000 руб.) указана в разделе 2 договора, платежи и расчеты – в разделе 3, приемка выполненных работ – в разделе 4, обязательства подрядчика и заказчика – в разделах 5, 6 договора, производство работ – в разделе 8, имущественная ответственность – в разделе 13, срок действия договора – с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств – в пункте 15.8 заключенного договора.

Во исполнение пункта 1.2 договора подряда от 03.04.2008 № 2/СТ заказчик открыл аккредитив от 15.04.2008 № 007 на сумму 5 452 200 руб., который был возвращен подрядчиком платежным поручением от 23.06.2008 № 7, т.е. платеж подрядчиком не принят.

Заказчик платежным поручением от 23.06.2008 № 327 перечислил подрядчику в оплату по договору подряда от 03.04.2008 № 2/СТ сумму 5 452 200 руб. равную стоимости оказанных услуг по акту от 17.06.2008.

Таким образом, у заказчика отсутствует задолженность по оплате оказанных услуг (выполненных работ, доставленного оборудования) по акту от 17.06.2008, что не отрицается подрядчиком.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда от 03.04.2008 № 2/СТ стороны представили акт о приемке выполненных работ по смете от 02.10.2008 № 1 на сумму 967 079 руб. 86 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2008 № 1 на эту же сумму. Заказчик и подрядчик не оспаривают оформление и подписание представленных ими документов.

Подрядчик утверждает, что работы, указанные в данных документах не оплачены.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

При вынесении судебных актов по настоящему делу суды не приняли во внимание условия договора от 03.04.2008 № 2/ст о порядке платежей и расчётов.

Так, в связи с прекращением обязательств по аккредитиву (его закрытием), подлежали применению условия о порядке расчётов между сторонами, предусмотренные пунктами 3.3-3.4 договора, где указывается, что основанием для оплаты работ является акт приемки-сдачи выполненных работ.

17.06.2008 между сторонами подписан акт исполнения услуг по организации изготовления и доставки опалубки для строительства склада клинкера в г. Вольске по договору от 03.04.2008 № 2/ст на сумму 5 452 200 руб.

Представленный ООО «ИжПромСтрой» акт от 17.06.2008 не является актом приёмки-сдачи выполненных работ по договору от 03.04.2008 № 2/ст и не является доказательством выполнения ООО «ИжПромСтрой» работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора. В данном акте речь идёт об оказании услуг по изготовлению и доставке опалубки для строительства склада клинкера в г. Вольске, оформлялся данный акт для получения денег по аккредитиву.

Договором от 03.04.2008 № 2/ст не предусмотрено оказание ООО «ИжПромСтрой» услуг по изготовлению и доставки опалубки для строительства склада клинкера в г. Вольске, доказательств согласования условий оказания таких услуг сторонами в письменной форме в материалах дела не имеется.

Между тем, стоимость опалубки для строительства склада клинкера в г. Вольске договором от 03.04.2008 № 2/ст не определялась, доказательств согласования стоимости в материалах дела не имеется.

Следовательно, обязательств по оплате вышеуказанных услуг, вытекающих из договора от 03.04.2008 № 2/ст у ЗАО «ВолгаЦемент» не имелось. Предметом спора по данному делу является исполнение обязательств по договору от 03.04.2008 № 2/ст.

При указанных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об исполнении ООО «ИжПромСтрой» услуг по организации изготовления и доставки опалубки для строительства склада клинкера в г. Вольске по договору от 03.04.2008 № 2/ст неправомерны, поэтому постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям из-за ненадлежащего извещения ответчика.

При новом рассмотрении суду надлежит принять во внимание изложенное, правильно применить нормы материального права исходя из предмета спора, принять законный судебный акт, распределить расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу № А57-2796/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Р.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова