Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Землянникова В.В.)

по делу № А57-28017/2016

по заявлению участников строительства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2016 принято к производству заявление ФИО2 о признании жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЖСК «Оптимист-2000», должник), несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2017 в отношении ЖСК «Оптимист-2000» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

В отношении ЖСК «Оптимист-2000» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 06.05.2017 № 80.

06 июля 2017 г. в Арбитражный суд Саратовской области обратились участники строительства: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 (далее – участники строительства) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- ареста земельного участка, площадью 17306 кв. м, с кадастровым номером: 64:48:030310:9, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Алексеевской, Наумовской, Рябиновской и Добряковской;

- запрета ЖСК «Оптимист-2000» совершать сделки и иные действия, направленные на раздел, межевание, отчуждение и обременение правами иных лиц ареста земельного участка, площадью 17306 кв. м, с кадастровым номером: 64:48:030310:9, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Алексеевской, Наумовской, Рябиновской и Добряковской;

- запрета администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) совершать сделки и иные действия, направленные на раздел, межевание, утверждение проекта межевания территории, отчуждение и обременение правами иных лиц в отношении земельного участка, площадью 17306 кв. м, с кадастровым номером: 64:48:030310:9, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Алексеевской, Наумовской, Рябиновской и Добряковской;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией сделок и государственной регистрацией перехода права, обременения правами третьих лиц в отношении земельного участка площадью 17306 кв. м, с кадастровым номером: 64:48:030310:9, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Алексеевской, Наумовской, Рябиновской и Добряковской, сроком до вступления судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-28017/2016, которым заканчивается рассмотрение по существу дела о банкротстве ЖСК «Оптимист-2000».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2017 заявление участников строительства удовлетворено частично. ЖСК «Оптимист-2000» запрещено совершать сделки и иные действия, направленные на раздел, межевание, отчуждение и обременение правами иных лиц ареста земельного участка площадью 17 306 кв. м, с кадастровым номером: 64:48:030310:9, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Алексеевской, Наумовской, Рябиновской и Добряковской; запрещено Администрации совершать сделки и иные действия, направленные на раздел, межевание, утверждение проекта межевания территории, отчуждение и обременение правами иных лиц в отношении земельного участка площадью 17306 кв. м, с кадастровым номером: 64:48:030310:9, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Алексеевской, Наумовской, Рябиновской и Добряковской; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией сделок и государственной регистрацией перехода права, обременения правами третьих лиц в отношении земельного участка площадью 17 306 кв. м, с кадастровым номером: 64:48:030310:9, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Алексеевской, Наумовской, Рябиновской и Добряковской. В остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2017 отменено. В удовлетворении заявления участников строительства о принятии обеспечительных мер отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО19 просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 отменить, определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2017 оставить в силе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016 рассмотрение кассационной жалобы, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), было отложено на 05.12.2017 на 11 часов 20 минут.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО19 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок и проведения судебного заседания путем видеоконференц-связи.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отложение судебного разбирательства при неявке в судебное заседание участника процесса, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда (статья 158 Кодекса).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.12.2017 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 12.12.2017. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы обособленного спора, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ), то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Применение процессуальных норм о принятии обеспечительных мер обусловлено необходимостью сохранения существующего положения между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55). Вместе с тем, АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном Постановлении рекомендовано судам применять обеспечительные меры при условии обоснованности, поэтому, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При этом обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер участники строительства указали на то, что ЖСК «Оптимист-2000» является застройщиком многоквартирного жилого комплекса, состоящего из нескольких блок-секций, в границах ул. Алексеевская, ул. Наумовская, ул. Рябиновская, и ул. Добряковская в Кировском районе г. Саратова, при этом ЖСК «Оптимист-2000» является арендатором земельного участка, площадью 17 306 кв. м, с кадастровым номером: 64:48:030310:9, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Алексеевской, Наумовской, Рябиновской и Добряковской, что подтверждается прилагаемыми копиями постановления администрации г. Саратова от 30.06.1999 № 500-314, договора аренды земельного участка от 02.08.1999 № 1365 (дубликат), договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.11.2001, распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.11.2011 № 490-р (с приложением градостроительного плана земельного участка), выписки из ЕГРН от 06.07.2017.

Как указали заявители, в настоящее время председателем ЖСК «Оптимист-2000» ФИО27 предпринимаются действия, направленные на отчуждение вышеуказанного земельного участка либо его части. В частности, руководством ЖСК «Оптимист-2000» предпринимаются неоднократные попытки разделить вышеуказанный земельный участок; председателем ЖСК «Оптимист-2000» ФИО27 был представлен в комиссию по вопросам землепользования и застройки Администрации проект межевания территории, ограниченной ул. Наумовской, ул. Рябиновской, ул. им. ген. ФИО28 и ул. Алексеевской в Кировском районе г. Саратова, что подтверждается прилагаемой повесткой дня на 05.07.2017 заседания комиссии по вопросам землепользования и застройки администрации, в которой в пункте 4 содержится данный вопрос. При этом, в данной повестке также содержится резолюция: поручить провести публичные слушания 07.07.2017 председателю Комитета по управлению имуществом г. Саратова.

Удовлетворяя заявление участников строительства о принятии обеспечительных мер в указанной части, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в полном объеме, руководствовался следующим.

Из анализа положений статьи 91 АПК РФ следует, что арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее ответчику, в данном случае должнику. Определенные действия, которые заявители просят запретить совершать, должны касаться предмета спора.

На основании представленных в апелляционный суд документов, суд установил, что на спорном земельном участке расположены следующие объекты строительства:

жилые дома переменной этажности на пересечении ул. Алексеевская, ул. Добряковская и ул. Наумовская в Кировском районе г. Саратова. Блок-секция А» (Положительное заключение негосударственной экспертизы № 64?1-2-0041-14, выданное ГАУ ««Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (исходящий № 041-н от 08.05.2014. Разрешение на строительство № RU 61304000-143, выданное Администрацией) (далее – блок-секция А);

жилые дома переменной этажности на пересечении ул. Алексеевская, ул. Добряковская и ул. Наумовская в Кировском районе г. Саратова. Блок-секция Б» (Положительное заключение негосударственной экспертизы № 64?1-2-0041-14, выданное ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (исходящий № 041-н от 08.05.2014. Разрешение на строительство № RU 61304000-144 от 13.08.2014, выданное Администрацией) (далее – блок-секция Б);

жилые дома переменной этажности на пересечении ул. Алексеевская, ул. Добряковская и ул. Наумовская в Кировском районе г. Саратова. Блок-секции 2А» (Положительное заключение государственной экспертизы № 64?1-4-0079-12, выданное ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (исходящий № 079 от 30.05.2012. Разрешение на строительство № RU 61304000-179, выданное Администрацией) (далее – блок-секция 2А);

жилые дома переменной этажности на пересечении ул. Алексеевская, ул. Добряковская и ул. Наумовская в Кировском районе г. Саратова. Блок-секции 2Б» (Положительное заключение государственной экспертизы № 64?1-4-0253-12, выданное ГАУ ««Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (исходящий № 253 от 19.12.2012. Разрешение на строительство № RU 61304000-179 от ХХХХХХХХХХ, выданное Администрацией) (далее – блок-секция 2Б);

введенный в эксплуатацию многоквартирный дом с присвоенным ему адресом <...>/15;

введенный в эксплуатацию многоквартирный дом с присвоенным ему адресом <...>.

Кроме того, кредиторами - участниками строительства жилого дома 19?ти этажного жилого дома, в блок-секции «Б», в границах ул. Алексеевская, ул. Наумовская, ул. Рябиновская и ул. Добряковская в Кировском районе г. Саратова (строительный адрес), учрежден жилищно-строительный кооператив «Реалист», целью которого является завершение строительства названного жилого дома.

Согласно протоколу № 2 общего собрания членов ЖСК «Реалист» от 08.09.2016, единогласно по второму вопросу повестки дня было принято решение о заключении соглашения с ЖСК «Оптимист-2000» на совместную деятельность по инвестированию и завершению строительства (с привлечением подрядных организаций) блок-секции «Б».

12 сентября 2016 г. между ЖСК «Оптимист-2000» и ЖСК «Реалист» было заключено соглашение, предметом которого является совместная деятельность сторон по инвестированию и завершению строительства (с привлечением подрядных организаций) указанного жилого дома.

В соответствии с соглашением, объектом (результат инвестиционной деятельности) является незавершенный строительством многоквартирный дом, расположенный в границах улиц: Алексеевская, Рябиновская, Добряковская г. Саратова, блок-секция 1«Б». ЖСК «Реалист» обязуется обеспечить финансирование в соответствии с условиями договора, а получатель инвестиций достичь результата инвестиционной деятельности, для которого предоставляется инвестиция, что послужило основанием для представления председателем ЖСК «Оптимист-2000» ФИО27 в комиссию по вопросам землепользования и застройки администрации муниципального образования «Город Саратов» проекта межевания территории, ограниченной ул. Наумовской, ул. Рябиновской, ул. им. ген. ФИО28 и ул. Алексеевской в Кировском районе г. Саратова.

05 июля 2017 г. на заседании комиссии по вопросам землепользования и застройки МО «Город Саратов» было принято единогласное решение о направлении проекта на публичное слушание, после которого и будет принято окончательное решение.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры препятствуют выполнению ЖСК «Реалист» и должником принятых на себя обязанностей по инвестированию и завершению строительства, чем нарушаются права и законные интересы должника, кредиторов и третьих лиц.

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что само по себе предположение заявителей о том, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры напрямую обеспечит сохранение имущества должника не подтверждено документально, равно как и не представлены доказательства того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, ввиду чего данные предположения не являются с учетом презумпции добросовестного поведения сторон достаточными для применения правил главы 8 АПК РФ о принятии обеспечительных мер.

В сложившейся ситуации, отсутствие ареста и запрета совершать сделки и иные действия, направленные на раздел, межевание, отчуждение и обременение земельного участка, не нарушает прав заявителей, поскольку не приводит к уменьшению конкурсной массы должника.

При этом принятые обеспечительные меры существенно препятствуют осуществлению ответчиком хозяйственной деятельности до завершения процедуры банкротства, а также нарушают права третьих лиц - участников долевого строительства. В данном случае испрашиваемые обеспечительные меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, поскольку направлены на лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

По мнению апелляционного суда, продолжение строительства не затруднит исполнение решения по делу о банкротстве ЖСК «Оптимист-2000». Принятые меры не соразмерны заявленным требованиям, поскольку в продлении разрешения на строительство должнику отказано, невозможность осуществления строительных работ приведет к нарушению прав дольщиков, и, как следствие, к пропуску срока сдачи объекта в эксплуатацию. Кроме того, на момент рассмотрения заявления об обеспечении конкурсная масса не сформирована, следовательно, преждевременно заявлять о недостаточности денежных средств и имущества для удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов.

Таким образом, установив, что запрещение совершать определенные действия как обеспечительная мера в интересах заявителя не должна приводить к лишению другого лица возможности и права осуществлять свою деятельность, поскольку удовлетворение требования о запрете совершения указанных действий является нарушением баланса интересов заинтересованных сторон и прав третьих лиц, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отмене запрашиваемых участниками строительства обеспечительных мер.

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы участника строительства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют об ошибочности выводов апелляционного суда, выводов суда не опровергают.

Принимая во внимание правильность выводов апелляционного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, отсутствие нарушения и (или) неправильного применения апелляционным судом норм материального права, норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А57-28017/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи Е.В. Богданова

А.Г. Иванова