Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2015 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи: Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу № А57-29050/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании «Стройфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием в деле заинтересованных лиц: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Волжского района г. Саратова, г. Саратов, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Стройфин» (далее – ООО ФСК «Стройфин», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство, административный орган) от 11.12.2014 № 06.03.03/220 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ФСК «Стройфин» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2014 прокуратурой Волжского района г. Саратова (далее – прокуратура) с привлечением консультанта комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в рамках исполнения решения коллегии прокуратуры области от 20.09.2012 «О соблюдении федерального законодательства, в том числе бюджетного, градостроительного, земельного, жилищного при строительстве «проблемных» жилищных объектов» проведена проверка соблюдения обществом требований градостроительного законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома № 18 по генплану, расположенного по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ-13.

Проверкой установлено, что общество в качестве застройщика-заказчика осуществляет строительство жилого дома № 18 по вышеуказанному алресу.

На момент проверки выполнены работы по устройству котлована, фундамента жилого дома, велись работы на отметке выше 0,000.

Общество ведёт строительство жилого дома в отсутствие разрешения, что является нарушением требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В отношении общества вынесено постановление от 14.02.2014 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Административным органом вынесено постановление от 11.12.2014 № 06.03.03/220 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности события административного правонарушения и вины общества.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов регулируются ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

В данном случае, с соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21.05.2008 № 3010-р земельный участок из земель населённых пунктов площадью 10378 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, предоставлен в аренду сроком на 49 лет ФИО3 для индивидуального строительства.

Между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО3 заключён договор аренды от 06.11.2008 № 856 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010117:403 с разрешённым видом использования «для индивидуального жилищного строительства». Впоследствии на основании заключённых договоров замены стороны в обязательстве правообладателем земельного участка стала ФИО4

Между администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и ФИО4 заключено соглашение от 02.11.2011 к договору аренды земельного участка от 06 11.2008 № 856, согласно которому стороны решили внести изменения в договор в части вида разрешённого использования вышеуказанного земельного участка и читать его как «для размещения домов многоэтажной жилой застройки (для размещения домов, многоквартирных жилых домов до 3 этажей со встроенными нежилыми помещениями)».

01 ноября 2011 года между ФИО4 и ООО ФСК «Стройфин» заключён договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 64648:010117:0403, а также дополнительное соглашение от 23.12.2012.

Согласно полученной прокуратурой информации, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № 18 по генплану не выдавалось.

Факт совершения правонарушения подтверждён постановлением от 11.02.2014 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, протоколом от 24.01.2014 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложением фотографий, договорами аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010117:0403. Кроме того, в материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлен факт совершения вменённого заявителю правонарушения.

Исходя из изложенного, материалами дела установлено и подтверждено, что обществом на момент проверки при строительстве многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу выполнялись строительные работы по устройству котлована, фундамента жилого дома без разрешения на строительство.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что на данном участке ведётся строительство трёх домов, строительство всех домов осуществляет общество, и на строительство всех трёх домов отсутствуют разрешения. В результате контролирующими органами выявлены и зафиксированы несколько фактов строительства без разрешения, в том числе строительство дома № 18. Неясностей либо противоречий по поводу места совершения нарушения в материалах дела не имеется. Адресные ориентиры строящегося дома и земельного участка указаны полно и определённо.

Обществом не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, поэтому оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Вина заявителя во вменённом правонарушении доказана.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение градостроительных норм составляет один год и на момент принятия оспоренного постановления не истёк.

Кроме того, вменённое ООО ФСК «Стройфин» административное правонарушение является длящимся, выявлено прокуратурой 24.01.2014 и впоследствии подтверждено результатами прокурорской проверки.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу № А57-29050/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании «Стройфин» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Н.Н. Сафин

С.В. Мосунов