Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Военный городок» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2018 года по делу № А57-29076/2017 (судья Кузьмин А.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН

1026402199636 ИНН 6450014808)

к товариществу собственников жилья «Военный городок» (ОГРН 1116440001193,

ИНН 6440021796)

о взыскании 53 790 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного

акционерного общества «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец) к товариществу собственников жилья «Военный городок» (далее по тексту – ТСЖ «Военный городок», ответчик), о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию наобщедомовые нужды МКД по договору энергоснабжения №64120220002295 от 03.04.2017 за периоды с 01.05.2017 по 31.05.2017 и с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 51 440 руб. 17 коп., неустойки за период с 15.06.2017 по 14.12.2017 в сумме 2 350 руб. 39 коп., неустойки с 15.12.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2018 года по делу № А57-29076/2017 с товарищества собственников жилья «Военный городок»

в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды МКД по договору поставки электроэнергии №64120220002295 от 03.04.2017 за периоды с 01.05.2017 по 31.05.2017 и с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 51440 руб. 17 коп., законная неустойка за период с 15.07.2017 по 16.05.2018 в размере 5825 руб. 48 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 17.05.2018, исходя из размера задолженности 51440 руб. 17 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2152 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «Военный городок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что расчет истца произведен неверно. Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой произвести перерасчет требований, в связи с технической ошибкой истца, между тем, истцом не произведена сверка взаиморасчетов и не произведен перерасчет стоимости электроэнергии.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03.04.2017 между ПАО «Саратовэнерго» (РСО) и ТСЖ «Военный городок» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения №64120220002295, согласно условиям которого Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объёме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует c сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической процесса Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с разделом 3 договора РСО обязуется:

- обеспечить поставку (подачу) качественной электрической энергии, соответствующей требованиям технических регламентов, до границы балансовой принадлежности электрических сетей Исполнителя, входящих в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома;

- производить расчет и выставлять Исполнителю, в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным, счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную Исполнителю электрическую энергию и оказываемые услуги, согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 3.2.3. РСО имеет право требовать от Исполнителя оплаты запоставленную электрическую энергию и оказанные услуги, а также неустойку за несвоевременную оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется производить оплату электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.4.1.3. договора Исполнитель обязуется ежемесячно, в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов и оформлять с Сетевой организацией акт снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и передавать один экземпляр РСО не позднее 12.00 часов 26 числа текущего месяца.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определятся с 00.00 часов 27-го дня предыдущего месяца и заканчивается 24.00 часов 26 дня расчетного месяца.

Согласно п.6.3. договора Исполнитель на основании выставленного РСО платежного документа производит оплату потребленной по настоящему договору электрической энергии не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 10.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента прекращения обязанности Исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению коммунальной услуги, подтвержденную документально в соответствии с нормами действующего законодательства. Условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения Сторон, возникшие с 28 февраля 2017 года.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №64120220002295 от 03.04.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актамиили соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации,товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставкибытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанностью ТСЖ «Военный городок» является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в составобщего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ТСЖ «Военный городок», а ТСЖ «Военный городок» является исполнителем коммунальных услуг. ТСЖ «Военный городок» несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация– ПАО «Саратовэнерго» не является «исполнителем» и не может вступать в непосредственные отношения с собственниками жилых помещений.

Предоставление коммунальных услуг это не право ТСЖ «Военный городок», а обязанность, предусмотренная в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ТСЖ «Военный городок» обязано оказывать коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение договора ТСЖ «Военный городок» приобрело у ПАО «Саратовэнерго» электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.

В рамках подписанного сторонами договора ответчик потреблял электрическую энергию в периоды с 01.05.2017 по 31.05.2017 и с 01.07.2017 по 31.08.2017.

Истцом предоставлены акты снятия показаний приборов учета, ведомости об объемах переданной электрической энергии по точкам поставки МКЖД, представленные сетевой организацией.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами имелись отношения по подаче и потреблению электрической энергии.

Ответчику к оплате были выставлены следующие счета-фактуры:

- № 1706070/64120220002295 от 31.05.2017 на сумму 1 598 руб. 19 коп.,

- № 1708493/64120220002295 от 31.07.2017 на сумму 34 602 руб. 74 коп.,

- № 1709737/64120220002295 от 31.08.2017 на сумму 15 239 руб. 24 коп., а всего на общую сумму 51 440 руб. 17 коп.

В указанных платежных документахотмечены объемы электроэнергии по потреблению на общедомовые нужды, определенные в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Допуск приборов учета в эксплуатацию был осуществлен сетевой организацией – АО «Облкоммунэнерго».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Правила № 442).

Согласно пункту 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается насобственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение его показаний; своевременную замену.

На собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния (пункт 155 Правил № 442).

Таким образом, на ТСЖ «Военный городок» лежит обязанность по оснащению своих энергопринимающих устройств прибором учета, снятию показаний приборов учета, по обеспечению проведения периодических проверок прибора учета.

Ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация не оспаривают факта ввода приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ответчиком, в эксплуатацию, и факта их пригодности к применению. Установленные приборы учета объективно фиксируют объем потребления электрической энергии.

ТСЖ «Военный городок» доказательств установки иных приборов учета в спорныйпериод не представило. Возражений относительно работы общедомовых приборов учета в спорный период ответчиком не заявлено.

При наличии прибора учета, фиксирующего объем электрической энергии, размер платы за потребленный ресурс должен определяться исходя из показаний такого прибора учета, а отсутствие представителя потребителя электрической энергии при установке прибора учета, допуске его в эксплуатацию, либо неучастие потребителя при снятии показаний приборов учета, не влечет таких последствий как признание сведений, указанных в соответствующих актах снятий показаний приборов учета, недостоверными.

Факт наличия в спорных жилых домах формы управления управляющей организацией подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управленияне реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354 (Пункт 44 Правил № 354).

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах истец лишен права на обращение в суд с требованиями ксобственникам жилых и нежилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. N 87-КГПР15-9, и от 14 июля 2016 г. № 9-АПГ16-13, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2016 г. № Ф06-7903/2016.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, в материалы дела предоставил копии электронных писем о том, что до 12 часов 00 мин. 26 числа отчетного месяца предоставлял сведения о потреблении электроэнергии потребителями и субабонентами (ИПУ), согласно приложениям №3 и №4 к настоящему договору. Также предоставил контррасчет и копии отчетов поквартирного потребления потребителями в спорный период.

Судом первой инстанции проверены заявленные доводы ответчика, верно признаны несостоятельными ввиду следующего.

Представитель истца в своих пояснениях на доводы ответчика пояснил, что согласно п. 4.1.3. договора ответчик обязан ежемесячно, в срок с 23 по 25 число текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, оформлять с Сетевой организацией акт снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и передавать один экземпляр РСО не позднее 12.00 часов текущего месяца. Указанный пункт договора Ответчик не исполняет.

Согласно п. 4.1.4. договора ответчик обязан ежемесячно в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным, формировать сведения об объемах электроэнергии, переданных потребителям и субабонентам, указанным в приложениях №3 и №4 к настоящему договору, по состоянию на 24.00 часа последнего дня месяца, с обязательным предоставлением поименных сведений РСО в срок до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, приемлемым для исполнителя способом:

а) письменно, в виде оригинала акта, подписанного уполномоченным лицом и скрепленного печатью Исполнителя, доставленного нарочно либо по почте;

б) через «личный кабинет клиента» на сайте поставщика: www.saratovenergo.ru;

в) по факсу;

г) по адресу электронной почты;

По пунктам б, в, г – с последующим предоставлением в РСО в срок до 3-го календарного дня месяца, следующего за расчетным, данного акта на бумажном носителе,подписанного уполномоченным лицом и скрепленного печатью исполнителя. Указанный пункт договора ответчиком также не исполняется.

Вся контактная информация, в том числе факс и адрес электронной почты, указаны в п.13. договора.

Ответчик предоставил копии электронных писем, которые он отправлял не на официальный адрес электронной почты ПАО «Саратовэнерго» (п.13. договора: balashov@sarenergo.ru), а на адрес: pavlov_sa@sarenergo.ru.

Передав сведения ИПУ за июнь 2017 года не на официальный адрес электронной почты balashov@sarenergo.ru, а на иной адрес, ПАО «Саратовэнерго» в расчетный период не получило сведения по ИПУ, так как лицо, которому ответчик направил сведения, находился на больничном и отсутствовал на рабочем месте с 26.06.2017 по 30.06.2017 (копия листа нетрудоспособности приложено к объяснениям), и в его отсутствие доступа к его электронной почте не было. Вследствие чего, данные по ИПУ не были учтены в расчете потребленной электроэнергии.

Истец также сообщил, что по данной ситуации с ответчиком велась почтовая переписка (копии писем предоставлены ответчиком и приобщены к материалам дела) и наобращение ответчика Балашовским КО ПАО «Саратовэнерго» давался ответ с пояснениями, что в расчетном периоде июнь 2017 года в книге учета о входящей корреспонденции Балашовского КО ПАО «Саратовэнерго» обращений «О передаче расчетных показаний граждан-потребителей» со стороны ТСЖ «Военный городок» зарегистрировано не было.

Ввиду отсутствия передачи фактических показаний прибора учета за июнь 2017 года, согласно Постановлению Правительства РФ №354 п. 59, п. 60 начисление платы за потребленную электроэнергию в расчетном периоде июнь 2017 года производилось по замещающей информации: 59.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показанияиндивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498):

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, от 26.12.2016 N 1498)

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

59(2). В случае если период работы индивидуального или общего (квартирного) прибора учета составил меньше 3 месяцев (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. (п. 59(2) введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

60. По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную вжилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Дополнительно истец сообщил, что в соответствии с п. 46 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2017 № 354 (далее Правила), предусмотрено, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный периодпотребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и не предусматривается проведение перерасчета электроэнергии потребленной на ОДН за предыдущие расчетные периоды.

На основании изложенного, в случае, если объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, меньше объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, принятие к расчету отрицательного значения объема не представляется возможным.

Таким образом, расчет за потребленную электроэнергию выполнен в соответствии с действующим законодательством.

В целях корректного расчета, а также согласно Протоколу совещания от 24.07.2017, проходившего в администрации БМР, в части п. 5 «Предоставлять сведения ИПУ по электроэнергии в ПАО «Саратовэнерго» в срок до 12:00 ч. 26 числа каждого месяца», Балашовский КО ПАО «Саратовэнерго» настоятельно рекомендует ежемесячно в период с 23 по 26 число передавать показания индивидуальных приборов учета, за подписью ответственного лица, и отметкой о получении, через приемную Балашовского КО ПАО «Саратовэнерго».

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, ПАО «Саратовэнерго» был проверен контррасчет, предоставленный ответчиком. В ходе проверки установлено: объем потребленной электроэнергии по ИПУ в контррасчете ответчика за май 2017 года указан в размере 31 587 кВт/ч. Указанный объемскладывается по двум МКД, находившимся в спорный период в управлении ТСЖ «Военный городок», и не подтверждается документально. Согласно отчету о потребленной электроэнергии по ИПУ за май 2017 года, который ответчик представил в материалы дела, потребление по МКД № 11А по ул. Орджоникидзе составляет 8 872 кВт/ч, тогда как по данным истца потребление составляет 9 439 кВт/ч; потребление по МКД № 15А по ул. Орджоникидзе по данным ответчика - 15 397 кВт/ч, по данным истца - 18 670 кВт/ч. В сумме по двум домам по данным ответчика потреблено по ИПУ 24 269 кВт/ч, а не 31 587 как указано в контррасчете.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что согласно отчету о потребленной электроэнергии по ИПУ по МКД № 15А по ул. Орджоникидзе объем коммунальной услуги за май 2017 года равен 22 715 кВт/ч, а не 15 397 кВт/ч.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Ответчиком в судебном заседании предоставлялись поквартальные показания за май 2017 года. В данном показании указаны лишь начальные и конечные показания за апрель и май 2017 года.

Согласно анализу указанных показаний, отняв начальные и конечные данные, объем потребления электроэнергии в мае 2017 года по дому, расположенному по адресу: ул. Орджоникидзе д. 15 А, составляет 15 397 кВт/ч.

За июль 2017 года расчет ответчика не верен вследствие того, что ответчик за июнь 2017 года надлежащим образом не передавал отчеты по ИПУ и всем потребителям были сделаны начисления по замещающей информации, согласно ПП РФ № 354. Вследствие чего, в июле поступили данные по ИПУ, и всем потребителям был сделан перерасчет по фактической информации о потребленной электроэнергии.

Объем потребленной электроэнергии по ИПУ в контррасчете ответчика за август 2017 года указан в размере 24 987 кВт/ч. Указанный объем складывается по двум МКД,находившимся в спорный период в управлении ТСЖ «Военный городок», и не подтверждается документально. Согласно отчету о потребленной электроэнергии по ИПУ за август 2017 года, который ответчик представил в материалы дела, потребление по МКД №11 А по ул. Орджоникидзе составляет 9 325 кВт/ч, тогда как по данным истца потребление составляет 11987 кВт/ч; потребление по МКД № 15А по ул. Орджоникидзе по данным ответчика - 11 320 кВт/ч, по данным истца - 14 896 кВт/ч. В сумме по двум домам по данным ответчика потреблено по ИПУ 20 645 кВт/ч, а не 24 987 кВт/ч как указано в контррасчете.

Помимо этого ответчик, рассчитывая ОДН, складывает потребленную электроэнергию по ОДПУ и вычитает потребление по ИПУ двух разных МКД, в связи с чем получает не корректные данные. Каждый дом должен рассчитываться отдельно. Если количество потребленной электроэнергии получается отрицательное, то согласно ПП РФ № 354, оно приравнивается к нулю.

Кроме того, суд первой инстанции определением от 27.02.2017 обязал ТСЖ «Военный городок» представить доказательства своевременного направления актов снятия показаний приборов учета электрической энергии по жилым помещениями, протокол общего собрания собственников помещений о выборе способа управления МКЖД.

Во исполнение определения суда ТСЖ «Военный городок» представило протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов №11 А и № 15 А по улице Орджоникидзе, однако, доказательств своевременного направления актов снятия показаний приборов учета в материалы дела не представило.

Таким образом, довод ТСЖ «Военный городок», о том, что ответчик в полном объеме исполнял свои обязательства, передавая истцу ежемесячно и своевременно показания какобщедомовых приборов учета, так и сведения об объемах электроэнергии, переданной субабонентам, а истец производил расчет по некорректным, не соответствующим фактическим показателям, сведениям, судом первой инстанции правильно отклонен ввиду несостоятельности.

Проверив расчет ПАО «Саратовэнерго», суд первой инстанции правильно признал его верным.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 51 440 руб. 17 коп.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 51 440 руб. 17 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемымитребованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору начислил законную неустойку за период с 15.06.2017 по 14.12.2017 в размере 2 350 руб. 39 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальныхуслуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 15.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,

пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Законаоб исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными

организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку денежное обязательство по оплате электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.07.2017 по 16.05.2017 на сумму 5 825 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, правильно признал его верным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушенияобязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293- О от 14.10.2004).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночныхусловиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка за период с 15.07.2017 по 16.05.2018 в размере 5 825 руб. 48 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 17.05.2018, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика правильно счел, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2018 года по делу № А57-29076/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Военный городок» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1924 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина