Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» ФИО8, действующего на основании доверенности от 25.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 об изъятии у собственника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования следующих земельных участков:

- земельного участка площадью 0,36 га, с кадастровым номером 64:11:070201:52, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пашня), расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Брыковское муниципальное образование, 3,0 км северо-восточнее с. Никольское, по цене 17 350 руб. 00 коп.;

- земельного участка площадью 0,36 га, с кадастровым номером 64:11:070201:51, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пашня), расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Брыковское муниципальное образование, 2,2 км северо-восточнее с. Никольское, по цене 17 350 руб. 00 коп.;

- земельного участка площадью 0,36 га, с кадастровым номером 64:11:070201:68, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Брыковское муниципальное образование, 2,2 км северо-восточнее с. Никольское, в 50 метрах от скважины №3 Никольского месторождения, по цене 17 350 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.03.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; Федеральная служба государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции ошибочно определен собственник земельных участков, подлежащих изъятию, в то же время суду надлежало произвести замену ненадлежащего ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮКОЛА-нефть» в целях обеспечения беспрепятственного осуществления деятельности по добыче нефти обратилось в уполномоченный орган - Приволжскнедра с ходатайством об изъятии трех земельных участков, расположенных в пределах Никольского месторождения Богородского лицензионного участка.

Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) издан приказ № 70 от 10.02.2017 об изъятии земельных участков, расположенных в пределах земельного участка 64:11:000000:48, находящегося в общей долевой собственности.

ООО «ЮКОЛА-нефть» в целях последующего предоставления возмещения за изымаемые земельные участки была заказана оценка данных земельных участков у специализированной оценочной организации - ООО «Оценка плюс».

03 июля 2017 года ООО «ЮКОЛА-нефть» было получено письмо одного из указанных в приложении к приказу № 70 от 10.02.2017 собственников - ФИО1, из которого следовало, что земельные участки с кадастровыми номерами, подлежащими изъятию расположены в пределах нового, образованного из земельного участка 64:11:000000:48, земельного участка с кадастровым номером 64:11:070201:104, собственником которого он является с мая 2017. Данный участок сформирован им путем приобретения долей у иных собственников.

Учитывая, что данные земельные участки поставлены на кадастровый учет без разделения участка 64:11:000000:48 и самостоятельно в обороте выступали только как объекты арендных отношений, ООО «ЮКОЛА-нефть» пришло к выводу о том, что право собственности на данные участки, в связи с приобретением права собственности на участок 64:11:070201:104 ФИО1, так же перешло к ФИО1

17 августа 2017 года ООО «ЮКОЛА-нефть» направило соглашение об изъятии земельного участка, подписанное от имени ООО «ЮКОЛА-нефть» и ФИО9 для рассмотрения и подписания единственному, по мнению Лбщества, собственнику земельных участков - ФИО1 Проект соглашения получен адресатом 23 августа 2017 года.

По результатам рассмотрения от ИП КФХ ФИО1 возражений или подписанных экземпляров соглашений истцом не получено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании, в том числе решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) (статья 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец просит изъять у ответчика земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:070201:52; 64:11:070201:51; 64:11:070201:68, полагая, что они расположены в пределах нового, образованного из земельного участка 64:11:000000:48, земельного участка с кадастровым номером 64:11:070201:104.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018 №64/194/003/2018-1638 в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 64:11:070201:48 усматривается, что указанный земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателями на праве общей долевой собственности являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО7.

Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Из материалов реестровых дел в части государственного кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:070201:52; 64:11:070201:51; 64:11:070201:68, 64:11:070201:48 (т.д. 3 л.д. 24-184, т.д. 4 л.д. 1- 161, т.д. 5, л.д. 1-152) усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:070201:52; 64:11:070201:51; 64:11:070201:68 были поставлены на временный кадастровый учет и образованы из земельного участка с кадастровым номером 64:11:070201:48.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре прав, земельный участок с кадастровым номером 64:11:000000:48 имел записи об ограничении (обременении) - субаренде на части объекта с кадастровыми номерами 64:11:070201:51, 64:11:070201:52, сроком на 3 года. Данное ограничение (обременение) в реестре прав 07.05.2014 было прекращено.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:070201:52; 64:11:070201:51 были сняты с кадастрового учета с 10.11.2017, то есть до даты обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с аннулированием Управлением Росреестра по Саратовской области сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 64:11:070201:52; 64:11:070201:51, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Росреестра по Саратовской области о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:070201:52; 64:11:070201:51, восстановлении на кадастровом учете сведений об аннулированных и исключенных земельных участках. Указанное заявление рассматривается в рамках дела №А57-544/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2018 по делу №А57-544/2018 признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:070201:51, 64:11:070201:52. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:070201:51, 64:11:070201:52, снятых с кадастрового учета 10.11.2017.

Удовлетворяя исковые требования по делу №А57-544/2018 Арбитражный суд Саратовской области руководствовался положениями части 11 статьи 25 Закона № 221-ФЗ, согласно которым внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при учете части объекта недвижимости носят временный характер, который утрачивается со дня государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения) вещного права. Если по истечении одного года со дня завершения учета этой части объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация соответствующего ограничения (обременения) вещного права, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно выводам, изложенным в решении по делу №А57-544/2018 заключение договоров аренды (субаренды) в отношении указанных участков с кадастровыми номерами 64:11:070201:51, 64:11:070201:52 является реализацией правового механизма, предусмотренного земельным законодательством, предусматривающим возможность участия части земельного участка в качестве объекта земельных правоотношений. Регистрация договоров аренды в 2011 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:070201:51, 64:11:070201:52, поставленных на временный кадастровый учет, влечет утрату указанными участками статуса временных.

Таким образом, собственниками спорных земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:070201:52; 64:11:070201:51; 64:11:070201:68 после постановки их на временный кадастровый учет являлись вышеперечисленные правообладатели земельных долей на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:48.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 64:11:070201:104 оказались земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:070201:52; 64:11:070201:51, 64:11:070201:68.

С 01.01.2017 согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из межевого плана в разделе «Сведения об образуемых земельных участках», описания местоположения земельного участка с кадастровым номером 64:11:070201:104 (раздел 3 выписки из ЕГРН от 06.02.2018 №64/194/003/2018-1642 – т.д. 3 л.д. 20) усматривается, что границы данного земельного участка не включают в себя границы спорных земельных участков, об изъятии которых заявлено истцом. В противном случае наложение границ указанных земельных участков сделало бы невозможным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:11:070201:104, исходя из норм статей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2017 №64/132/003/2017-7041 спорные земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:070201:51, 64:11:070201:52, 64:11:070201:68 указаны в качестве смежных с земельным участком с кадастровым номером 64:11:070201:104 (т.д. 1, л.д. 120-121).

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:070201:51, 64:11:070201:52, 64:11:070201:68 находятся в пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО7, и являются смежными с участком, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

Ввиду чего, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не является собственником спорных земельных участков, об изъятии которых заявлено истцом, в связи с чем, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности у суда первой инстанции после произвести замену ненадлежащего ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку соответствующее ходатайство в суде первой инстанции им не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Вместе с тем, волеизъявление истца о замене ненадлежащего ответчика является определяющим.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2018 года по делу № А57-29133/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. ФИО10

Судьи О. ФИО11

Т. В. Волкова