Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2018 жилищно-строительный кооператив «Нагорный» (далее - должник, ЖСК «Нагорный») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 24.12.2018 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2

Определением суда от 10.09.2020 конкурсным управляющим ЖСК «Нагорный» утвержден ФИО4

Определением суда от 13.04.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5

ФИО1 28.10.2019 обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный», в которой заявитель просит:

1. признать необоснованным привлечение индивидуального предпринимателя ФИО6 по договору N б/н от 28.09.2018 на оказание юридической помощи до окончания конкурсного производства в отношении ЖСК «Нагорный», с размером вознаграждения 20000 руб. ежемесячно, за счет имущества должника;

2. признать необоснованным привлечение ФИО7, по договору на оказание юридической помощи N б/н от 01.10.2018 до завершения процедуры конкурсного производства в отношении ЖСК «Нагорный», с размером вознаграждения 40000 руб. ежемесячно, за счет имущества должника;

3. признать необоснованным привлечение ФИО8 по договору на оказание юридических услуг N б/н от 20.12.2018 до завершения процедуры конкурсного производства в отношении ЖСК «Нагорный», с размером вознаграждения 20000 руб. ежемесячно, за счет имущества должника;

4. признать неправомерными действия конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2 в проведении кассовых операций на сумму 1556257,82 руб., минуя основной расчетный счет должника;

5. взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу ЖСК «Нагорный» сумму в размере 920 000 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области 05.12.2019 поступило заявление ФИО1 о признании неправомерными действий арбитражного управляющего и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЖСК «Нагорный», в котором заявитель просит:

1. признать неправомерными действия конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2 по не проведению им полной инвентаризации объекта незавершённого строительства, принадлежащего должнику ЖСК «Нагорный»;

2. признать неправомерными действия конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2, выразившиеся в не направлении в арбитражный суд, протокола заседания комитета кредиторов от 06.03.2019, отчета конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности в отношении ЖСК «Нагорный», реестра требований кредиторов ЖСК «Нагорный», отчета конкурсного управляющего ФИО2 об использовании денежных средств должника, копий документов, подтверждающих указанные в отчётах сведения и бюллетеней для голосования;

3. признать неправомерными действия конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2, выраженные в не предоставлении кредиторам и не направлении в Арбитражный суд отчета конкурсного управляющего ФИО2 об использовании денежных средств должника от 29.05.2019, копий документов, подтверждающих указанные в отчёте о своей деятельности в отношении должника ЖСК «Нагорный» от 29.05.2019, сведения:

- договор на оказание юридической помощи N б/н, от 28.09.2018 с 29.09.2018 - до завершения процедуры конкурсного производства в отношения ЖСК «Нагорный» с ИП ФИО6 Стоимость услуг привлеченного специалиста, 20 000 рублей, ежемесячно;

- договор на оказание юридической помощи N б/н от 01.10.2018 с 01.10.2018 - до завершения процедуры конкурсного производства в отношении ЖСК «Нагорный» с ФИО7 Стоимость услуг привлеченного специалиста 40 000 рублей, ежемесячно;

- договор на оказание юридических услуг с ФИО8 N б/н от 20.12.2018 с 20.12.2018 - до завершения процедуры конкурсного производства. Стоимость услуг привлеченного специалиста 20 000 рублей, ежемесячно;

4. признать неправомерными действия конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2, выразившиеся в не заключении договора дополнительного страхования ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, на сумму размере 4 535 340 руб.;

5. признать неправомерными действиями конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2 в не указании в отчёте о своей деятельности в отношении должника от 29.05.2019 суммы в размере 433 583,29 руб., находившейся на основном счёте должника ЖСК «Нагорный»;

6. признать неправомерными действиями конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2, выразившиеся в непредставлении в Арбитражный суд и кредиторам кассовых документов, подтверждающих списание денежных средств, с расчётных счетов ЖСК «Нагорный», открытые в ПАО «Банк Урал Сиб», N <***>, и АО КБ «Синергия»; р/с <***>;

7. признать неправомерными действия конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2, выразившиеся в непредставлении кредиторам и не направлении в Арбитражный суд кассовых документов, подтверждающих зачисление денежных средств, на расчётный счёт <***>, принадлежащий ЖСК «Нагорный», открытый в ПАО «Банк Урал Сиб» и р/с <***>;

8. признать неправомерными действия конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2, выразившиеся в не верном указании в отчёте конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности в отношении ЖСК «Нагорный» от 29.05.2019 балансовой стоимости имущества ЖСК «Нагорный» в размере 2 701 500 рублей;

9. признать неправомерными действия конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2, выразившиеся в не вынесении на рассмотрение собрания участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу;

10. отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника ЖСК «Нагорный» и утвердить нового арбитражного управляющего из числа членов других саморегулируемых организаций:

- ассоциация «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 109029, г. Москва, Скотопрогонная ул., 29/1;

- союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 141980, <...>;

- некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 125047, <...>.

- ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 115114 <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалобы ФИО1 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2021 жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

Признано необоснованным привлечение специалистов: ФИО6 по договору N б/н от 28.09.2018; ФИО7 по договору N б/н от 01.10.2018; ФИО8 по договору N б/н от 20.12.2018.

Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2 в проведении кассовых операций на сумму 1 556 257,32 руб. минуя основной расчетный счет должника.

Арбитражный управляющий ФИО2 обязан возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 542 000 руб.

В остальной части жалобы отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 суд перешёл к рассмотрению заявления ФИО1 на неправомерные действия конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2021 отменено.

Жалоба ФИО1 на неправомерные действия конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2 удовлетворена частично.

Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2 в проведении кассовых операций, минуя основной счет должника.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 отменить, принять в обжалуемой части новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой ФИО1 ссылается на неправомерные действия конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2 по не проведению им полной инвентаризации объекта незавершенного строительства, принадлежащего должнику, при том, что балансовая стоимость имущества ЖСК «Нагорный», согласно сведениям, изложенным в финальном отчете арбитражного управляющего должника, размещенного на сайте ЕФРСБ, составляет - 251 178 000 руб. Кроме того, по мнению заявитель жалобы, конкурсный управляющий ФИО2 не привлек в установленные Законом о банкротстве сроки оценщика для оценки имущества должника, а именно земельного участка с кадастровым номером 64:48:020627:85, площадью 6513 кв.м, кадастровой стоимостью 31 096 123 руб. 11 коп., принадлежащего на праве аренды ЖСК «Нагорный», что свидетельствует о лишении конкурсных кредиторов возможности надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и ходом процедуры банкротства, а также способствовали сокрытию информации об активах должника, подлежащих включению в состав конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, предыдущим конкурсным управляющим ЖСК «Нагорный» ФИО3 во исполнении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве была назначена с 21.11.2018 и проведена сплошная инвентаризация имущества, обязательств и имущественных прав ЖСК «Нагорный». В этой связи, у ФИО2 отсутствовала обязанность проводить повторно инвентаризацию.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что временным управляющим ЖСК «Нагорный» ФИО9 была определена балансовая стоимость ЖСК «Нагорный» по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть по состоянию на 31.12.2016 в процедуре наблюдения.

При этом судом принято во внимание, что ФИО9 не учитывались данные бухгалтерской отчетности за весь 2017 год и первые кварталы 2018 года, поскольку за указанный период бывшими руководителями должника данная бухгалтерская отчетность не составлялась и не представлялась в налоговые органы по причине задержания руководителей ЖСК «Нагорный» органами предварительного следствия и избрания в отношении данных руководителей меры пресечения в виде заключения под стражу в августе 2017 года. А так же органами предварительного следствия были изъяты бухгалтерские и иные документы ЖСК «Нагорный».

В связи с тем, что за 2017 год и первые кварталы 2018 года бухгалтерской отчетности ЖСК «Нагорный» не имелось, временный управляющий ФИО9 установил в своем отчете временного управляющего балансовую стоимость имущества должника в сумме 251 178 000 руб., только из имевшейся у него документации на последнюю отчетную дату 2016 г., которая подавалась в налоговую службу в марте 2017 года.

После введения 24.09.2018 процедуры конкурсного производства ЖСК «Нагорный» конкурсным управляющим ФИО3 устанавливалось имущество должника проведением инвентаризации.

В ходе проведенной инвентаризации конкурсным управляющим ФИО3 также были получены сведения из ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, что подтверждается представленным в материалы дела ответом по запросу ФИО3 N 03- 25/08813 от 16.10.2018 из которого следует, что сведениях о дебиторах кредиторах - отсутствуют; сведения об объектах недвижимости (земля, транспорт) - отсутствуют.

Поскольку, никакого иного имущества, кроме права аренды на указанный земельный участок, подтвержденного документально, у ЖСК «Нагорный» не установлено, фактическая стоимость имущества должника определенная в конкурсном производстве и балансовая стоимость определенная в процедуре наблюдения различны.

Оценка имущества должника осуществляется для формирования конкурсной массы в целях дальнейшей реализации и удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг N 70/0с от 19.03.2019, заключенного между управляющим ФИО2 и МУП «Городским бюро технической инвентаризации» с целью оказания услуг по технической инвентаризации и кадастровым работам по объекту незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020627:85, площадью 6513 кв.м, расположенному по адресу: <...> д. б/н, оценка имущества должника проводилась.

Согласно представленному отчету N 149 от 09.10.2019 об определении рыночной стоимости объекта оценки - право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020627:85, площадью 6513 кв.м, расположенному по адресу: <...> д. б/н составляет 80 066 626 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) ФИО2 в указанной части неправомерными.

Довод жалобы о не направлении в арбитражный суд, протокола заседания комитета кредиторов, от 06.03.2019, отчёта конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности в отношении ЖСК «Нагорный», реестра требований кредиторов ЖСК «Нагорный», отчета конкурсного управляющего ФИО2 об использовании денежных средств должника, копий документов, подтверждающих указанные в отчётах сведения и бюллетеней для голосования, апелляционным судом отклонен в силу следующего.

Апелляционным судом установлено, конкурсным управляющим ЖСК «Нагорный» ФИО2 06.03.2019 было проведено собрание комитета кредиторов ЖСК «Нагорный», по итогам которого был составлен протокол N 2 заседания комитета кредиторов ЖСК «Нагорный» от 06.03.2019.

07.03.2019 заказным письмом с описью вложения конкурсный управляющий ЖСК «Нагорный» ФИО2 направил в Арбитражный суд Саратовской области: 1) Протокол N 2 собрания комитета кредиторов ЖСК «Нагорный» от 06.03.2019; 2) бюллетени для голосования; 3) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК «Нагорный»; 4) отчет конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» об использовании денежных средств должника; 5) копии реестра требований кредиторов и требований о передаче жилых помещений ЖСК «Нагорный»; 6) документы о надлежащем уведомлении о дате и месте проведения заседания комитета кредиторов ЖСК «Нагорный»; 7) журнал регистрации участников заседания, 8) документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.

Установив, что конкурсный управляющий ЖСК «Нагорный» ФИО2 направил Протокол N 2 заседания комитета кредиторов ЖСК «Нагорный» от 06.03.2019 со всеми необходимыми документами в Арбитражный суд Саратовской области в установленный Законом о банкротстве срок, апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Довод жалобы о не заключении договора дополнительного страхования ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, на сумму размере 4 535 340,00 руб., судом установлено следующее.

Принимая во внимание представленные в материалы дела сведения, изложенные в финальном отчете временного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО9, размещенном на сайте ЕФРСБ, балансовая стоимость имущества ЖСК «Нагорный», составляет 251 178 000,00 рублей, при этом информация, содержащаяся в отчете арбитражного управляющего ФИО9, без документов бухгалтерского учета, не является обязательной и безусловно достоверной для арбитражного управляющего, осуществляющего полномочия конкурсного управляющего.

Данный вывод ФИО9, был сделан, по состоянию на 31.12.2016. Так как бывшими руководителями должника ЖСК «Нагорный» бухгалтерские отчеты за весь 2017 и первый квартал 2018 года не подавались в ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, по причине их задержания в августе 2017 года органами осуществляющее предварительное следствие.

Следовательно, последней отчетной датой, предшествующей процедуре наблюдения (введена 11.04.2018) в отношении ЖСК «Нагорный», является 31.03.2018 года (отчетность за первый квартал).

Таким образом, за первый квартал 2018 года, бухгалтерская отчетность ЖСК «Нагорный» отсутствовала и сведений о том, что балансовая стоимость имущества ЖСК «Нагорный» на первый квартал 2018 года составляла 251 178 000,00 руб., не имеется.

Таким образом, ЖСК «Нагорный» обязан был представлять только квартальную бухгалтерскую отчетность и годовую.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2018 по делу N А57-29177/2017 в отношении ЖСК «Нагорный» было открыто конкурсное производство.

ФИО3, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный», в адрес бывшего руководителя должника, а также в адрес временного управляющего должника ФИО9 были направлены запросы о предоставлении учредительных, бухгалтерских и иных документов должника, в том числе оригиналов документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции) за последние три года.

Запрашиваемые документы от бывшего руководителя должника в адрес конкурсного управляющего ФИО3 не поступили.

27.09.2018 временным управляющим должника ФИО9 конкурсному управляющему ФИО3 были переданы документы по акту приема-передачи, однако документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) переданы не были, в связи с не передачей их ФИО9 от бывшего руководителя.

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО3 обращался в ФНС России с запросом о предоставлении информации о должнике, в том числе документов бухгалтерской отчетности, данный запрос в указанной части был оставлен налоговым органом без рассмотрения.

ФИО9 в отчете временного управляющего была указана балансовая стоимость активов должника в размере 251 178 000,00 руб., ввиду того, что информация, содержащаяся в отчете арбитражного управляющего ФИО9, без документов бухгалтерского учета, не является обязательной и, безусловно, достоверной для арбитражного управляющего, осуществляющего полномочия конкурсного управляющего.

Более того, в ходе исполнения конкурсным управляющим своих обязательств, было выявлено и включено в конкурсную массу право аренды земельного участка с кадастровым номером: 64:48:020627:85, расположенного по адресу: <...> б/н. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования; многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, площадью: 6513 кв.м. Иное имущество должника выявлено не было.

Учитывая вышеизложенное, вывод о том, что балансовая стоимость активов должника превышает сто миллионов руб., конкурсным управляющим ФИО2 не представлялось возможным.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовала достоверная, подтвержденная документально, информация о балансовой стоимости активов должника, превышающей 100 000 000 руб., в связи, с чем отсутствовали основания для заключения договора дополнительного страхования ответственности.

Из анализа финансового состояния ЖСК «Нагорный» выполненного временным управляющим ЖСК «Нагорный» ФИО9 следует, что по данным выписок с расчетных счетов, открытых в кредитных организациях ЖСК «Нагорный», на последние отчетные даты с 04.03.2017 по 30.07.2018, располагало денежными средствами в размере 433 583,29 рублей, из которых: - 557,29 рублей, р/с N <***>, в АО КБ «Синергия», - 433 026,00 рублей, р/с N <***>, в ПАР «БанкУралСиб».

Из материалов дела следует, к отчету конкурсного управляющего и к отчету об использовании денежных средств ЖСК «Нагорный» конкурсным управляющим ФИО2 приложены документы, подтверждающие движение денежных средств, а именно: бухгалтерский баланс ЖСК «Нагорный»; выписка из лицевого счета р/с N <***>, в ПАР «Банк УралСиб»; банковские ордера, платежные поручения, квитанция, приходно-кассовые ордера.

При этом, указанные в заявлении сумма 557,29 рублей, р/с N <***>, в АО КБ «Синергия», сумма 433 026,00 рублей, р/с N <***>, в ПАР «Банк УралСиб» были израсходованы конкурсным управляющим ФИО3 на текущие расходы, что отражается в Отчете об использовании денежных средств конкурсного управляющего ФИО3 от 06.12.2018, и отражены в отчетах об использовании денежных средств конкурсного управляющего ФИО10 от 06.03.2019 и от 29.05.2019.

Рассматривая довод жалобы о том, что конкурсный управляющий неверно указал в Отчёте о своей деятельности в отношении ЖСК «Нагорный» от 29.05.2019, балансовую стоимость имущества ЖСК «Нагорный» в размере 2 701 500 рублей судом установлено следующее.

Сумма балансовой стоимости, указанная в отчете конкурсного управляющего от 29.05.2019 в таблицах «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника., о ходе и о результатах оценки имущества должника», в разделе «Балансовая стоимость», в размере - 2 701 500 рублей, соответствует сумме требований по результатам применения недействительных сделок, которые были рассмотрены Арбитражным судом Саратовской области.

Данная сумма отличается от указанной балансовой стоимости указанной временным управляющим ЖСК «Нагорный» ФИО9, поскольку последний указывал балансовую стоимость по состоянию на 31.12,2016 г., которая не подтверждается документально, в ходе конкурсного производства и проведенной инвентаризации, в виду отсутствия документов за 2017 и 2018, подтверждающих балансовую стоимость.

Рассматривая довод жалобы о признании неправомерными действия конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2 в не вынесении на рассмотрение собрания участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, апелляционным судом установлено следующее.

06.03.2019 конкурсным управляющим ФИО2 на 22.03.2019 в 18 часов 00 минут было назначено проведение собрания участников строительства ЖСК «Нагорный» по вопросу повестки дня: «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства ЖСК «Нагорный» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу».

07.03.2019 участники строительства ЖСК «Нагорный» уведомлены о проведении собрания участников строительства в соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве. Уведомление о проведении участников строительства ЖСК «Нагорный» опубликовано на сайте ЕФРСБ 07.03.2019 сообщением N 3554709.

Определением Арбитражного суда Саратовской области о принятии обеспечительных мер от 13.03.2019 по делу N А57-29177/2017 конкурсному управляющему ЖСК «Нагорный» ФИО2 запрещено проводить собрание участников строительства ЖСК «Нагорный», назначенное на 22.03.2019 г. в 18 часов 00 минут, до рассмотрения всех требований кредиторов, поданных в установленный законом срок.

Сообщение о судебном акте о принятии обеспечительных мер опубликовано на сайте ЕФРСБ 17.03.2019 сообщением N 3579586.

22.03.2019 конкурсным управляющим ФИО2 составлен протокол несостоявшегося собрания участников строительства ЖСК «Нагорный», который был направлен в Арбитражный суд Саратовской области 27.03.2019.

Таким образом, указанный заявителем довод о невынесении на рассмотрение собрания участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооператив, по мнению суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным судом установлено, что конкурсным управляющим ЖСК «Нагорный» ФИО2 были заключены договора на оказание юридической помощи:

- договор на оказание юридической помощи от 28.09.2018 года, с ИП ФИО6, стоимость услуг 20 000 рублей начиная с 28.09.2018 года до завершения процедуры конкурсного производства ЖСК «Нагорный».

- договор на оказание юридической помощи от 28.09.2018 года, с ФИО7, стоимость услуг 40 000 рублей начиная с 28.09.2018 года до завершения процедуры конкурсного производства ЖСК «Нагорный».

В последующем договор на оказание юридических услуг от 28.09.2018 года с ИП ФИО6 был расторгнут.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2018 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий ЖСК «Нагорный» ФИО2 не мог заключить вышеуказанные договоры с привлеченными специалистами на оказание юридической помощи, в связи с отсутствием у него полномочий на дату заключения этих договоров. Вышеуказанные договоры были заключены предыдущим конкурсным управляющим ЖСК «Нагорный» - ФИО3

Доказательства действий конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2 по заключению договоров на оказание юридической помощи с привлеченными специалистами в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, довод жалобы о заключении конкурсным управляющим ЖСК «Нагорный» ФИО2 договоров на оказание юридической помощи с привлеченными специалистами по мнению суда апелляционной инстанции является необоснованным.

Расценивая довод жалобы о причинении убытков должнику и кредиторам в сумме 542 000 рублей в связи с выплатой из конкурсной массы данной суммы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий (бездействия).

В силу положений статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В обоснование правомерности выплаты спорной суммы специалистам, арбитражный управляющий ФИО2 ссылается на заседание комитета кредиторов ЖСК «Нагорный», проведенное членом комитета кредиторов ФИО11, на котором согласно Протоколу N 1 от 05.10.2018 по седьмому вопросу повестки дня принято решение: «Разрешить конкурсному управляющему принимать наличные денежные средства от кредиторов должника ЖСК «Нагорный» и иных третьих лиц на финансирование процедуры банкротства и осуществлять расходы этих средств по целевому назначению через кассу должника».

Суд апелляционной инстанции отнесся к данному протоколу критически, указывая на то, что ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции оригинал протокола № 1 от 05.10.2018 не представлен, на сайте ЕФРСБ не опубликован.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено фактическое внесение в кассу должника третьим лицом - ЖСК «Мирный» денежных средств с назначением платежа «финансирование расходов по делу о банкротстве».

Относительно суммы внесенных в кассу должника денежных средств имеются разночтения. Так, арбитражный управляющий утверждает факт внесения ЖСК «Мирный» в кассу должника денежных средств в сумме 785000 руб., что нашло отражение в отзыве, письменных объяснениях.

ЖСК «Мирный» в письменных объяснениях от 25.08.2021, в копии заявления об отказе от требования о возмещении уплаченных сумм указывает, что общий размер средств целевого финансирования расходов процедуры банкротства составил 1847000 руб. наличными и безналичными средствами, в частности, через кассу должника в сумме 1061000 руб. и безналичными средствами на счет должника в размере 813000 руб.

Суд апелляционной инстанции верно указал на то обстоятельство, что установление фактически внесенной суммы в кассу должника не является предметом обособленного спора, в связи с чем в целях исследования добросовестности и разумности действий (бездействия) арбитражного управляющего счел возможным руководствоваться фактом внесения ЖСК «Мирный» в кассу должника денежных средств в сумме 785000 руб.

Конкурсным управляющим ФИО2 из указанных средств оплачены услуги привлеченных лиц в размере 542 000 руб.

Таким образом, средства, поступившие от ЖСК «Мирный» с назначением платежа «финансирование расходов по делу о банкротстве» квалифицируются, как средства целевого финансирования и не являются денежными средствами должника, поступающими в ходе конкурсного производства.

Оплата услуг привлеченных лиц из средств целевого финансирования квалифицируется как использование целевых средств по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования.

Представитель ЖСК «Мирный» в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил обстоятельства финансирования расходов по делу о банкротстве ЖСК «Нагорный».

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ЖСК «Мирный» отказался от части заявленного 30.10.2019 требования о возмещении уплаченных им сумм за счет должника наличными денежными средствами через кассу должника в сумме 542000 руб.

Суду апелляционной инстанции представлен письменный отказ, представителем в судебном заседании подтвержден отказ от ЖСК «Мирный» от части требований в сумме 542000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для взыскания с арбитражного управляющего убытков в сумме 542 000 руб. отсутствуют, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего и возникновением таких обязательств должника, поскольку указанные средства оплачены арбитражным управляющим из средств предоставленных на финансирование расходов процедуры банкротства должника, без предъявления требования о возмещении указанной суммы за счет имущества должника, права кредиторов не нарушены.

Рассматривая довод жалобы о проведении конкурсным управляющим ЖСК «Нагорный» ФИО2 кассовых операций на сумму 1 556 257,82 рублей, минуя основной расчетный счет должника, судом установлено следующее.

Особенности использования счета должника в ходе конкурсного производства закреплены в статье 133 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие входе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм, все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием расчетного счета должника; расчеты наличными денежными средствами через кассу организации применительно к случаям, указанным в приведенных нормах, законом не предусмотрены.

Указанные положения являются мерами контроля за движением денежных средств в ходе конкурсного производства, а также устанавливают порядок осуществления финансовых операций должника, следовательно, за деятельностью арбитражного управляющего.

Исходя из изложенного следует, что нарушение порядка, установленного статьей 133 Закона о банкротстве имеет место тогда, когда денежные средства, использованные для осуществления наличных денежных расчетов, не зачислялись на основной счет организации банкрота, их поступление и расходование осуществлялось только через кассу, что препятствовало обеспечению процедуры прозрачности конкурсного производства, осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО2 осуществлялись кассовые операции, минуя основной счет должника.

Так, в возражениях на жалобу ФИО1, что не оспаривалось в суде апелляционной инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 указал, что сумма приходных кассовых операций 965 000 руб., а сумма расходных кассовых операций составила 920 000 руб.

В части осуществления операций на сумму 542000 руб. судом апелляционной инстанции установлено, что указанные средства поступили с с назначением платежа «финансирование расходов по делу о банкротстве» квалифицированы, как средства целевого финансирования и не являются денежными средствами должника, в отношении которых не будет заявлено требование о возмещении уплаченных сумм за счет должника.

В остальной части суммы (920 000 – 542 000) арбитражным управляющим не представлены доказательства в обоснование поступления и расходования денежных средств только через кассу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлен факт выдачи наличными ФИО3 24.12.2018 в возмещение судебных расходов 300 000 руб., 16.02.2019 - вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10741,94 руб., , 20.02.2019 вознаграждение конкурсного управляющего и возмещение судебных расходов в сумме 6835,51 руб.

Согласно положениям статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

В рассматриваемом случае, при решении вопроса о возможности осуществления расчетов наличными денежными средствами лицом, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, недостаточно руководствоваться общим положениями ГК РФ о расчетах, необходимо учитывать специфику законодательства о несостоятельности (банкротстве), то есть положения статей 133, 134 Закона.

Незачисление на счет должника всех денежных средств и выплата, поступивших денежных средств через кассу, минуя счет должника, создает не основанные на законе препятствия в осуществлении контроля за денежными средствами и деятельностью управляющего, а равно неоправданные предпосылки к нарушению порядка удовлетворения текущих требований.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о том, что права заявителя жалобы ФИО1 не нарушены, апелляционным судом отклонены, поскольку неисполнение вышеуказанных императивно установленных Законом о банкротстве требований существенно затрудняет для должника и кредиторов осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего по расходованию находящихся на счете должника денежных средств, тем самым приводит к нарушению их прав.

На основании изложенного, установив, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, которое нарушило права конкурсных кредиторов, в том числе заявителя жалобы на полноценное осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции признал неправомерными действия арбитражного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2 в проведении кассовых операций, минуя основной счет должника.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы ФИО12 и возражения арбитражного управляющего ФИО2, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что выявленное нарушение в деятельности конкурсного управляющего (проведение кассовых операций, минуя основной счет должника), существенно затрудняет для должника и кредиторов осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего по расходованию находящихся на счете должника денежных средств, тем самым приводит к нарушению их прав.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованного судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, апелляционным судом установлены. Иная оценка обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А57-29177/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи А.Г. Иванова

А.Ф. Фатхутдинова