Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2020 года по делу №А57-29262/2019,

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)

к гаражно-строительному кооперативу «Вымпел-17» (ИНН 6454058436, ОГРН 1026403366824),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению имуществом города Саратова, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Адиняев Николай Ильич, Бочкова Елена Ивановна, Барулин Борис Григорьевич, Тарбеев Николай Владиславович, Кон Лев Михайлович, Сажнов Виталий Иванович, Елистратов Алексей Николаевич, Стручков Владимир Федорович, Максимова Таисия Андреевна, Левшин Евгений Александрович, Бакатин Александр Петрович, Братановский Сергей Николаевич, Сафронов Геннадий Александрович, Козырев Александр Георгиевич, Завидова Галина Евгеньевна,

о сносе самовольных построек,

при участии в судебном заседании:

- от администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель Воронина Наталия Витальевна, действующая на основании доверенности от 08 июня 2020 года, выданной сроком на 1 год,

- от комитета по управлению имуществом города Саратова представитель Воронина Наталия Витальевна, действующая на основании доверенности от 28 мая 2020 года, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – истец, администрация) к гаражно-строительному кооперативу «Вымпел-17» (далее – ГСК «Вымпел-17», ответчик) с исковым заявлением о признании самовольными постройками кирпичных гаражей боксового типа ГСК «Вымпел-17», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050380:37 и примыкающем к нему земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая в Октябрьском районе, в количестве 17 штук; обязании ГСК «Вымпел-17» за свой счет в месячный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольные постройки – кирпичные гаражи боксового типа ГСК «Вымпел-17», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050380:37 и примыкающем к нему земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая в Октябрьском районе, в количестве 17 штук.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению имуществом города Саратова, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление Росреестра по Саратовской области), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Адиняев Н.И., Бочкова Е.И., Барулин Б.Г., Тарбеев Н.В., Кон Л.М., Сажнов В.И., Елистратов А.Н., Стручков В.Ф., Максимова Т.А., Левшин Е.А., Бакатин А.П., Братановский С.Н., Сафронов Г.А., Козырев А.Г., Завидова Г.Е.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Указывает, что у ГСК «Вымпел-17» отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, существующие гаражи являются самовольными постройками, разрешение на их строительство не выдавалось. Полагает, что ссылка в решении суда на статью 622 ГК РФ является необоснованной, поскольку договор аренды земельного участка расторгнут и запись о государственной регистрации ограничения права в виде аренды в ЕГРН отсутствует; ссылается на то, что истцом заявлено о сносе самовольной постройки, а не о возврате арендуемого земельного участка.

Ответчик и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Представитель истца и третьего лица – комитета по управлению имуществом города Саратова, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации города Саратова от 14.09.2004 № 201А-155 ГСК «Вымпел-17» был предоставлен земельный участок площадью 0,0219 га в долгосрочную аренду сроком на 15 лет, занимаемый боксовыми гаражами по ул. 2-й Садовой в Октябрьском районе г. Саратова.

04.05.2005 между администрацией и ГСК «Вымпел-17» заключен договор № 388 аренды земельного участка площадью 219 кв.м, занимаемого боксовыми гаражами по ул. 2-й Садовой в Октябрьском районе г. Саратова, сроком на 15 лет.

Разрешенное использование земельного участка – боксовые гаражи.

Специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом города Саратова осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:48:050380:37 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая в Октябрьском районе.

В результате осмотра установлено, что ориентировочная площадь самовольно занятого участка составляет 420 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 64:48:050380:37 частично огорожен.

На земельных участках расположены 17 кирпичных гаражей боксового типа.

Срок действия договора аренды земельного участка истек 14.09.2019.

09.09.2019 (исх. 13-04/22488) администрацией муниципального образования «Город Саратов» направлено в адрес ГСК «Вымпел-17» уведомление об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды земельного участка от 04.05.2005 № 388.

С учетом изложенного договор аренды земельного участка является расторгнутым.

В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде права аренды ГСК «Вымпел-17» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050380:37 в ЕГРН отсутствует.

Принимая во внимание фактическое истечение срока аренды, указанного в договоре, и отсутствие у арендодателя намерения для дальнейшего установления арендных отношений с ответчиком, истец считает, что у ГСК «Вымпел-17» отсутствуют правовые основания для использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:050380:37 площадью 219 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-й Садовая в Октябрьском района.

Поскольку объекты были возведены без соответствующего разрешения на строительство, без проектной документации и экспертизы проектной они являются самовольными постройками, а указанные нарушения градостроительных норм и правил являются существенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с Уставом города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 №67-649, истец является надлежащим органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В статье 123.2 ГК указано, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу пункта 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно Уставу ГСК «Вымпел-17» кооператив образован на основе частной формы собственности физических лиц, является правопреемником ГСК «Вымпел» при приборомеханическом заводе, организованном исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов Решениями № 277 от 21.07.1976, № 219 от 21.06.1978, № 296 от 30.08.1978 (пункт 1.1).

К основным задачам кооператива относится удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива без цели получения прибыли. Главным направлением деятельности кооператива является эксплуатация гаражных боксов, принадлежащих членам кооператива на праве собственности, а также их благоустройство, проведение текущего и капитального ремонта указанных объектов, благоустройство и содержание земельного участка, предоставленного кооперативу в бессрочное пользование, границы которого определяются соответствующим актом (пункт 2).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что возникший спор затрагивает имущественные права и интересы членов гаражного кооператива – граждан, владельцев спорных гаражей, приняв во внимание, что доказательств принадлежности спорных объектов кооперативу как юридическому лицу истец не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кооператив является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, а потому в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам настоящего дела, требованиям материального закона, позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 26.03.2020 № 308-ЭС20-2750 (дело № А32-7931/2019).

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2020 года по делу №А57-29262/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л. Ю. Луева

Судьи О. И. Антонова

Т. В. Волкова