Гражданский кодекс часть 1

ответчика (Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации) – Головко Т.А. (доверенность от 20.01.2015 № 1/105), (Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области) – Головко Т.А. (доверенность от 29.07.2015 № 1/2049),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел России и Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2015 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-29333/2014

по исковому заявлению Управления пенсионного фонда Российской федерации в Заводском районе г. Саратова к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, третьи лица: Бельденков Алексей Павлович, Министерство социального развития Саратовской области, о взыскании ущерба в размере 191 361,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (далее - ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова, истец) с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, третье лицо: Бельденков Алексей Павлович, г. Саратов, о взыскании ущерба в размере 191 361,89 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, взыскан с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова имущественный ущерб в размере 191 361 руб. 89 коп. В удовлетворении требований предъявленных к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области, г. Саратов – отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство внутренних дел России и Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ГУВД по Саратовской области (ответчиком) в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» Бельденкову А.П. выдано удостоверение о том, что он является ветераном боевых действий, и имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Закона о ветеранах.

Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (истцом), на основании заявления Бельденкова А.П. о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты от 08.02.2005 и удостоверения «Ветеран боевых действий» выданного ГУВД Саратовской области серии РМ № 0032496, Бельденкову А.П. с 01.01.2005 была назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ), в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», статьей 44 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

С 01.08.2005 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2005 № 419 размер ЕДВ Бельденкова А.П. составил 689 руб.

С 01.01.2006 размер ЕДВ Бельденкова А.П. составил 1166 руб. (с учетом стоимости набора социальных услуг).

С 01.04.2006 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 165 размер ЕДВ Бельденкова А.П. составил 1265 руб. 11 коп.

С 01.04.2007 по Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.03.2007 № 181 была произведена индексация ЕДВ, размер ЕДВ составил 1359 руб. 99 коп.

С 01.04.2008 размер ЕДВ Бельденкова А.П. составил 1476 руб.

С 01.07.2008 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 01.03.2008 № 18-ФЗ размер ЕДВ Бельденкова А.П. составил 1503 руб.

С 01.04.2009 размер ЕДВ Бельденкова А.П. составил 1699 руб.

С 01.04.2010 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.04.2009 № 72-ФЗ размер ЕДВ у Бельденкова А.П. составил 1868 руб. 90 коп.

С 01.04.2011 размер ЕДВ у Бельденкова А.П. в связи с индексацией составил 1990 руб. 38 коп.

С 01.04.2012 размер ЕДВ у Бельденкова А.П. составил 2109 руб. 80 коп.

С 01.04.2013 была произведена индексация, размер ЕДВ у Бельденкова А.П. составил 2225 руб. 84 коп.

С 01.04.2014 была произведена индексация, размер ЕДВ у Бельденкова А.П. составил 2337 руб. 13 коп.

12.04.2014 в адрес Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, поступило уведомление ГУ МВД России по Саратовской области от 31.07.2014 № 15/8-1384, перенаправленное в адрес УПФР в Заводском районе г. Саратова 15.08.2014, которым сообщено, что удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № 0032496, выданное 15.07.2004 ГУВД Саратовской области Бельденкову Алексею Павловичу признано неправомерно выданным и подлежит снятию с учета.

На основании уведомления выплата ЕДВ Бельденкову А.П. с 01.09.2014 была прекращена.

Таким образом, размер излишне выплаченных сумм ЕДВ, на основании неправомерно выданного ГУВД Саратовской области удостоверения составил 191 361 руб. 89 коп., что подтверждается справкой о выплаченных суммах.

10.09.2014 в адрес ГУ МВД РФ по Саратовской области направлялась претензия с предложением погасить в течение 7 дней с даты получения претензии образовавшуюся сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты по вине ГУВД.

Однако предъявленные претензии были оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку истцом не были получены денежные средства, УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В добровольном порядке денежные средства не были возвращены.

Полагая, что по вине Министерства внутренних дел России в лице Главного управления внутренних дел по Саратовской области, Бельденкову А.П. была незаконно выплачена ежемесячная денежная выплата в размере 191 361,89 руб., ГУ УПФ в Заводском районе г. Саратова обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 12, 15, 16, 431, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходили из следующего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 № 119-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований») часть льгот, предоставляемых законодательством Российской Федерации в отношении определенных категорий граждан, с 01.01.2005 заменяется ежемесячной денежной выплатой (ЕДВ).

Согласно подпунктам 4 пункта 1 и пункту 6 статьи 23.1. Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 № 294, в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.

В соответствии с пунктом 17 Перечня документов, рассматриваемых территориальным органом ПФР при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой в качестве документа, подтверждающего статус ветерана боевых действий, указанного в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», принимается удостоверение ветерана боевых действий, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 № 763 или свидетельство о праве на льготы, выданное в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 № 59-27.

Согласно пункту 8 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 № 294, граждане подают письменное заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании заявления Бельденкова А.П. о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты от 08.02.2005 и выданного ГУВД Саратовской области 15.07.2004 удостоверения серии РМ № 0032496, Бельденкову А.П. с 01.01.2005 была назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О ветеранах».

Представленное Бельденковым А.П. удостоверение соответствовало форме бланка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 № 763 для категории граждан-ветеранов боевых действий. Таким образом, при назначении ЕДВ у истца не возникло сомнений в обоснованности выдачи удостоверения.

ГУ МВД РФ по Саратовской области проведена служебная проверка по факту выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий», в ходе которой установлено, что удостоверение ветерана боевых действий, выданное на имя Бельденкова А.П. признано неправомерно выданным и подлежит снятию с учета.

15.08.2014 в адрес ГУ - УПФР в Заводском районе г. Саратова поступило уведомление ГУВД по Саратовской области от 31.07.2014 № 15/8-1384, которым было сообщено, что удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № 0032496, выданное 15.07.2004 ГУВД Саратовской области Бельденкову А.П., признано неправомерно выданным и подлежит снятию с учета.

Следовательно, вина причинителя вреда является доказанной, а также причинно-следственная связь между действиями ГУВД по Саратовской области (неправомерная выдача удостоверения) и последствиями в виде убытков.

Поскольку истец доказал наличие в действиях ответчика всех элементов, необходимых для взыскания убытков, а также то, что размер излишне выплаченных сумм ЕДВ, на основании неправомерно выданного ГУВД Саратовской области удостоверения составил 191 361 руб. 89 коп., судами правомерно определено, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации материальный вред должен быть возмещен в полном объеме.

При рассмотрении дела суды правомерно руководствовались, в том числе разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно которым на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени

Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов».

Таким образом, судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании имущественного ущерба в сумме 191 361 руб. 89 коп. в пользу ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации обоснованными и соответствующими законодательству Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Саратовской области правомерно отказано.

Судебная коллегия соглашается, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации является юридическим лицом, которое от имени государства производит выплаты, поэтому имеет право требовать их возврата как неосновательно произведенных любым способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, для защиты нарушенных прав, в том числе посредством возмещения вреда от неправомерных действий государственного органа.

Довод заявителя жалобы о том, что судами необоснованно не применена статья 413 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку опровергается обстоятельствами дела.

Также судебная коллегия отмечает, что выделенные денежные средства истцу из федерального бюджета для выполнения им своих функциональных обязанностей по выплате пособий, пенсий и т.д. носят целевой характер и не могут быть использованы по нецелевому назначению.

Необоснованная выплата истцом бюджетных денежных средств, в рассматриваемом случае может быть расценена как нецелевое использование денежных средств и повлечь за собой наступление для истца неблагоприятных последствий.

Бюджетное законодательство Российской Федерации не содержит ограничений для реализации истцом своих прав на судебную защиту по настоящей категории споров.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу № А57-29333/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Н.Ю. Мельникова

Р.А. Вильданов