Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:

ответчика – ФИО1, доверенность от 17.11.2017 № 02-04/126,

третьего лица – Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО2, доверенность от 28.12.2017 № 04-02/1797,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитета по

финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2017 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А57-2941/2017

по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***> об обязании произвести капитальный ремонт в многоквартирных домах, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по жилищно- коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» в лице ликвидационной комиссии, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее – ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Саратов» (далее – МО «г. Саратов») в лице администрации МО «г. Саратов» (далее – администрация, ответчик), об обязании администрации за счет средств казны МО «г. Саратов» в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести:

– в многоквартирном доме № 6 по ул. 2-я Электронная в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества согласно локальных сметным расчетам Приложения № 2 к заключению эксперта от 05.07.2017 № 2394/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт кровли жилого дома на сумму 584 012 руб.; ремонт стояков, розлива водоотведения (канализации) жилого дома на сумму 289 539 руб.; ремонт циркуляционного трубопровода, стояков и розлива системы горячего водоснабжения жилого дома на сумму 562 827 руб.; ремонт розлива системы центрального отопления жилого дома на сумму 313 774 руб.; ремонт стояков и розлива системы холодного водоснабжения жилого дома на сумму 427 486 руб.; ремонт системы электроснабжения жилого дома на сумму 534 074 руб.; ремонт отмостки жилого дома на сумму 161 112 руб.; ремонт подъездов ( № 1, 2) жилого дома на сумму 1 300 736 руб.; ремонт цоколя жилого дома на сумму 39 575 руб.; ремонт фасада (утепление торцевых стен подъездов № 1, 2) жилого дома на сумму 1 476 848 руб., а также во всех подъездах дома (с № 1 по 2 включительно) произвести капитальный ремонт лифтов, с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824;

– в многоквартирном доме № 8 по ул. 2-я Электронная в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальным сметным расчетам Приложения № 3 к заключению эксперта от 05.07.2017 № 2394/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт кровли жилого дома на сумму 970 727 руб.; замену стояков системы водоотведения (канализации) жилого дома на сумму 281 880 руб.; ремонт подъездов ( № 1-3) жилого дома на сумму 1 565 596 руб.; ремонт стояков, розлива, циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения жилого дома на сумму 827 574 руб.; ремонт (розлива, стояков) системы центрального отопления жилого дома на сумму 3 993 551 руб.; ремонт стояков, розлива системы холодного водоснабжения жилого дома на сумму 649 100 руб.; ремонт системы электроснабжения жилого дома, на сумму 455 669 руб.; ремонт фасада (утепление выступов зала № 1, 2, 3) жилого дома на сумму 1 361 725 руб.; ремонт отмостки жилого дома на сумму 206 755 руб.; ремонт цоколя жилого дома на сумму 34 480 руб., а также во всех подъездах дома (с № 1 по 3 включительно) произвести капитальный ремонт лифтов, с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824;

– в многоквартирном доме № 10 по ул. 2-я Электронная в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальным сметным расчетам Приложения № 4 к заключению эксперта от 05.07.2017 № 2394/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт стояков системы водоотведения (канализации) жилого дома на сумму 230 343 руб.;

ремонт розлива системы центрального отопления жилого дома на сумму 1 302 287 руб.; ремонт циркуляционного трубопровода, стояков и розлива системы горячего водоснабжения жилого дома на сумму 565 239 руб.; ремонт стояков и розлива системы холодного водоснабжения жилого дома на сумму 427 486 руб.; ремонт системы электроснабжения жилого дома на сумму 534 074 руб.; ремонт кровли жилого дома на сумму 609 525 руб.; ремонт отмостки жилого дома на сумму 151 234 руб.; ремонт подъездов ( № 1, 2) жилого дома на сумму 1 300 736 руб.; ремонт цоколя жилого дома на сумму 32 068 руб.; ремонт фасада (утепление правой стороны подъезда № 2, выступов зала подъездов № 1, 2) жилого дома на сумму 1 080 978 руб., а также во всех подъездах дома (с № 1 по 2 включительно)

– в многоквартирном доме № 12 по ул. 2-я Электронная в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальным сметных расчетам Приложения № 5 к заключению эксперта от 05.07.2017 № 2394/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт стояков системы водоотведения (канализации) жилого дома на сумму 281 880 руб.; ремонт стояков, розлива, циркуляционного трубопровода, системы горячего водоснабжения жилого дома на сумму 843 115 руб.; ремонт стояков, розлива системы холодного водоснабжения жилого дома на сумму 613 501 руб.; ремонт системы электроснабжения жилого дома на сумму 455 849 руб.; ремонт кровли жилого дома на сумму 970 123 руб.; ремонт отмостки жилого дома на сумму 200 388 руб.; ремонт подъездов ( № 2, 3) жилого дома на сумму 2 230 757 руб.; ремонт цоколя жилого дома на сумму 34 181 руб.; ремонт фасада (утепление торцов подъездов № 1, 3, правой стороны подъезда № 3) жилого дома на сумму 1 984 053 руб., а также во всех подъездах дома (с № 1 по 3 включительно) произвести капитальный ремонт лифтов, с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты.

Общие требования безопасности при эксплуатации» и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «г. Саратов» и Комитет по финансам администрации МО «г. Саратов» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику; администрация, как собственник, и остальные собственники жилых помещений многоквартирного дома реализует свои права собственника муниципального имущества в размере его доли путем перечисления на счет ассоциации денежных средств на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; представленный истцом акт осмотра многоквартирного дома составлен в одностороннем порядке; заключение экспертов от 05.07.2017 № 2394/6-3 составлено с нарушением требований части 2 статьи 86 АПК РФ, отсутствие домов в Дополнительных условиях приема передачи жилых домов свидетельствует о том, что ассоциация приняла многоквартирные дома в надлежащем состоянии и претензий по их техническому состоянию не имела, истцом пропущен срок исковой давности.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 № 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, согласно которой в спорных многоквартирных домах предусмотрено

проведение различных видов капитального ремонта в 2017, 2023, 2026, 2030 годах.

Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации от 20.12.2017 № 399-Ф3 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) внесена статья 190.1, которая была разработана в целях реализации выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 12.04.2016 № 10-П в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы в части установления механизма исполнения бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта нуждавшихся в нем домов, согласованного с закрепленным в ЖК РФ порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Истец в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей администрации МО «г. Саратов», Комитета по финансам администрации МО «г. Саратов» в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 01.09.2015 ассоциация на основании заключенных договоров управления от 24.08.2015, утвержденных решениями общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов, оформленных протоколами от 21.08.2015, и лицензии от 30.04.2015 № 064-000149 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными

домами, выданной Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, осуществляет в качестве управляющей организации управление многоквартирными домами в г. Саратове (включенными в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Саратовской области): № 6 по ул. 2-я Электронная (9-ти этажный, 2-х подъездный, панельный, 1990 года постройки); № 8 по ул. 2-я Электронная (10-ти этажный, 3-х подъездный, панельный, 1990 года постройки); № 10 по ул. 2-я Электронная (9-ти этажный, 2-х подъездный, панельный, 1990 года постройки); № 12 по ул. 2-я Электронная (10-ти этажный, 3-х подъездный, панельный, 1990 года постройки).

В соответствии с пунктами 4.2.4 указанных договоров управления ассоциация в интересах собственников жилых и нежилых помещений без доверенности имеет право представлять их законные интересы в судах; предъявлять иски в суд об обязании бывшего наймодателя произвести капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда)); а также предъявлять иные иски, связанные с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества дома).

При проведении общих осмотров спорных многоквартирных домов выявлено, что они требуют капитального ремонта.

По результатам осмотра в сентябре 2015 года составлены соответствующие акты осмотра спорных многоквартирных домов.

Сославшись на договоры приватизации муниципальных квартир в доме № 6 по ул. 2-я Электронная в г. Саратове: от 09.03.2016 № 5943-16, от 25.01.2016 № 5654-16 (квартиры № 49, 59 соответственно); доме № 8 по ул. 2-я Электронная в г. Саратове: от 30.07.2014 № 1063-14, от 16.04.2015 № 3984-15, от 10.03.2015 № 3107-15, от 18.02.2016 № 5827-16 (квартиры

№ 23, 43, 108, 110 соответственно); доме № 10 по ул. 2-я Электронная в г. Саратове: от 24.04.2015 № 4121-15, от 17.02.2015 № 2805-15, от 22.04.2015 № 4068-15, от 25.04.2016 № 6248-16 (квартиры № 37, 42-44 соответственно); доме № 12 по ул. 2-я Электронная в г. Саратове: от 12.03.2015 № 3158-15, от 28.01.2016 № 5707-16 (квартиры № 49, 100 соответственно), а также на то, что на момент приватизации дома требовали капитального ремонта, бывший наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту, как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирных домах до момента исполнения обязательства, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском, обосновывая исковые требования статьей 16 Закона о приватизации жилищного фонда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимость проведения капитального ремонта на день приватизации вышеуказанных квартир и до настоящего времени подтверждена имеющимися в деле актами осмотров, а также заключением экспертизы от 05.07.2017 № 2394/6-3.

Также суды пришли к выводу, что срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, не пропущен.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 16 Закона о приватизации жилищного фонда приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из названной нормы права следует, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

Следовательно, в случае, если при приватизации хотя бы одной жилой квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальной ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт в многоквартирном доме.

Согласно доводам подателей кассационных жалоб спорные многоквартирные дома до передачи их в 2004 году в ТСЖ «Электроника», входящее в состав ассоциации, находились в управлении муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» (далее – МУ ДЕЗ) – специализированной организации, которой Комитетом по управлению имуществом города переданы права управления и распоряжения жилищным и нежилым фондом с постановкой на баланс МУ ДЕЗ, а с 2004 года после передачи домов – в фактическом управлении ассоциации.

С 2006 года ассоциация от своего имени управляет спорными домами.

Приватизация квартир в спорных домах началась в 1992 году и продолжается до настоящего времени.

Согласно сложившейся практике оформления правоотношений между МУ «ДЕЗ» и ТСЖ при передаче домов в ТСЖ в случае наличия дефектов и недостатков общего имущества домов составлялись Дополнительные условия приема-передачи жилых домов, в которых фиксировались выявленные дефекты, подлежащие устранению передающей дома стороной.

В рассматриваемом случае спорные дома не были включены в Дополнительные условия приема-передачи жилого дома, соответственно, отсутствуют доказательства того, что на дату передачи дома в управление ТСЖ он нуждался в капитальном ремонте.

Данные доводы истцом не опровергнуты и частично подтверждены документально.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 128, 129) ассоциация зарегистрирована 14.11.2003, ее участником с 10.09.2004 является, в том числе, ТСЖ «Электроника».

Таким образом, вопреки указанным в исковом заявлении сведениям, спорные дома, приватизация квартир в которых осуществлялась с 1992 года, находились в фактическом управлении ассоциации не с 2015 года, а с 2004 года. При этом доказательства того, что на момент принятия домов в управление ассоциации, в которых шла приватизация с 1992 года, требовался их капитальный ремонт, в материалах дела отсутствуют.

Осмотр жилых зданий, результаты которого отражены в положенных в основу выводов судов актах, был произведен в 2015 году; необходимость осуществления в спорных многоквартирных домах капитального ремонта общего имущества, в том числе спорных работ, устанавливалась на дату проведения экспертизы (на 2017 год), то есть после того, как дома находились в управлении ассоциации 13 лет.

Ответить на вопрос, нуждался ли многоквартирный дом на момент первой приватизации квартир и на 2015 год (момент составления актов осмотров многоквартирных домов) экспертам не представилось возможным ввиду отсутствия методики у судебных экспертов-строителей.

При таких обстоятельствах выводы судов о возникновении у ответчика, как бывшего наймодателя, не исполненной до настоящего времени ранее возникшей у него обязанности по проведению капитального ремонта спорных домов не могут быть признаны основанными на исследованных доказательствах и требуют дополнительной проверки.

Введенным в действие с 01.03.2005 Жилищным кодексом Российской Федерации с последующими вносимыми в него изменениями, а также Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено правовое регулирование отношений в области организации

проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах как за счет собственников с учетом возложенной на них законом обязанности по содержанию принадлежащего им имущества, так и бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

При этом на истца, как на управляющую организацию, в силу положений статьи 161 ЖК РФ возлагается обязанность по осуществлению всех необходимых действий для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, в том числе организацию его капитального ремонта в предусмотренном законодательством порядке.

Ссылаясь на длящуюся обязанность ответчика по проведению капитального ремонта, суды не приняли во внимание разграничение обязанностей бывшего наймодателя муниципального жилищного фонда, установленных статьей 16 Закона о приватизации, и обязанностей муниципального образования, как одного из собственников помещений в многоквартирных домах, применительно к закрепленному в ЖК РФ механизму исполнения соответствующей обязанности всеми собственниками и порядку проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, правовая оценка им не давалась, принятые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные нарушения, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А57-2941/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

А.А. Хайбулов