Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А57-29428/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» передать, а в случае отсутствия - изготовить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» документацию по источнику теплоснабжения (котельной) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Энгельс Саратовский области, ул. Овражная, д. 42: проектную, исполнительную, включая спецификации (ведомости объемов) оборудования и материалов, а также договоры и иные документы, определяющие основания и полномочия по осуществлению эксплуатации котельной обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТСЕРВИС»,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжье», г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовский области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТСЕРВИС», гражданин ФИО1, Администрация муниципального образования «Город Энгельс» Саратовской области, г. Энгельс Саратовский области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представителя, доверенность от 01.06.2020 (ксерокопия в деле), от ответчика – ФИО3, представителя, доверенность от 09.10.2020 (ксерокопия в деле), от третьего лица – ФИО4, представителя, доверенность от 30.03.2021 (ксерокопия в деле), иные участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 11.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поволжье» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровск», обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Энгельс Саратовский области, ул. Овражная, д. 42:

- акт ввода дома в эксплуатацию;

- разрешение на ввод в эксплуатацию;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования в многоквартирном жилом доме, его конструктивных частей (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного жилого дома, выданную застройщиком;

- санитарный паспорт;

- энергетический паспорт;

- ситуационный план придомовой территории с данными о расположении подземных коммуникационных систем и обозначением точек подключения к ним жилого дома;

- акты разделов границ;

- паспорта, инструкции и сертификаты на материалы и оборудование;

- информацию на бумажном и (или) электронном носителе о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном жилом доме на основании договоров;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка;

- проектную документацию (копию) многоквартирного жилого дома;

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- акт приемки многоквартирного жилого дома;

- акты технического состояния многоквартирного жилого дома;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- паспорта лифтового хозяйства;

- технический паспорт многоквартирного жилого дома;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- акты технических осмотров;

- реестр индивидуальных приборов учета;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- паспорта на общедомовые приборы учета по подаче тепловой энергии на котельную установку;

- иную, имеющуюся документацию, а также о взыскании в возмещение судебных расходов 40000 руб., в том числе 34000 руб. по оплате услуг представителя (по 17000 руб. с каждого ответчика), 6000 руб. по уплате государственной пошлины (по 3000 руб. с каждого ответчика).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровск», просил прекратить производство по делу в указанной части, просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» передать, а в случае отсутствия - изготовить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» техническую документацию по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Энгельс Саратовский области, ул. Овражная, д. 42:

- проектную документацию на многоквартирный жилой дом, включая спецификации (ведомости объемов) оборудования и материалов, заверенную надлежащим образом подписями, синими печатями и штампами (на каждом листе);

- исполнительную документацию на многоквартирный жилой дом, заверенную надлежащим образом подписями, синими печатями и штампами, подписями (на каждом листе);

- согласовательные и иные разрешительные письма, приказы и т. п., заверенные синими печатями и штампами, подписями;

- документацию по источнику теплоснабжения многоквартирного жилого дома - котельной: проектную, исполнительную, включая спецификации (ведомости объемов) оборудования и материалов, заверенные надлежащим образом подписями, синими печатями и штампами (на каждом листе), а также заверенные надлежащим образом договоры и иные документы, определяющие основания и полномочия по осуществлению эксплуатации котельной обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТСЕРВИС»;

- паспорт лифта, монтажные (проектные и исполнительные) чертежи, принципиальные электрическую и гидравлическую/механическую схемы, копии сертификатов на оборудование и материалы, руководство (инструкцию) по эксплуатации и другие документы;

- протоколы измерения сопротивления электросетей с результатами замеров в соответствии с нормами испытаний;

- положительное заключение государственной экспертизы, заверенное надлежащим образом (либо оригинал). Уточнение исковых требований и частичный отказ от иска приняты арбитражным судом первой инстанции.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года по делу № А57-29428/2019 в отдельное производство выделены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Энгельс Саратовский области, ул. Овражная, д. 42: паспорт лифта, монтажные (проектные и исполнительные) чертежи, принципиальные электрическая и гидравлическая/механическая схемы, копии сертификатов на оборудование и материалы, руководство (инструкция) по эксплуатации и другие документы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года по делу № А57-29428/2019 производство по делу в части исковых требований, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «Поволжье» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровск», прекращено. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» передать, а в случае отсутствия - изготовить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» техническую документацию по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Энгельс Саратовский области, ул. Овражная, д. 42:

- положительное заключение государственной экспертизы, заверенное надлежащим образом (либо оригинал). С общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» взыскано в возмещение судебных расходов 31000 руб., в том числе 25000 руб. по оплате услуг представителя, 6000 руб. по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» передать, а в случае отсутствия - изготовить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» техническую документацию по источнику теплоснабжения многоквартирного жилого дома – котельной, расположенной по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Овражная, 42 - проектную, исполнительную, включая спецификации (ведомости объемов) оборудования и материалов, заверенные надлежащим образом подписями, синими печатями и штампами (на каждом листе), а также заверенные надлежащим образом договоры и иные документы, определяющие основания и полномочия по осуществлению эксплуатации котельной обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТСЕРВИС», просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного искового требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не оказывает жильцам вышеназванного дома услугу по теплоснабжению (отоплению и горячему водоснабжению), не доказано, что котельная находится в фактическом владении или принадлежит на праве собственности истцу, поэтому у истца отсутствует право на получение документации по источнику теплоснабжения данного дома, не выяснены обстоятельства вхождения котельной в состав общедомового имущества, оказывает ли ответчик услугу по теплоснабжению (отоплению и горячему водоснабжению) жильцам дома, не доказаны необходимость предоставления запрашиваемых у ответчика документов и наличие у истца права на их получение.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье» не представило отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражный суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТСЕРВИС» и не установил обстоятельства, касающиеся принадлежности котельной, расположенной по адресу: г. Энгельс Саратовский области, ул. Овражная, д. 42, кому-либо на праве собственности или на ином вещном праве. Не привлечение общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТСЕРВИС» к участию в делене позволили арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку. Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТСЕРВИС», как лицо, осуществляющее эксплуатацию котельной, могло представить договор на эксплуатацию котельной, иные документы, подтверждающие вещное право на котельную.

Вышеизложенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, могли быть установлены посредством привлечения общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТСЕРВИС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и представления им соответствующих доказательств.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Пункт 4 части 4, пункт 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции: принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 4 февраля 2021 года по делу № А57-29428/2019 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела в обжалуемой части по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТСЕРВИС», предложил обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» и обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» направить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТСЕРВИС» копии искового заявления, апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у него отсутствуют, заказными письмами с уведомлениями, доказательства направления названных документов третьему лицу представить в арбитражный апелляционный суд. Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТСЕРВИС» предложено представить отзыв на иск и на апелляционную жалобу с приложением документов, договор на эксплуатацию котельной.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 марта 2021 года до 11 час. 30 мин. (по местному времени: МСК + 1 час), о чем вынесено протокольное определение от 3 марта 2021 года. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТСЕРВИС» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года к участию в деле № А57-29428/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин ФИО1, Администрация муниципального образования «Город Энгельс» Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» и обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» предложено направить в адрес гражданина ФИО1, Администрации муниципального образования «Город Энгельс» Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области копий искового заявления, апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказными письмами с уведомлениями, доказательства направления названных документов третьим лицам представить в арбитражный апелляционный суд. Гражданину ФИО1, Администрации муниципального образования «Город Энгельс» Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области предложено представить отзыв на иск и на апелляционную жалобу с приложением документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье» представило письменные пояснения к исковому заявлению, извлечение из Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», копию договора участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул. Овражной в г. Энгельсе Саратовской области, 1-я очередь, дом № 1 А, от 20 ноября 2014 года № О/1-21, которые приобщены к материалам дела.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области представила отзыв на иск и обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

Иные участники арбитражного процесса не представили отзывы на иск.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, письменных пояснениях истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Овражная д.42, оформленного протоколом от 5 сентября 2019 года № 1/19, названный жилой дом передан в управление обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» (т. 1, л. д. 11-14). Данное решение общего собрания собственников помещений дома не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Управление вышеназванным домом до избрания общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» в качестве управляющей организации осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровск».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодека Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Письмом от 6 сентября 2019 года № 88 общество с ограниченной ответственностью «Поволжье» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровск» о принятии собственниками помещений дома решения о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного собственниками и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровск», принятии собственниками решения об избрании общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» в качестве управляющей организации, предложило расторгнуть договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений дома с 1 октября 2019 года, просило передать техническую и иную документацию для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Овражная, д. 42, и указало, что намерено приступить к управлению названным домом с 1 октября 2019 года (т. 1, л. д. 15-18).

Ответчик не исполнил требование истца, поэтому письмом от 30 октября 2019 года № 100 истец повторно напомнил ответчику о необходимости передать ключи от мест общего пользования, техническую и иную документацию для управления многоквартирным домом до 1 ноября 2019 года и указал, что намерен приступить к управлению названным домом с 1 ноября 2019 года (т. 1, л. д. 19).

Ответчик в письме от 1 ноября 2019 года № 110/01-19 сообщил истцу о том, что ключи от мест общего пользования, техническая и иная документация на дом истец может получить в офисе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровск», расположенном по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Свердлова, д. 91, в часы работы с понедельника по пятницу с 8 час. 00 мин. По 17 час. 00 мин. (обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин.) (т. 1, л. д. 23).

Письмами от 7 ноября 2019 года №№ 101, 102, 103 истец известил ответчика о том, какую техническую и иную документацию на дом необходимо представить.

Ответчик в письме от 11 ноября 2019 года № 275 сообщил истцу о том, что по вопросу о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Овражная, д. 42, истец может обратиться к застройщику, т. е. к заместителю начальника службы заказчика - обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» ФИО5 (т. 1, л. д. 24).

Ответчик добровольно не передал истцу техническую и иную документацию на вышеназванный дом, поэтому истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» обжаловал принятый судебный акт только в части передачи истцу документации на котельную, как на источник оказания услуг по горячему водоснабжению и отоплению жилым домом. Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела в указанной части по правилам арбитражного суда первой инстанции, таким образом, судебный акт в иной части не пересматривается и не проверяется, т. к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений (нормы части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апеллянт оспаривает судебный акт в части удовлетворения искового требования об обязании его передать, а в случае отсутствия - изготовить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» техническую документацию по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Энгельс Саратовский области, ул. Овражная, д. 42: документацию по источнику теплоснабжения многоквартирного жилого дома - котельной: проектную, исполнительную, включая спецификации (ведомости объемов) оборудования и материалов, заверенные надлежащим образом подписями, синими печатями и штампами (на каждом листе), а также заверенные надлежащим образом договоры и иные документы, определяющие основания и полномочия по осуществлению эксплуатации котельной обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТСЕРВИС», поэтому арбитражный апелляционный суд пересматривает судебный акт только в данной части. Оспариваемое судебное решение подлежит отмене в обжалуемой части в силу следующего.

По смыслу нормы части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

а) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости);

б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с пунктом 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана принять меры к восстановлению этих документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, по смыслу пункта 21 Правил № 416 техническая документация подлежит восстановлению при ее утрате только лицом, которому такая документация передавалась в установленном порядке (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 года № 13АП-6737/2018 по делу № А56-75165/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2018 года № Ф07-8744/2018 по делу № А56-75165/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2018 года № 307-ЭС18-17552 по делу № А56-75165/2017).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определен перечень технической документации, в пункте 26 указан состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Согласно пункту 24 указанных Правил (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о смене способа управления многоквартирным домом) техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений».

Пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В силу пункта 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления о смене способа управления многоквартирным домом, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи (пункты 22, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года № 17074/09, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2016 года № 303-ЭС16-3028, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2015 года № Ф03-5456/2015.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г года № 491, в состав общего имущества включена внутридомовая инженерная система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Обязанность по передаче технической документации возникла у ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» в связи с необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, т. к. в соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Следовательно, в случае предъявления истцом требования о передаче технической документации должник обязан передать ее кредитору или восстановить и передать техническую документацию в случае ее утраты. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года № 17074/09.

Отказ должника от передачи технической документации, необходимой для осуществления управления многоквартирным домом, создает истцу препятствия в осуществлении законного права на управление многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 309-ЭС20-3807 по делу № А76- 7231/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2020 года № А07- 30508/2018, по общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил № 491, пункты 1.5.1 – 1.5.3 Правил № 170).

Истец, настаивая на правомерности своих исковых требований в части передачи ему технической документации на отдельно стоящую котельную, в письменных пояснениях к исковому заявлению указал, что согласно договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул. Овражной в г. Энгельсе Саратовской области, 1-я очередь, дом № 1 А, от 20 ноября 2014 года № О/1-21 общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» обязалось построить жилой дом в срок – 2 квартал 2017 года. Собственник до 2015 года обязан внести денежные средства в кассу. В соответствии с пунктом 3.10 названного договора в стоимость договора входят все тепловые сети, инженерное оборудование и др., в пункте 3.9 договора перечислены элементы, не входящие в общедомовое имущество: нежилые помещения, стоянка, трансформаторная будка, кабельные линии. В договоре указано, что в случае, если инженерные сети и иные объекты не переданы специализированным организациям, то они переходят в общедолевую собственность. Истец полагает, что оборудование котельной, внешние инженерные сети для теплоснабжения в настоящее время находятся в общедолевой собственности, поэтому общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» обязано передать техническую документацию на оборудование котельной, а также тепловые инженерные сети обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье», как обслуживающей организации. Истец настаивает на том, что в котельной расположено оборудование, предназначение для обслуживания нужд владельцев помещений дома, котельная построена на земельном участке, выделенном для строительства многоквартирного дома, за счет средств, полученных от участников по договорам участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Поволжье» не заявляло исковое требование о передаче документации на тепловые инженерные сети (внешние), поэтому данное требование является новым и не подлежит рассмотрению (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, положения пунктов 3.9, 3.10 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул. Овражной в г. Энгельсе Саратовской области, 1-я очередь, дом № 1 А, от 20 ноября 2014 года № О/1-21 не содержат перечня документации, необходимой для обслуживания и содержания данных сетей.

Возражая против исковых требований в части, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» представило договор купли-продажи от 20 марта 2018 года № 10, акт о приеме - передаче здания (сооружения) от 4 мая 2018 года № 0000-000018, подтверждающие право собственности гражданина ФИО1 на отдельно стоящую котельную площадью 25 кв. м, расположенную по адресу: г. Энгельс Саратовской области, район ул. Овражной, оригиналы названных документов обозревались в судебном заседании, ксерокопии приобщены к материалам дела, на документах проставлены соответствующие штампы о государственной регистрации перехода права собственности от 4 мая 2018 года за номером 04-30:020612:459-64/017/2018 -2.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (продавец) и гражданин ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи от 20 марта 2018 года № 10, по условиям которого продавец продал и передал принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель купил и принял в собственность недвижимое имущество: сооружение – отдельно стоящую котельную для теплоснабжения, назначение: сооружения коммунального хозяйства, площадь застройки 25 кв. м, расположенное по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Овражная. Названное недвижимое имущество находится на земельном участке площадью 150 кв. м с кадастровым номером 64:50:020612:441, представленном в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» на основании договора аренды земельного участка от 28 ноября 2014 года № 11632/1 (дата регистрации – 24 декабря 2014 года № 64-64-23/211-2014-367), дополнительного соглашения от 5 мая 2015 года к договору аренды земельного участка от 28 ноября 2014 года № 11632/1.

Факт передачи котельной продавцом покупателю на основании договора купли-продажи от 20 марта 2018 года № 10 подтверждается актом о приеме - передаче здания (сооружения) от 4 мая 2018 года № 0000-000018.

Таким образом, вышеназванные документы подтверждают, что отдельно стоящая котельная для теплоснабжения площадью застройки 25 кв. м, расположенная по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Овражная, не входит в общедолевую собственность собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Энгельс Саратовский области, ул. Овражная, д. 42, а находится в собственности гражданинаФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 марта 2018 года № 10, не признанного недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТСЕРВИС» в своем отзыве (т. 2, л. д. 101) указало, что является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющий коммунальный ресурс «тепловая энергия» для обеспечения коммунальной услугой «отопление и горячее водоснабжение» пользователей многоквартирных домов по адресам: г. Энгельс Саратовский области, ул. Овражная, <...> (2-я очередь строительства), 42. Данные многоквартирные дома присоединены к квартальной котельной через централизованную магистраль.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье» и общество с ограниченной ответственностью «Мегатех» являются управляющими организациями многоквартирных домов и предоставляют услуги по отоплению и горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в названных многоквартирных домах. Границей эксплуатационной ответственности является внешняя стена жилых домов.

Отдельно стоящая квартальная котельная введена в эксплуатацию в октябре 2017 года для обеспечения коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных жилых домов, расположенные по адресам: г. Энгельс Саратовской области, ул. Овражная, 30, 30А, 40 (2-я очередь строительства), 42. Многоквартирный дом № 42 в октябре 2018 года был подключен и введен в эксплуатацию путем присоединения к централизованной тепломагистрали.

ГражданинФИО1, являясь собственником котельной, не оспаривает факт эксплуатации котельной обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТСЕРВИС», как ресурсоснабжающей организацией.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье» фактически не является собственником или владельцем на каком-либо ином вещном праве отдельно стоящей котельной для теплоснабжения площадью застройки 25 кв. м, расположенной по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Овражная, а управляет только общедомовым имуществом многоквартирного дома, к которому данная котельная не относится и не входит в него, поскольку котельная представляет коммунальный ресурс – тепловую энергию для обеспечения коммунальной услугой «отопление и горячее водоснабжение» пользователям 4-х многоквартирных домов, являясь при этом внутриквартальной котельной.

Таким образом, рассматриваемое исковое требование о передаче документации на вышеназванную котельную предъявлено необоснованно, т. к. указанная котельная не является общедомовым имуществом, переданным истцу в управление, общество с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» не является надлежащим ответчиком, т. к. техническая документация передана собственнику котельной при заключении договора купли-продажи. При наличии у истца спора о праве собственности на отдельно стоящую котельную он не подлежит рассмотрению в настоящем иске, т. к. будет составлять самостоятельный предмет и основание иска.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года по делу № А57-29428/2019 отменить в обжалуемой части, отказав обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» в удовлетворении искового требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» передать, а в случае отсутствия - изготовить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» документацию по источнику теплоснабжения (котельной) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Энгельс Саратовский области, ул. Овражная, д. 42: проектную, исполнительную, включая спецификации (ведомости объемов) оборудования и материалов, а также договоры и иные документы, определяющие основания и полномочия по осуществлению эксплуатации котельной обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТСЕРВИС».

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» представило надлежащие доказательства о том, что исковые требования в части обязания представить техническую документацию на отдельно стоящую котельную заявлены не обосновано и к ненадлежащему ответчику.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года по делу № А57-29428/2019 отменить в обжалуемой части.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» в удовлетворении искового требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» передать, а в случае отсутствия - изготовить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» документацию по источнику теплоснабжения (котельной) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Энгельс Саратовский области, ул. Овражная, д. 42: проектную, исполнительную, включая спецификации (ведомости объемов) оборудования и материалов, а также договоры и иные документы, определяющие основания и полномочия по осуществлению эксплуатации котельной обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТСЕРВИС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю или по его ходатайству направить для исполнения в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи О.В. Лыткина

ФИО6