Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года по делу № А57-2947/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «У.К. Авиатор Заводской» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя ООО «УК Авиатор Заводской» - ФИО1 по доверенности от 01.06.2023,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Авиатор Заводской» (далее – ООО «УК Авиатор Заводской», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, ответчик) задолженности по внесению платы за жилые помещения (содержание жилья, обслуживание лифта, текущий ремонт, коммунальный ресурс ЭЭ (СОИ ЭЭ), коммунальный ресурс ХВС (СОИ ХВС), коммунальный ресурс водоотведение (СОИ ВО), в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 21 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 717039 рублей 88 копеек, задолженности за коммунальные услуги (отопление) в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 21 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 1259794 рубля 15 копеек, о взыскании с комитета по управлению имуществом города Саратова, задолженности по внесению платы за жилые помещения (содержание жилья, обслуживание лифта, текущий ремонт, коммунальный ресурс ЭЭ (СОИ ЭЭ), коммунальный ресурс ХВС (СОИ ХВС), коммунальный ресурс водоотведение (СОИ ВО), в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 1 октября 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 164751 рубль 10 копеек, задолженности за коммунальные услуги (отопление) в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 1 октября 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 77672 рубля 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года по делу № А57-2947/2023 с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «УК Авиатор Заводской» взыскана задолженность по внесению платы за жилые помещения (содержание жилья, обслуживание лифта, текущий ремонт, коммунальный ресурс ЭЭ (СОИ ЭЭ), коммунальный ресурс ХВС (СОИ ХВС), коммунальный ресурс водоотведение (СОИ ВО), в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 21 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 717039 рублей 88 копеек, задолженность за коммунальные услуги (отопление) в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 21 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 1259794 рубля 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29819 рублей 53 копейки.

С комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО «УК Авиатор Заводской» взыскана задолженность по внесению платы за жилые помещения (содержание жилья, обслуживание лифта, текущий ремонт, коммунальный ресурс ЭЭ (СОИ ЭЭ), коммунальный ресурс ХВС (СОИ ХВС), коммунальный ресурс водоотведение (СОИ ВО), в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 1 октября 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 164751 рубль 10 копеек, задолженность за коммунальные услуги (отопление) в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 1 октября 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 77672 рубля 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3665 рублей 47 копеек. ООО «УК Авиатор Заводской» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 930 рублей.

Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с решением суда и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить, в иске отказать.

Податель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, считает ошибочными: нормы Жилищного кодекса РФ не содержат положений об обязанности собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договора между истцом и администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» на снабжение тепловой энергией по спорным жилым помещениям.

От истца в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель общества поддержал доводы отзыва в судебном процессе.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя управляющей компании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 по 5-у Динамовскому проезду города Саратова (далее - многоквартирный дом) от 31 марта 2022 года (протокол № 2/2022) в качестве управляющей организации избрано ООО «УК Авиатор Заводской».

Как указывает истец, жилые помещения №№ с 1 по 324, расположенные в вышеназванном многоквартирном доме (далее - жилые помещения), включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и сводный реестр объектов муниципальной казны.

Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - ответчик) определена держателем переданного объекта жилищного фонда.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 1 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение договора между истцом и администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» на снабжение тепловой энергией по спорным жилым помещениям, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим правовым основаниям.

В порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Кодекса) на основании платежных документов, направляемых на оплату истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 8.4. Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-246, ведение сводного реестра объектов муниципальной казны осуществляет комитет по управлению имуществом города.

Согласно пункту 9.1. «Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденной решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

Жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, №№ с 1 по 324, включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны 21 октября 2021 года.

На основании распоряжений комитета по управлению имуществом города Саратова от 21 октября 2021 года № 1315-р, № 1316-р, держателем объектов жилого фонда - квартир №№ с 1 по 324 по 5-му Динамовскому проезду дома 6 в городе Саратове является администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, как правомерно пришел к выводу суд, бремя содержания указанного имущества у администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» возникает именно с даты закрепления за ней указанного имущества - с 21 октября 2021 года, а не с даты поступления его в собственность муниципального образования «Город Саратов», а потому и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает именно с 21 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1.20 решения Саратовской городской Думы от 26 сентября 2019 года № 56-425 «О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова» комитет является держателем объектов имущественной части муниципальной казны, осуществляет распоряжение имуществом казны в рамках имеющихся полномочий по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, установленных решением Саратовской городской Думы.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что до закрепления за администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов», как держателем спорных квартир, до 21 октября 2021 года обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несет непосредственно комитет по управлению имуществом города Саратова в силу предоставленных ему полномочий на основании вышеуказанного Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, а после 21 октября 2021 года - администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов».

Решением Саратовской городской Думы от 6 декабря 2018 года № 44-324 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» комитету по управлению имуществом города Саратова выделены денежные средства в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2022 годы» на оплату за содержание, ремонт в нежилых помещениях, доли муниципального образования в общем имуществе многоквартирных домов, оплату жилищно-коммунальных услуг в период отсутствия договора аренды или безвозмездного пользования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нормы Жилищного кодекса РФ не содержат положений об обязанности собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательства того, что муниципальные квартиры переданы жильцам по договорам найма, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного арбитражный суд считает надлежащими ответчиками по данному делу комитет по управлению имуществом города Саратова в период с 1 октября 2021 года по 20 октября 2021 года и администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в период с 21 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов задолженность по внесению платы за жилые помещения (содержание жилья, обслуживание лифта, текущий ремонт, коммунальный ресурс ЭЭ (СОИ ЭЭ), коммунальный ресурс ХВС (СОИ ХВС), коммунальный ресурс водоотведение (СОИ ВО), в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 21 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 717039 рублей 88 копеек, задолженность за коммунальные услуги (отопление) в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 21 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 1259794 рубля 15 копеек, с комитета по управлению имуществом города Саратова - задолженность по внесению платы за жилые помещения (содержание жилья, обслуживание лифта, текущий ремонт, коммунальный ресурс ЭЭ (СОИ ЭЭ), коммунальный ресурс ХВС (СОИ ХВС), коммунальный ресурс водоотведение (СОИ ВО), в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 1 октября 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 164751 рубль 10 копеек, задолженность за коммунальные услуги (отопление) в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 1 октября 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 77672 рубля 90 копеек.

Арбитражный суд, проверив расчет исковых требований истца, признал его обоснованным, в апелляционной жалобе арифметически не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении исковых требований, заявленных в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года по делу №А57-2947/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. В. Лыткина

Судьи Н. В. Савенкова

В. Б. Шалкин