Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «У.К. Авиатор Заводской» к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова

третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Горд Саратов»,

о взыскании с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» задолженности по внесению платы за жилые помещения (содержание жилья, обслуживание лифта, текущий ремонт, коммунальный ресурс ЭЭ (СОИ ЭЭ), коммунальный ресурс ХВС (СОИ ХВС), коммунальный ресурс водоотведение (СОИ ВО), в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 21 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 717 039 рублей 88 копеек, задолженности за коммунальные услуги (отопление) в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 21 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 1 259 794 рубля 15 копеек, о взыскании с комитета по управлению имуществом города Саратова, задолженности по внесению платы за жилые помещения (содержание жилья, обслуживание лифта, текущий ремонт, коммунальный ресурс ЭЭ (СОИ ЭЭ), коммунальный ресурс ХВС (СОИ ХВС), коммунальный ресурс водоотведение (СОИ ВО), в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 1 октября 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 164 751 рубль 10 копеек, задолженности за коммунальные услуги (отопление) в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 1 октября 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 77 672 рубля 90 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «У.К. Авиатор Заводской» (далее – ООО «У.К. Авиатор Заводской», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, ответчик) задолженности по внесению платы за жилые помещения (содержание жилья, обслуживание лифта, текущий ремонт, коммунальный ресурс ЭЭ (СОИ ЭЭ), коммунальный ресурс ХВС (СОИ ХВС), коммунальный ресурс водоотведение (СОИ ВО), в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 21 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 717039 рублей 88 копеек, задолженности за коммунальные услуги (отопление) в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 21 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 1259794 рубля 15 копеек, о взыскании с комитета по управлению имуществом города Саратова, задолженности по внесению платы за жилые помещения (содержание жилья, обслуживание лифта, текущий ремонт, коммунальный ресурс ЭЭ (СОИ ЭЭ), коммунальный ресурс ХВС (СОИ ХВС), коммунальный ресурс водоотведение (СОИ ВО), в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 1 октября 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 164751 рубль 10 копеек, задолженности за коммунальные услуги (отопление) в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 1 октября 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 77 672 рубля 90 копеек.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет, ответчик № 2).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023, с Администрации в пользу ООО «У.К. Авиатор Заводской» взыскана задолженность по внесению платы за жилые помещения (содержание жилья, обслуживание лифта, текущий ремонт, коммунальный ресурс ЭЭ (СОИ ЭЭ), коммунальный ресурс ХВС (СОИ ХВС), коммунальный ресурс водоотведение (СОИ ВО), в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 21 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 717 039 рублей 88 копеек, задолженность за коммунальные услуги (отопление) в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 21 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 1259794 рубля 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29819 рублей 53 копейки.

С Комитета в пользу ООО «У.К. Авиатор Заводской» взыскана задолженность по внесению платы за жилые помещения (содержание жилья, обслуживание лифта, текущий ремонт, коммунальный ресурс ЭЭ (СОИ ЭЭ), коммунальный ресурс ХВС (СОИ ХВС), коммунальный ресурс водоотведение (СОИ ВО), в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 1 октября 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 164751 рубль 10 копеек, задолженность за коммунальные услуги (отопление) в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 1 октября 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 77672 рубля 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3665 рублей 47 копеек. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований к ней отказать.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 по 5-у Динамовскому проезду города Саратова (далее - МКД) от 31.03.2022 (протокол № 2/2022) в качестве управляющей организации избрано ООО «У.К. Авиатор Заводской».

Согласно пояснениям истца, жилые помещения №№ с 1 по 324, расположенные в вышеназванном МКД (далее - жилые помещения), включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и сводный реестр объектов муниципальной казны.

Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - ответчик) определена держателем переданного объекта жилищного фонда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на невнесение ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.10.2021 по 30.09.2022.

Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и исходили из следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требования, Администрация ссылалась на отсутствие доказательств, подтверждающих заключение договора между истцом и администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» на снабжение тепловой энергией по спорным жилым помещениям.

Отклоняя указанный довод ответчика как несостоятельный, суды, со ссылкой на статьи 210, 215 ГК РФ, статьи 39, 153, 155, 158, 162 ЖК РФ, статьи 16, 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3), пункты 8.4., 9.1. Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-246, исходили из того, что жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, №№ с 1 по 324, включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны 21 октября 2021 года.

На основании распоряжений комитета по управлению имуществом города Саратова от 21 октября 2021 года № 1315-р, № 1316-р, держателем объектов жилого фонда - квартир №№ с 1 по 324 по 5-му Динамовскому проезду дома 6 в городе Саратове является администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, суды пришли к выводу, что бремя содержания указанного имущества у администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» возникает именно с даты закрепления за ней указанного имущества - с 21 октября 2021 года, а не с даты поступления его в собственность муниципального образования «Город Саратов», а потому и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает именно с 21 октября 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что до закрепления за администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов», как держателем спорных квартир, до 21 октября 2021 года обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несет непосредственно Комитет по управлению имуществом города Саратова в силу предоставленных ему полномочий на основании вышеуказанного Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, а после 21 октября 2021 года - администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов».

Решением Саратовской городской Думы от 06 декабря 2018 года № 44-324 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» Комитету по управлению имуществом города Саратова выделены денежные средства в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2022 годы» на оплату за содержание, ремонт в нежилых помещениях, доли муниципального образования в общем имуществе многоквартирных домов, оплату жилищно-коммунальных услуг в период отсутствия договора аренды или безвозмездного пользования.

Довод Администрации о том, что нормы ЖК РФ не содержат положений об обязанности собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку доказательства того, что муниципальные квартиры переданы жильцам по договорам найма, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, судами правомерно посчитали надлежащими ответчиками по данному делу Комитет по управлению имуществом города Саратова в период с 01.10.2021 года по 20.10.2021 и администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в период с 21.10.2021 по 30.09.2022.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суды, проверив представленный истцом расчет исковых требований, признал его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем исковые требования удовлетворили в полном объеме.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.А. Кормаков

И.В. Арукаева