Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовой Э.А. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 02.03.2021,

Федеральной налоговой службы – ФИО3, доверенность от 09.04.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021

по делу № А57-29675/2015

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Производственное объединение «Звезда» ФИО4 и заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о привлечении лица к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании должника - открытого акционерного общества «Производственное объединение «Звезда» (410005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2016) по делу №А57-29675/2015 открытое акционерное общество «Производственное объединение «Звезда» (далее ‑ ОАО «ПО «Звезда», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 03.08.2016) конкурсным управляющим должником утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПО «Звезда».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017 конкурсным управляющим ОАО «ПО «Звезда» с 16.05.2017 утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о привлечении бывшего руководителя должника ОАО «ПО «Звезда» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 410540, <...> к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «ПО «Звезда» денежных средств в размере 40 980 5710,38 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 12.05.2017 заявление ФНС России принято к производству.

Также, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «ПО «Звезда» ФИО4 о привлечении бывшего руководителя должника ОАО «ПО «Звезда» ФИО6 к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «ПО «Звезда» денежных средств в размере 40 980 568,38 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 01.12.2017 заявление конкурсного управляющего ОАО ПО «Звезда» ФИО4 принято к производству.

Также суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «ПО «Звезда» ФИО4 и ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2018 признано наличие оснований для привлечения бывшего руководителя ОАО «ПО «Звезда» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлениям конкурсного управляющего ОАО «ПО «Звезда» ФИО4 и ФНС России о привлечении лица к субсидиарной ответственности в рамках дела № А57-29675/2015 приостановлено до реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2019 (резолютивная часть от 26.12.2019) производство по делу №А57-29675/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ПО «Звезда» прекращено.

Определением суда от 14.01.2020 производство по объединенным в одно производно для совместного рассмотрения заявлениям конкурсного управляющего ОАО ПО «Звезда» ФИО4 и ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено, назначено судебное заседание.

31 июля 2020 года должник - ОАО «ПО «Звезда» ликвидирован и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2020 заявления конкурсного управляющего ОАО «ПО «Звезда» ФИО4 и ФНС России о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности удовлетворены. Суд привлек бывшего руководителя должника ОАО «ПО «Звезда» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 81 627 628,08 руб., произвел в деле о банкротстве № А57-29675/2015 о привлечении бывшего руководителя должника ОАО «ПО «Звезда» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 81 627 628,08 руб. частичную процессуальную замену взыскателя - ОАО «ПО «Звезда» на правопреемника - Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области в части требований 40 465 723,25 руб. (третья очередь реестровых требований), выдал исполнительный лист о взыскании с бывшего руководителя ОАО «ПО «Звезда» ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области денежных средств в размере 40 465 723,25 руб., из них: 28 639 729,75 руб. – основной долг, 6 098 515,91 руб. – пени, 5 727 478,09 руб. - штрафы (третья очередь реестровых требований). Также суд выдал ОАО «ПО «Звезда» исполнительный лист о взыскании с бывшего руководителя ОАО «ПО «Звезда» ФИО1 в пользу ОАО «ПО «Звезда» денежных средств в сумме 41 161 904,83 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 определение суда первой инстанции от 03.12.2020 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым производство по объединенным заявлениям конкурсного управляющего ОАО «ПО «Звезда» ФИО4 и ФНС России о привлечении бывшего руководителя должника ОАО «ПО «Звезда» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2020 по делу № А57-29675/2015 в части выдачи ОАО «ПО «Звезда» исполнительного листа о взыскании с бывшего руководителя ОАО «ПО «Звезда» ФИО1 в пользу ОАО «ПО «Звезда» денежных средств в сумме 41 161 904,83 руб. отменено, производство по вопросу о выдачи исполнительного листа в указанной части прекращено. В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судами судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 отменить и прекратить производство по делу ввиду ликвидации ОАО «ПО «Звезда».

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области, представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ФНС России высказал возражения относительно ее удовлетворения по основаниям, указанным в письменном отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, судебная коллегия считает, что оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2018 признано наличие оснований для привлечения бывшего руководителя ОАО «ПО «Звезда» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям, предусмотренным в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 61.11, пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт от 03.12.2020, исходил из совокупности установленных действий (бездействия) ФИО1, повлекших банкротство должника (непередача документов конкурсному управляющему, причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения нескольких сделок должника).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по обособленному спору, исходил из того, что рассматриваемый обособленный спор не мог быть рассмотрен по существу после прекращения производства по делу, после ликвидации должника и внесения 31.01.2020 записи об исключении должника из ЕГРЮЛ (утраты правоспособности). Также суд исходил из того, что в связи с прекращением основного дела о банкротстве уполномоченный орган и кредиторы не лишены возможности обратиться с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника вне рамок дела о банкротстве с соблюдением установленного законом порядка.

При этом суд второй инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‑ ГК РФ), пункта 4 статьи 57, статьи 63 ГК РФ, пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Отменяя постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и направляя спор в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа исходил из того, что с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФНС России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о несостоятельности должника до прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах прекращение дела о банкротстве должника не препятствовало рассмотрению заявления уполномоченного органа по существу, учитывая, что контролирующее должника лицо правоспособность сохранило, и фактически привело к ограничению уполномоченного органа в праве на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), что недопустимо.

Апелляционный суд по результатам нового рассмотрения отменил определение суда первой инстанции от 03.12.2020 в части выдачи ОАО «ПО «Звезда» исполнительного листа и прекратил производство по делу по данному вопросу, в остальной части обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставил без изменения.

Придя к таким выводам, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Законность внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника предметом рассмотрения настоящего спора не является. Лица, участвующие в споре, ликвидацию должника до рассмотрения настоящего обособленного спора по существу не оспаривают. В настоящий момент запись о ликвидации должника является актуальной и недействительной не признана.

С заявлениями о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий и уполномоченный орган обратились до прекращения производства по делу о банкротстве должника. Судом заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Возобновляя производство по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика после прекращения процедуры банкротства должника, суд первой инстанции был правомочен рассматривать лишь заявление уполномоченного органа, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего должником были прекращены.

Как установил апелляционный суд, уполномоченным органом были поддержаны не только свои требования в размере 40 465 723,25 руб., но и требования, ранее заявленные конкурсным управляющим ФИО4 в размере 41 161 904,83 руб. Таким образом, ФНС поддержала требования о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности на сумму 81 627 628,08 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего общая сумма задолженности, непогашенной в ходе конкурсного производства, составляет 81 627 628,08 руб.

Доказательств того, что размер субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве, и в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из пяти обстоятельств, указанных в статье.

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2018, суд по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о том, что обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) возникла у руководителя должника с 05.01.2015 по 05.02.2015.

После даты нарушения срока обращения в суд с заявлением о банкротстве у должника возникли обязательства перед следующими кредиторами: ФНС России в сумме 410 209,25 руб. (не считая обязательств по итогам выездной налоговой проверки); АО «НИИИ» в размере 3 065 415,03 руб. основного долга; ООО «Завод Эталон» в сумме основного долга по начисленной неустойке – 77 229,60 руб.; ООО «АВИА ЛАЙН» в размере 30 899,99 руб. основного долга. Таким образом, размер субсидиарной ответственности ФИО1 по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве составляет 3 583 753,87 руб.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ОАО «ПО «Звезда» за 12 месяцев 2015 года стоимость активов должника составила 92 736 тыс. руб., в том числе: основные средства - 3 тыс. руб., запасы – 72 195 тыс. руб., дебиторская задолженность - 14 784 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты- 2 120 тыс. руб., отложенные налоговые активы – 3 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям 3 606 тыс. руб., прочие оборотные активы - 25 тыс. руб.

Из вступившего в законную силу судебного акта об истребовании документов следует, что ФИО1 не были переданы конкурсному управляющему документы, подтверждающие данные бухгалтерского учета, состав и место нахождения запасов должника в сумме 72 195 тыс. руб.

В ходе процедуры банкротства ФИО1 передал конкурсному управляющему запасы: профиль с плавающими гайками 3385А-6-30-500 в количестве 850 шт., корпус ВУИ.283506.002 в количестве 166 шт. Согласно отчету об оценке №14/06/18-03 от 14.06.2018 стоимость металлоизделий (состояние хорошее) составляет 37 851 тыс. руб.

Таким образом, суд посчитал, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2018 об истребовании документов и материальных ценностей было исполнено ФИО1 только на сумму 37 851 тыс. руб. В части передачи конкурсному управляющему запасов на сумму 34 343 тыс. руб. судебный акт не исполнен.

В результате предпринятых конкурсным управляющим мер по поиску имущества в ходе процедуры банкротства удалось обнаружить часть активов должника - 2 токарных станка и провести их инвентаризацию.

Кроме того, частично конкурсному управляющему были переданы документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 4 562 тыс. руб.

Указанное оборудование, а также документы, свидетельствующие о месте нахождения данных активов, ФИО1 конкурсному управляющему не переданы. Передача первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность на сумму 10 222 тыс. руб., конкурсному управляющему также не обеспечена.

Бездействие ФИО1, выразившееся в непередаче документов и имущества должника (запасов ОАО «ПО «Звезда» на сумму 34 343 тыс. руб., основных средств на сумму 3 тыс. руб., документов, подтверждающих дебиторскую задолженность на сумму 10 222 тыс. руб.), привело к невозможности пополнения конкурсной массы должника на указанные суммы.

Ввиду доказанности вины ФИО1 размер его субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, за непередачу документов и имущества должника конкурсному управляющему составляет 44 568 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции установил размер субсидиарной ответственности ФИО1 применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве в виде причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника в размере 43 120 985 руб.

Как установил суд, всего размер субсидиарной ответственности ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, составляет 81 627 628,08 руб., из которых: 81 616 995,17 руб. – сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не погашенных по причине недостаточности имущества должника, и 10 632,91 руб. - сумма текущих обязательств.

В материалах дела содержится представленный конкурсным управляющим отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя, подготовленный в соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Заявлением, направленным в адрес конкурсного управляющего в установленный законом срок, только ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области выбрала способ распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве - уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, учитывая волеизъявление кредиторов должника, суд первой инстанции произвел частичную процессуальную замену взыскателя - ОАО «ПО «Звезда» на правопреемника - ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области в части требований 40 465 723,25 руб. (третья очередь реестровых требований) и определил выдать исполнительный лист на взыскание с ФИО1 в пользу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области денежных средств в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Посчитав определение суда первой инстанции от 03.12.2020 подлежащим частичной отмене, апелляционный суд исходил из следующего.

Суд первой инстанции в резолютивной части определения, помимо указания на выдачу исполнительного листа о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области, определил выдать исполнительный лист ОАО «ПО «Звезда» о взыскании с бывшего руководителя ОАО «ПО «Звезда» ФИО1 в пользу ОАО «ПО «Звезда» денежных средств в сумме 41 161 904,83 руб.

Поскольку должник был ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ, то есть в настоящее время юридически и фактически отсутствует взыскатель по данному исполнительному листу – ОАО «ПО «Звезда», суд апелляционной инстанции посчитал судебный акт суда первой инстанции в данной части заведомо неисполнимым.

В этой связи суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в части выдачи ОАО «ПО «Звезда» исполнительного листа и прекратил производство по вопросу о выдаче исполнительного листа ликвидированному должнику.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что помимо уполномоченного органа в данном деле установлены требования иных кредиторов, которые не избрали способ распоряжения правами требования соответствующей части размера субсидиарной ответственности ФИО1

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что право требования ликвидированного должника - ОАО «ПО «Звезда» в размере субсидиарной ответственности 41 161 904,83 руб. фактически перешло к иным кредиторам, которые ранее не выбрали уступку права требования субсидиарной ответственности в соответствующей им части, за исключением Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области.

Кредиторы, не выбравшие способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу – ФИО1, имеют право, при необходимости, обратиться в суд для предъявления своих требований о выдаче им исполнительного листа и взыскании своей части субсидиарной ответственности ФИО1

Окружной суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции по результатам нового рассмотрения спора, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, правомерно согласился с выводами суда первой инстанции о замене взыскателя ОАО «ПО «Звезда» по обязательствам должника в сумме 40 465 723,25 руб., осуществлении частичной процессуальной замены взыскателя - ОАО «ПО «Звезда» на правопреемника ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области в части соответствующей размеру требований кредитора, поскольку ФНС России, направив заявление в адрес конкурсного управляющего в установленный законом срок, выбрала способ распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве - уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

В части необходимости прекращения производства по вопросу о выдаче исполнительного листа должнику суд округа соглашается с позицией апелляционного суда, сделанной исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора.

Довод ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по спору ввиду ликвидации ОАО «ПО «Звезда» суд апелляционной инстанции правильно отклонил, исходя из следующего.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно данному законодательному регулированию арбитражный управляющий или конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также конкурсные кредиторы и заявитель по делу о банкротстве вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

ФНС России с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности обратилась в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о несостоятельности должника до прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с чем прекращение дела о банкротстве не препятствовало рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующее должника лицо правоспособность сохранило.

Позиция о возможности рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 305-ЭС18-15765 по делу № А40-70634/2016, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-18815 от 31.10.2019 по делу № А40-228594/2017 (постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019).

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов не выявлено, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А57-29675/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи Е.В. Богданова

М.В. Егорова