Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2014 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу № А57-2990/2014

по исковому заявлению ФИО3, с. Клевенка Ивантеевского района Саратовской области, ФИО1, с. Клевенка Ивантеевского района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Иргиз» (ОГРН <***>), с. Клевенка Ивантеевского района Саратовской области о признании недействительным решения внеочередного собрания участников СХПК «Иргиз» от 19.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения внеочередного собрания участников СХПК «Иргиз» от 19.12.2010.

Определением арбитражного суда от 13.10.2014 удовлетворено ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением арбитражного суда от 04.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Определением арбитражного суда от 18.08.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Саратовской области «Финаудит».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Исковые требования соистца - ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2010 состоялось внеочередное общее собрание членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Иргиз» (СХПК «Иргиз»).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СХПК «Иргиз», дата извещения о проведении внеочередного общего собрания – 19.11.2010, число членов кооператива на дату извещения и проведения собрания - 9 человек.

Присутствовало - 10 человек, из них 9 человек - членов кооператива, что соответствует 199 % от общего числа членов кооператива.

Повестка дня собрания:

1.Доклад председателя СХПК «Иргиз» ФИО11 Рассмотрение вопроса и реорганизации СХПК «Иргиз»

2.Рассмотрение 8 заявлений от членов кооператива о их выходе из числа членов кооператива.

Голосование. «За» - 9 человек. «Против» - 0 человек. «Воздержались» - 0 человек. Решение принято единогласно.

Постановили: провести реорганизацию СХПК «Иргиз» в ООО «Иргиз».

По второму вопросу слушали председателя СХПК «Иргиз» ФИО11, который сообщил, что поступило 8 заявлений от членов кооператива, которые просят вывести их из состава членов кооператива, это ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Голосование. «За» - 9 человек.

«Против» - 0 человек.

«Воздержались» - 0 человек.

Решение принято единогласно.

Постановили: вывести ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из членов кооператива и внести соответствующие изменения в учредительные документы СХПК «Иргиз».

В конце протокола собрания от 19.12.2010 имеются подписи членов кооператива: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Как следует из материалов регистрационного дела СХПК «Иргиз», сельскохозяйственный производственный кооператив «Иргиз» был образован 26.07.2001.

На основании приказа от 26.07.2001 № 1 о регистрации преобразования юридического лица в Государственный реестр юридических лиц, предпринимателей и крестьянских (фермерский) хозяйств Саратовской области вынесена запись от 26.07.2001 № 000141 серия Ю-14, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно приложению № 1 к Уставу сельскохозяйственного производственного кооператива «Иргиз», утвержденного протоколом собрания учредителей от 24.02.2001 № 2 количество членов СХПК «Иргиз» составляло 73 человека.

Членами правления, согласно приложению к Уставу СХПК, утвержденного 24.02.2001, являлись: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО5, ФИО7, ФИО17. Председатель ФИО18.

Согласно указанному Приложению № 1 ФИО1, 08.04.1949 рождения, также указан в качестве члена кооператива (приложение № 1 к Уставу СХПК) (порядковый номер 3).

Также из материалов арбитражного дела усматривается, что ФИО1 просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников СХПК «Иргиз» от 19.12.2010 в связи с тем, что, являясь членов СПК «Иргиз», не извещался о проведенном собрании, узнал о его проведении лишь в августе 2014года.

Согласно Уставу СХПК «Иргиз», утвержденному решением внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Иргиз» от 27.01.2009, пункт 6.1 гласит, что членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении 14 дней, смерти гражданина, передачи пая членом кооператива другому члену кооператива, исключения из членов кооператива.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлся членом СХПК «Иргиз», о чем свидетельствует Приложение № 1 к Уставу от 24.02.2001.

Из протокола № 3 от 05.12.2008 (л.д. 228 т. 2) следует, что ФИО1 является ассоциированным членом кооператива.

Также ФИО1 был избран председателем счетной комиссии, что следует из протоколов общих собраний членов кооператива, содержащихся в материалах регистрационного дела.

Из материалов регистрационного дела следует, что в декабре 2008 года членами кооператива на общем собрании было принято решение об исключении из ЕГРЮЛ данных о членах кооператива, за исключением членов правления кооператива.

Доказательств выхода ФИО1 из состава членов СХПК «Иригиз» материалы дела не содержат, равно как и не представлено доказательства исключения ФИО1 из состава членов СХПК «Иргиз».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, у ответчика ООО «Иргиз» были истребованы подлинные документы о подготовке и проведении собрания от 19.12.2010 СХПК «Иргиз», списки членов СХПК «Иргиз» на дату подготовки и проведения оспариваемого собрания, однако, суду такие документы ООО «Иргиз» представлены не были.

Вызванный судом первой инстанциям свидетель ФИО11, председатель СХПК «Иргиз» на дату проведения оспариваемого собрания от 19.12.2010 для дачи пояснений по существу рассматриваемого дела, который в судебное заседание не явился, никаких документов суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требования Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, в том числе и ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Как установлено судами, ФИО1 в собрании членов СХПК «Иргиз» участия не принимал, не извещался надлежащим образом о месте и времени проведения собрания.

Доказательств обратного в материалы арбитражного дела не представлено.

Согласно пункт 9.4,9.5 Устава от 2009, обязанность по созыву внеочередного общего собрания членов кооператива, а также формирование повестки дня возлагается на Правление кооператива. О созыве общего собрания членов кооператива, повестке дня собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива должны быть извещены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов Кооператива.

Пункт 9.8 Устава гласит, что общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует не менее 25 процентов общего числа членов кооператива, имеющих право голоса. Решения об в том числе, о реорганизации считается принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Поскольку подлинные документы о подготовке и проведению внеочередного общего собрания членов СХПК «Иргиз», списки членов в материалы дела не представлены, то выводы суда первой инстанции о невозможности установления кворума при принятии решения на внеочередном общем собрании членов СХПК «Иргиз» от 19.12.2010 являются правомерными.

Кроме того, судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Саратовской области «Финаудит», который в отзыве на исковое заявление пояснил, что СХПК «Иргиз» являлся членом Ревизионного союза с 23.04.2007 до 08.06.2012.

Внеочередным общим собранием членов СХПК «Иргиз» от 19.12.2010 было принято решение о реорганизации кооператива. Однако в нарушение статей 41, п. 1 пп. 2 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» в Ревизионный союз не поступало заявление от СХПК «Иргиз» о выдаче ревизионного заключения на обоснование целесообразности реорганизации СХПК «Иргиз» и на проект решения общего собрания его членов о реорганизации, а также обоснование целесообразности реорганизации СХПК «Иргиз».

Кроме того, представитель Ревизионного союза пояснил, что на 05.12.2008 количество членов СХПК «Иргиз» согласно представленных ими документов и протоколов общих собраний членов, составляет 33 человека, а на 19.12.2010 количество членов составляет 8 человек.

В соответствии с п. 8 п.п. 2 статьи 41 Закона об ООО решение о преобразовании производственного кооператива в хозяйственное общество не правомочно, если на общем собрании членов кооператива отсутствовал представитель Ревизионного союза «Финаудит» и не оглашал заключение о целесообразности преобразования данного кооператива.

Согласно пункту 9 статьи 24 Закона об ООО, к протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются:

1) решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;

2) список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных;

3) доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных;

4) материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива; 4.1) бюллетени для голосования;

5) заявления, предложения и особые мнения, в отношении которых членами кооператива и ассоциированными членами кооператива выражено требование приобщить их к протоколу общего собрания членов кооператива;

6) иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива.

Поскольку ни в материалах дела, ни в материалах регистрационного дела СХПК «Иргиз» вышеуказанные документы не содержатся, приняв во внимание допущенные при проведении 19.12.2010 внеочередного общего собрания членов кооператива существенные нарушения, нарушающие права членов кооператива, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что кооперативом были допущены существенные нарушения требований закона о сроках уведомления и кворуме для принятия решений, поэтому оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО1 не являлся участником сельскохозяйственного производственного кооператива «Иргиз» судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами регистрационного дела Сельскохозяйственного производственного кооператива «Иргиз» (реорганизован с 01.03.2011 в общество с ограниченной ответственностью «Иргиз»).

Подлинник регистрационного дела был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обозревался в подлиннике, в том числе и приложение № 1 к Уставу, согласно которому ФИО1 является членом кооператива (№ 3) и иные протоколы решений общих собраний членов кооператива.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу № А57-2990/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иргиз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Н.Ю. Мельникова

М.З. Желаева