Гражданский кодекс часть 1

федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» – ФИО1 (доверенность от 20.11.2023 № 09-54/22),

в Арбитражном суде Саратовской области представителя

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и дополнительное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023

по делу № А57-29916/2022

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному бюджетному учреждению «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» в лице Саратовского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» об освобождении нежилого помещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, индивидуальный предприниматель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Федеральному бюджетному учреждению «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» в лице Саратовского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» (далее – ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу», Учреждение, ответчик) с исковым заявлением, в котором просило:

- обязать ответчика освободить незаконно занимаемое нежилое помещение площадью 65,8 кв. м, с кадастровым номером 64:48:000000:231817, расположенное по адресу: <...> в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу;

- обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением площадью 65,8 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:231817, расположенным по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2023 на ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» возложена обязанность освободить незаконно занимаемое нежилое помещение площадью 65,8 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:231817, расположенное по адресу: <...>, в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу; с ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» в пользу ООО «Приоритет оценка» взысканы за производство судебной экспертизы денежные средства в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что распоряжением Комитета по управлению имуществом области Правительства Саратовской области от 16.06.2000 № 574-р спорное помещение в числе иного имущества было закреплено за Учреждением единой суммой по балансу, при этом перечень основных средств, находящихся на балансе Учреждения, не позволял идентифицировать объекты на местности.

Заявитель жалобы утверждает, что Учреждение занимает помещение, не закрепленное за ним на каком-либо праве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено, что Управление Росимущества является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением об Управлении Росимущества в Саратовской области, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278.

В собственности Российской Федерации находится нежилое здание гаража с кадастровым номером 64:48:000000:41244 площадью 135,6 кв.м, 1987 года постройки, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 7-8).

В технической документации здание обозначено литерой Б.

Данное здание состоит из двух помещений:

- нежилого помещения общей площадью 67,20 кв. м с кадастровым номером 64:48:010143:673, право собственности Российской Федерации на которое было зарегистрировано в ЕГРН 15.11.2000, и находящегося с 20.11.2000 в оперативном управлении Учреждения (ранее имевшем наименование: федеральное государственное учреждение «Саратовский территориальный фонд геологической информации», затем – федеральное государственное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» в лице Саратовского филиала ФБУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Приволжскому федеральному округу») (т. 1 л.д. 47-49, 89-92, т. 4 л.д. 14-15);

- нежилого помещения общей площадью 65,8 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:231817, право собственности Российской Федерации на которое было зарегистрировано в ЕГРН 11.11.2021, и переданного истцом в аренду ИП ФИО3 по договору от 10.02.2022 № 144-2748 (т. 1 л.д.49-63).

При передаче помещения арендатору истцу стало известно о занятости данного помещения ответчиком.

Управление Росимущества в целях досудебного урегулирования спора направляло в адрес ответчика письма от 01.08.2022 № 64-ЕМ-05/4608, 07.10.2022 № 64-ЕМ-05/6010 с просьбой об освобождении занимаемого помещения.

В ответ Учреждение заявило об отсутствии правовых оснований данного требования, в связи с чем Управление Росимущества обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции со ссылкой на выводы судебной экспертизы пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части требований об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое нежилое помещение площадью 65,8 кв. м, с кадастровым номером 64:48:000000:231817, расположенное по адресу: <...>, в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исходя из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что ответчик владеет спорным помещением на праве оперативного управления с 20.11.2000, которое в числе иного имущества было закреплено за Учреждением распоряжением Комитета по управлению имуществом области Правительства Саратовской области от 16.06.2000 № 574-р, соответствующего договора от 16.06.2000, перечня, баланса и акта приема-передачи (т. 2 л.д. 56-77).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.11.2022 № КУВИ-999/2022-1410398 ответчик владеет на праве оперативного управления нежилым помещением с кадастровым номером 64:48:010143:673; дата присвоения кадастрового номера: 16.09.2013; наименование: нежилое помещение, литера Б; местоположение: <...>; площадь: 67.2, Этаж: № 1-й надземный. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 64:48:000000:41244. План расположения помещения, на этаже (плане этажа) в выписке из ЕГРН отсутствует. Указание о номере на поэтажном плане выписка из ЕГРН не содержит.

Из позиции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Росреестр), озвученной представителем в судебном заседании 05.04.2023, и информации Росреестра, изложенной в письме от 19.12.2022 № 16-18/43783 (т. 4 л.д. 39-40), следует, что ЕГРН содержит актуальные сведения в части описания местоположения в здании объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:010143:673, а именно: номер на поэтажном плане «2».

15.11.2000 в соответствии с имеющейся в распоряжении Управления технической документацией, выданной МУП «Саратовское БТИ» 02.10.2000, были внесены в ЕГРН сведения о номере на поэтажном плане «2» и отражены в повторно выданном свидетельстве о государственной регистрации права 64-АГ №366547 от 04.11.2011, иные сведения в части описания местоположения вышеуказанного помещения не указывались.

К данному письму приложена вспомогательная ведомость БТИ по переоценке строений от 02.10.2000 (т. 4 л.д. 41-52), строение под литерой Б состоит из двух равнозначных помещений площадью 67,2 кв. м каждое; в поэтажном плане помещение с левой стороны, если смотреть на фасад строения, где расположены ворота, имеет № 2 (т. 4 л.д. 49-52).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что занимаемое Учреждением помещение находится слева (если смотреть на фасад строения, где расположены ворота) (т. 4 л.д. 94).

В соответствии с информацией Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (Кадастровая палата), изложенной в письме от 20.07.2022 № 4341, основанием для постановки на государственный кадастровый учет нежилого помещения площадью 65,8 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:231817 послужил технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 01.11.2021 на основании технического паспорта 2009 года.

Изложенное подтверждается копией реестрового дела на данный объект (т. 3 л.д. 5-25).

Как видно из технического паспорта 2009 года, в здании под литерой Б имеется два помещения: помещение № 1 площадью 65,8 кв. м (слева); помещение № 2 площадью 69,8 кв. м (справа); общая площадь здания 135,6 кв. м.

В суде первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение не содержит сведений, подтверждающих или опровергающих какие-либо юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

Эксперт делает свои выводы на основании данных технической и правоустанавливающей документации, что является предметом оценки суда в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического использования нежилых помещений, что не является спорным моментом в рамках рассматриваемых требований.

Экспертом проведены обмеры и установлено, что площадь помещения слева составляет 67,7 кв. м, площадь помещения справа – 70,0 кв. м, в связи с чем сделаны выводы о том, что помещение большей площади соответствует помещению с кадастровым номером 64:48:010143:673, помещение меньшей площади соответствует помещению с кадастровым номером 64:48:000000:231817, что наиболее соответствует правоустанавливающим документам.

Проанализировав представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение находится в законном владении ответчика, поскольку предоставлено ему в установленном порядке компетентными органами и используется им по назначению более 20 лет, правовых оснований для изъятия этого имущества у ответчика не имеется.

При этом истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности его притязаний на это имущество. При регистрации в 2021 году права федеральной собственности истец не убедился в фактическом местонахождении оформляемого помещения, заключение кадастрового инженера подготовлено на основании техпаспорта БТИ 2009 года и вызывает сомнение фактический осмотр и обмер площади помещения кадастровым инженером, поскольку указанная им площадь отличается от площади, содержащейся в иных технических документах, а также установленной судебным экспертом. В досудебном порядке истец мер к устранению установленных в технической документации противоречий не предпринял.

Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что Учреждение занимает помещение, не закрепленное за ним на каком-либо праве, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и дополнительное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А57-29916/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Э.Р. Галиуллин

Р.А. Нафикова