Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Благоустройство С" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2018 года по делу № А57-3032/2018 (судья Воскобойников М.С.) по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "САРАТОВВОДОКАНАЛ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Благоустройство С", г.Саратов, (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению,

при участии в судебном заседании:

от МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "САРАТОВВОДОКАНАЛ" – ФИО1, действующей по доверенности №02/2070 от 13.02.2018,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее – МУПП «Саратовводоканал») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Благоустройство С" (далее – ООО УК «Благоустройство С») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с августа 2017 по декабрь 2017 в размере 10 898 501,48 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2018 с ООО УК "Благоустройство С"в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с августа 2017 по декабрь 2017 в размере 10 898 501 рубль 48 копеек.

С ООО УК "Благоустройство С" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 77 493 рубля.

ООО УК «Благоустройство С», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между МУПП "Саратовводоканал" (предприятие ВКХ) и ООО "УК "Благоустройство С" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №8848 от 30.09.2008г., согласно условиям которого, предприятие ВКХ обязуется осуществлять отпуск питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод, на условиях настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

ООО "Управляющая компания "Благоустройство С" обязалось оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Ответчик нарушил установленный договором порядок расчетов, в результате чего его задолженность за спорный период перед истцом за водоснабжение и водоотведение составила 10 898 501 рубль 48 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 10 898 501 рубль 48 копеек истец направил в адрес ООО УК "Благоустройство С" претензию от 30.01.2018 №01/1189 с предложением в 3-дневный срок с момента получения претензии оплатить сумму образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "Благоустройство С" заключило договор с МУПП "САРАТОВВОДОКАНАЛ" в целях обеспечения услугами водоснабжения и водоотведения жилых домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Благоустройство С".

В рассматриваемом случае, с учетом сложившихся правоотношений сторон, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

Поскольку отпуск холодной воды и прием сточных вод осуществлялся истцом в отношении жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правилапредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и Правилаустановления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.

В соответствии со ст. 539Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления.

Расчет стоимости оказанных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) произведен истцом в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, - исходя из показаний приборов учета; в отношении жилых домов, не оборудованных приборами учета, - исходя из численности населения, нормативов потребления и установленных тарифов с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

Нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации установлены Решением Саратовской городской Думы от 8 апреля 2004 № 43-430 (в ред. решения Саратовской городской Думы от 16.05.2006 № 3-26).

Размер платы за питьевую воду, поданную Ответчику, и сброшенные сточные воды определяется по тарифам, утвержденным постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2016 № 74/1 на период с 01.07.2017 по 30.06.2018 предприятию установлены тарифы: на питьевую воду - 18,10 руб./куб.м (без учета НДС); на водоотведение - 9,12 руб./куб.м (без учета НДС);

МУПП «Саратовводоканал» был произведен расчет начислений: с августа по декабрь 2017 <...> АБВГ, ул. Блинова, <...> К, ул. Батавина, <...> по приборам учета; по ул. Батавина, д. 12 Р по прибору учета август, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. в сентябре 2017 г. по среднему значению; по ул. Батавина, д. 13 Б за август 2017 г. по прибору учета.

Истцом в материалы дела представлены копии контролерских книг, таблицы показаний приборов учета за период с августа 2017г. по декабрь 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, отсутствуют доказательства погашения долга, требование предприятия о взыскании задолженности за спорный период в размере 10 898 501 рубль 48 копеек. является правомерным.

Судом апелляционной инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы задолженности и признан верным.

Принимая во внимание, что доказательства уплаты ответчиком задолженности в указанной сумме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, контррасчёт задолженности, а также доказательств, опровергающих её размер и объём поставленного ресурса и оказанных услуг, в материалы дела не представил.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и влияли на правильность принятого решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2018 года по делу №А57-3032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи А.Ф. Котлярова

В.Б. Шалкин