Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402497857, ИНН 6451112822) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (ОГРН 1096453007353, ИНН 6453108050) об обязании устранить недостатки выполненных работ, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ОГРН 1026403060991, ИНН 6453040958), общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (ОГРН 1156451032649, ИНН 6453144530),

УСТАНОВИЛ:

администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (далее ‑ ООО «СМП 377», ответчик) штрафа по муниципальному контракту от 09.09.2016 № 0160300034216000020-0063513-01 в сумме 468 743,30 руб., об обязании ответчика устранить выявленные недостатки выполненных работ: дворовая территория многоквартирных домов №№ 71, 73 по ул. им. Азина В.М.: установить бортовой камень дорожный L = 43 п. м; выполнить работы по окраске бортового камня дорожного S = 98,4 кв. м; поднять горловины колодцев и установить 7 люков на них; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего и подстилающего слоя из щебня; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего слоя, выполненного из мелкозернистого асфальтобетона; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину верхнего слоя асфальтобетона; заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физическо-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II; заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта; дворовая территория многоквартирного дома № 69 по ул. им. Азина В.М.: поднять горловины колодцев и установить 4 люка на них; выполнить работы по устройству отсутствующего подстилающего и выравнивающего слоя из щебня; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего слоя, выполненного из мелкозернистого асфальтобетона; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину верхнего слоя асфальтобетона; заделать вырубки в асфальтобетонном покрытии асфальтобетоном соответствующего качества; заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физическо-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II; заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта; дворовая территория многоквартирного дома № 67 по ул. им. Азина В.М.: поднять горловины колодцев и установить 4 люков на них; выполнить работы по устройству отсутствующего подстилающего и выравнивающего слоя из щебня; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего слоя, выполненного из мелкозернистого асфальтобетона; заделать вырубки в асфальтобетонном покрытии асфальтобетоном соответствующего качества; заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физическо-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II; заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта; дворовая территория многоквартирных домов №№ 75, 77 по ул. им. Азина В.М.: поднять горловины колодцев и установить 8 люков на них; выполнить работы по устройству асфальтового покрытия тротуара S = 330 кв.м, выполнить работы по устройству отсутствующего подстилающего и выравнивающего слоя из щебня; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего слоя, выполненного из мелкозернистого асфальтобетона; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину верхнего слоя асфальтобетона; заделать вырубки в асфальтобетонном покрытии асфальтобетоном соответствующего качества; заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта; дворовая территория многоквартирного дома № 7 по 2-му Кавказскому тупику: привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего и подстилающего слоя из щебня; выполнить работы по устройству отсутствующего выравнивающего слоя; дворовая территория многоквартирного дома № 38 по ул. Ростовской: привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего и подстилающего слоя из щебня; выполнить работы по устройству отсутствующего выравнивающего слоя; заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физическо-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2018 исковые требования удовлетворены.

12 апреля 2019 года судом первой инстанции выданы исполнительные листы серии ФС № 023674611, серии ФС № 023674612.

16 декабря 2019 года в связи с неисполнением ООО «СМП 377» решения суда первой инстанцииАдминистрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «СМП 377» судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области от 29.04.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 023676411, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-30581/2017, возбуждено исполнительное производство № 33949/19/64041-ИП.

Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

ООО «СМП 377», возражая против удовлетворения заявленных требований, указало, что решение Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-30581/2017 исполнено. 30.08.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об окончании исполнительного производства, представило в материалы дела экспертное исследование ООО «ЛНСЭ» от 10.12.2018 № 18/12-511, из которого следует, что на основании анализа фактических физико-механических характеристик асфальтобетонных покрытий дворовых территорий, толщины выравнивающих и подстилающих слоев, наличия и состояния бортовых камней, установлено выполнение работ, указанных в решении Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2018 по делу № А57-30581/2017 и соответствующих исполнительных документах, в полном объеме.

Также ответчиком в подтверждение исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу представлены акт от 23.11.2018 об устранении выявленных недостатков по договору субподряда от 09.09.2016 № 16/Г/СУБ, акты от 23.11.2018 об устранении выявленных недостатков по договору субподряда от 09.09.2016 № 18/Г/СУБ, акт от 23.11.2018 об устранении выявленных недостатков по договору субподряда от 09.09.2016 № 20/Г/СУБ, товарные накладные от 05.11.2018 № 242, от 06.11.2018 № 243, от 16.11.2018 № 249, подтверждающие приобретение ООО «СМП-377» материалов, необходимых для выполнения работ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрацией и ООО «СМП 377» совместно произведен осмотр дворовой территории многоквартирных домов по адресам: г. Саратов, ул. им. В.М. Азина, д. 67, 69, 71, 73, 75, 77; 2-й Кавказский тупик, д. 7; ул. Ростовская, д. 38, что подтверждается актом от 21.02.2020.

Представители управляющих компаний подтвердили факт выполнения в ноябре-декабре 2018 года ремонтных работ по устройству дорожного покрытия придомовой территории многоквартирных домов по адресам: г. Саратов, ул. им. В.М. Азина, д. 67, 71, 73, 75, 77.

В целях установления факта выполнения ремонтных работ судом по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению (от 20.08.2021 № 074/21) работы в целях устранения недостатков работ по муниципальному контракту от 09.09.2016 № 0160300034216000020-0063513-01 ООО «СМП 377» выполнены, при этом достоверно определить выполнение количества и видов работ, связанных с устройством подстилающих и выравнивающих слоев из щебня, асфальтобетона, не представилось возможным ввиду естественного и физического износа, воздействия природных и иных факторов, а также по прошествии значительного времени (более 2-х лет).

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснив, что на исследованной территории недостатков, поименованных в резолютивной части решения суда, не обнаружено, однако, толщина конструктивных слоев ввиду естественного и физического износа может изменяться.

В материалы дела также было представлено дополнение (19.11.2021 № 074/21) к заключению эксперта от 19.11.2021 № 074/21, из которого следует, что в части работ «привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего и подстилающего слоя из щебня», «заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физико-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II», «заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта», «заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физико-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II», «заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта», «заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта», «привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего и подстилающего слоя из щебня», «заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физико-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II», факт выполнения работ по устранению недостатков не установлен.

Оценив экспертное заключение, дополнение к заключению эксперта, с учетом пояснений, данных экспертов в судебном заседании, суды признали их надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, судами принято во внимание, что согласно пункту 2.16 муниципального контракта от 09.09.2016 № 0160300034216000020-0063513-01 подрядчик обязуется предоставить заказчику гарантии качества на выполненные работы сроком на 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 26.09.2016, гарантийный срок истек 26.09.2019.

Поскольку невозможность использования истцом результатом работ не установлена, следовательно, гарантийный срок не продлевался.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды, придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации о взыскании неустойки, в связи с исполнением ответчиком решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года по делу № А57-30581/2017, отказали в его удовлетворении.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А57-30581/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи Н.Ю. Мельникова

М.З. Желаева