Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный фонд посевных инвестиций Саратовской области»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2017 (судья Михайлова А.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А57-30772/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный фонд посевных инвестиций Саратовской области» (ОГРН 1126450017990) и общества с ограниченной ответственностью «Гражданские технологии оборонно-промышленного комплекса» (ОГРН 1137746335980) к обществу с ограниченной ответственностью «Транскодер» (ОГРН 1146455000647), Зайченко Валерию Владленовичу, Буховцеву Михаилу Юрьевичу, Яцуре Алексею Анатольевичу о взыскании инвестиционных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Фонд посевных инвестиций Российской венчурной компании»; Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области; Прокуратуры Саратовской области; Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области; Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный фонд посевных инвестиций Саратовской области» (далее – ООО «Региональный фонд посевных инвестиций Саратовской области») и общество с ограниченной ответственностью «Гражданские технологии ОПК» (далее – ООО «Гражданские технологии ОПК») обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транскодер» (далее – ООО «Транскодер», ответчик)

о взыскании инвестиционных средств, перечисленных по Соглашению об инвестировании и осуществлении прав участников ООО «Транскодер» от 12.02.2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2017 в качестве соответчиков по делу привлечены Зайченко Валерий Владленович (далее - Зайченко В.В.), Буховцев Михаил Юрьевич (далее - Буховцев М.Ю.), Яцура Алексей Анатольевич (далее - Яцура А.А.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, отказано в удовлетворении исковых требований.

Названные судебные акты обжалованы ООО «Региональный фонд посевных инвестиций Саратовской области» в Арбитражный суд Поволжского округа, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом правовой позиции, озвученной в судебном заседании, представителями сторон, не установил правовых оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, 12.02.2014 участниками ООО «Транскодер» заключено Соглашение об инвестировании и осуществлении прав участников ООО «Транскодер» (далее - Соглашение):

Участник 1: ООО «Гражданские технологии оборонно- промышленного комплекса» (ОГРН 1137746335980, ИНН 7708787388), доля в уставном капитале Общества 27%;

Участник 2: ООО «Региональный фонд посевных инвестиций Саратовской области» (ОГРН 1126450017990, ИНН 6452101608), доля в уставном капитале Общества 7,2%;

Участник 3: Зайченко В.В., гр-н РФ, зарегистрирован по адресу: г Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19, кв. 52, доля в уставном капитале Общества 55,8%;

Участник 4: Татарченко Сергей Александрович, зарегистрирован по адресу: г. Москва, Лялин переулок, д. 24-26, строение 2, кв. 29, выбыл из состава участников Общества путем отчуждения своей доли в Уставном капитале Общества в размере 16,36% Участнику 3 - Зайченко Валерию Владленовичу (договор купли-продажи доли в Уставном капитале ООО «Транскодер» № 3-2329 от 03.07.2014);

Участник 5: Буховцев М.Ю., зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 5, корпус 1, кв. 91, доля в уставном капитале Общества 5%;

Участник 6: ЯцураА.А., гр-н РФ, зарегистрирован по адресу: РФ, Оренбургская область, пос. Саракташ, ул. Комсомольская, д. 160А, доля в уставном капитале Общества 5%.

Инвестор ООО «Региональный фонд посевных инвестиций Саратовской области» осуществил инвестирование проекта ООО «Транскодер» «Доработка конструктива и организация мелкосерийного производства видео-транскодеров с возможностью

«областного» ускорения» путем внесения вклада в имущество Общества в размере 7 999 336 руб. (сумма инвестиционных средств).

ООО «Гражданские технологии ОПК» также осуществлено инвестирование проекта ООО «Транскодер» путем внесения вклада в имущество Общества в размере 29 997 559 руб.

В соответствии с разделом 9 Соглашения инвесторы осуществляют контроль за реализацией проекта посредством: 1. получения, изучения документов и информации, которые должны быть предоставлены им Обществом в соответствии с настоящим Соглашением по требованию Инвесторов; 2. осуществления контроля за расходами Общества в соответствии с Положением о пост-инвестиционном контроле Общества (Приложение № 7).

ООО «РФПИ Саратовской области» по результатам контроля за реализацией проекта ООО «Транскодер» было выявлено нецелевое использование Обществом инвестиционных средств, нарушение органами управления Устава Общества, Соглашения об инвестировании, внутренних нормативных актов Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гражданские технологии ОПК» с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 30 000 000 руб., а также ООО «Региональный фонд посевных инвестиций Саратовской области» с заявлением о признании прекращения инвестирования ООО «Региональный фонд посевных инвестиций Саратовской области» (инвестором) ООО «Транскодер», прекращения Соглашения об инвестировании и осуществлении прав участников ООО «Транскодер», заключенного 12.02.2014 (с изменениями и дополнениями от 27.08.2014) законным и обоснованным, о взыскании с участников ООО «Транскодер» (сторон Соглашения об инвестировании и осуществлении прав участников ООО «Транскодер») Заиченко Валерия Владленовича, Яцуры Алексея Анатольевича, Буховцева Михаила Юрьевича 7 999 136 руб.,

составляющих сумму инвестиционных средств, перечисленных по Соглашению об инвестировании и осуществлении прав участников ООО «Транскодер» от 12.02.2014 (с изменениями и дополнениями от 27.08.2014).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, требования истцов о взыскании сумм инвестиционных взносов с ответчика основаны на положениях Соглашения об инвестировании и осуществлении прав участников ООО «Транскодер» от 12.02.2014 (далее - Соглашение).

Порядок одностороннего отказа от исполнения Соглашения установлен в пункте 20 Соглашения.

Согласно пункту 20.7 Соглашения, в случае прекращения Соглашения каждая из сторон обязуется вернуть другой стороне все полученное по Соглашению, а если основанием для прекращения Соглашения послужило нарушение условий Соглашения, виновная сторона обязана также возместить вызванные прекращением Соглашения убытки.

Как следует из Соглашения, его сторонами являются истцы, Зайченко В.В., Буховцев М.Ю. и Яцура А.А.

Поскольку ООО «Трансодер» стороной Соглашения не является, суды пришли к выводу, что на него не распространяются положения Соглашения, в т.ч. его пункт 20, в связи с чем Общество не обязано возвращать истцам суммы инвестиционных взносов.

Согласно пункту 19.5 Соглашения, участники: Зайченко В.В., Буховцев М.Ю. и Яцура А.А, солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам друг друга перед инвесторами.

В соответствии с пунктом 11.3 Соглашения в случае, если гарантии участника 3, 4, 5 и 6 оказываются недостоверными или нарушенными, инвесторы будут вправе требовать от них, в том числе, выплаты штрафа в размере денежных средств, уплаченных ими Обществу в качестве инвестиционных средств.

В силу пункта 19.1 Соглашения каждая из сторон обязана возместить другой стороне понесенные и документально подтвержденные убытки, причиненные виновным неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящему Соглашению.

Вместе с тем, обязательства участников в рамках соглашения сводятся к предоставлению гарантий, являющихся Приложением № 1 к Соглашению.

Доказательств нарушения указанных гарантий истцами не представлено, в связи с чем требования к Зайченко В.В., Буховцеву М.Ю. и Яцура А.А. о взыскании с них денежных средств не могут быть удовлетворены.

Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрены два способа финансирования общества за счёт имущества его участников: 1) путем внесения вклада, направленного на увеличение уставного капитала общества (статья 19 Закона), далее - «вклад в уставный капитал»; 2) путем внесения вклада в имущество общества, т.е. не направленного на увеличение уставного капитала (статья 27 Закона), далее - «вклад в имущество».

Вклад в уставный капитал может быть при определенных условиях возвращен участнику, его внесшему, однако вклад в имущество не может быть возвращен участнику.

Каждый из вкладов, внесенных ООО «Гражданские технологии ОПК» и ООО «РФПИ Саратовской области», являются смешанными вкладами, т.е. вкладами, часть которых представляет собой вклад в уставный капитал ответчика, а часть - вклад в имущество ответчика.

Вклады вносились на основании: Соглашения; протокола от 23.09.2014 № 6 внеочередного общего собрания участников ответчика (далее - Протокол № 6), протокола от 23.03.2015 № 9 внеочередного

общего собрания участников ответчика от 23.03.2015 (далее - Протокол № 9).

В соответствии с Протоколом № 6 одним из вопросов повестки дня является вопрос об увеличении уставного капитала ответчика на основании заявлений участников Общества о внесении дополнительного вклада (пункт 4 повестки дня). Данный вопрос собранием одобрен в следующей формулировке: увеличить уставный капитал до 11 400,00 руб. на основании заявлений участников Общества – ООО «Гражданские технологии ОПК» - о внесении дополнительного денежного вклада в размере 19 734 401,11 руб. и ООО «РФПИ Саратовской области» - о внесении дополнительного денежного вклада в размере 5 262 493,89 руб.

Таким образом, уставный капитал ответчика, который до проведения собрания составлял 11 001 руб., был в соответствии с указанным Протоколом увеличен на 399 руб. (и составил 11 400 руб.) за счет дополнительных вкладов участников. При этом доля в уставном капитале ООО «Гражданские технологии ОПК» увеличилась на 319 руб. (с 2441 руб. (22,19%) до 2760 руб. (24,21%)); доля в уставном капитале ООО «РФПИ Саратовской области» увеличилась на 80 руб., (с 664 руб. (6,04%) до 744 руб. (6,53%)).

Внесенные ООО «Гражданские технологии ОПК» денежные средства в размере 19 734 401,11 руб. распределены следующим образом: 319 руб. - вклад в уставный капитал ответчика; 19 734 082,11 руб. (19 734 401,11 - 319) - вклад в имущество ответчика.

Внесенные ООО «РФПИ Саратовской области» денежные средства в размере 5 262 493,89 руб. распределены следующим образом: 80 руб. - вклад в уставный капитал ответчика; 5 262 413,89 руб. (5 262 493,89 - 80) - вклад в имущество ответчика.

В соответствии с Протоколом № 9 одним из вопросов повестки дня был вопрос об увеличении уставного капитала ответчика на основании

заявлений его участников о внесении дополнительного вклада (пункт 1 повестки дня). Данный вопрос собранием одобрен в следующей формулировке: увеличить уставный капитал до 12 000 руб. на основании заявлений участников - ООО «Гражданские технологии ОПК» - о внесении дополнительного денежного вклада в размере 10 263 157,89 руб. и ООО «РФПИ Саратовской области» - о внесении дополнительного денежного вклада в размере 2 736 842,11 руб.

Уставный капитал ответчика, который до проведения собрания составлял 11 400 руб., был в соответствии с указанным Протоколом увеличен на 600 руб. и составил 12 000 руб., за счет дополнительных вкладов участников. При этом доля в уставном капитале ООО «Гражданские технологии ОПК» увеличилась на 480 руб., с 2760 руб. (24,21%) до 3240 руб. (27%); доля в уставном капитале ООО «РФПИ Саратовской области» увеличилась на 120 руб., с 744 руб. (6,53%) до 864 руб. (7,2%).

Внесенные ООО «Гражданские технологии ОПК» денежные средства в размере 10 263 157,89 руб. распределены следующим образом: 480 руб. - вклад в уставный капитал ответчика; 10 262 677,89 руб. (10 263 157,89 - 480) - вклад в имущество ответчика.

Внесенные ООО «РФПИ Саратовской области» денежные средства в размере 2 736 842,11 руб. распределены следующим образом: 120 руб. - вклад в уставный капитал ответчика; 2 736 722,11 руб. (2 736 842,11 - 120) - вклад в имущество ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вклады в имущество Общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей его участников в уставном капитале.

Суды пришли к правомерному выводу, что, принимая решение о внесении дополнительных вкладов, участники ответчика единогласно согласились с тем, что указанные дополнительные вклады будут лишь

частично направлены на увеличение уставного капитала ответчика, а в остальной части указанные вклады явились вкладами в имущество ответчика.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не допускает возврат участнику общества вклада в уставный капитал, в отношении которого состоялось увеличение уставного капитала, а также вклада в имущество Общества.

Поскольку содержание договора не позволяет определить его правовую природу, суды, руководствуясь статьями 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что целью заключения оспариваемого соглашения является получение прибыли от инвестирования.

В ходе рассмотрения дела, судами установлено, что по инициативе ООО «Региональный фонд посевных инвестиций Саратовской области» в 2016 году проведена аудиторская проверка деятельности ООО «Транскодер» за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, согласно заключению которой выявлено неполное их соответствие целям реализации проекта, общехозяйственные и иные аналогичные расходы Общества значительно превышают предусмотренные бюджетом. Часть расходов являются экономически необоснованными для целей реализации проекта «Доработка конструктива и организация мелкосерийного производства видео-транскодеров с возможностью «облачного» ускорения», а также документально не подтвержденными.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, указали на то, что избранный истцами способ защиты не может привести к восстановлению их нарушенного права, поскольку прекращение инвестирования соглашения не позволит добиться цели взыскания денежных средств, внесенных в качестве вклада в ООО «Транскодер».

Требования истцов направлены к установлению того обстоятельства, что внесенные ими денежные средства являются инвестиционными

средствами, однако материалами дела, регистрационным делом подтверждено, что данные средства имели назначение в качестве вклада в уставный капитал и в имущество ответчика.

Возврат денежных средств, внесенных в качестве вклада, имеет иную природу, отличную от правовой природы разрешения споров относительно инвестиционных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, основанных на конкретных обстоятельствах настоящего дела и оценке взаимоотношений сторон, и не находит правовых оснований для их переоценки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами; направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А57-30772/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской

Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Д.О. Плотников

Э.Г. Гильманова