Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палеевой С.Г. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.06.2021;

ФИО3 – ФИО4, доверенность от 21.03.2022;

ФИО5 – ФИО6, доверенность от 14.02.2020;

ФИО7 – ФИО6, доверенность от 19.02.2017;

ФИО8 – ФИО9, доверенность от 10.06.2021;

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – ФИО10, доверенность от 30.12.2021;

при участии:

ФИО1, лично,

ФИО8, лично,

ФИО6, лично,

ФИО11, лично,

ФИО12, лично,

арбитражного управляющего ФИО13, лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Звездный» ФИО13 и ФИО8

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022

по делу № А57-31365/2017

по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Звёздный» к членам жилищно-строительного кооператива «Звёздный» ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО1, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО3, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Самсонову Виктору Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство», обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт», обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №1» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, заинтересованное лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива «Звёздный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Звёздный» (далее – должник, кооператив).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО13

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО13 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд общей юрисдикции с иском о привлечении членов кооператива к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива и взыскания солидарно с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО1, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО3, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Самсонова Виктора Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство», общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт», общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №1», в пользу кооператива 30 625 865,71 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 15.06.2021 дело № 2-1611/2021 по вышеуказанному иску направлено по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что отсутствие в бухгалтерском балансе должника сведений об убытках и непроведение общего собрания по вопросу о внесении дополнительных взносов для их покрытия, не освобождает членов кооператива от возникших обязательств.

В кассационной жалобе кредитор должника ФИО8 просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что бухгалтерские балансы не отвечают признаку достоверности и не могут рассматриваться как доказательства, положенные в основу судебного решения. Суды не дали оценку действиям ответчиков, выразившимся в принятии на общих собраниях кооператива решения о достройке блок-секции «Г» жилого дома и отказа от строительства блок-секции «Д».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кооператив был создан в порядке, установленном статьей 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в рамках дела № А57‑677б/2006 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» (далее – кооператив «Календула») и 26.08.2013 зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 по делу № А57-677б/2006 права застройщика – кооператива «Календула» на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, переданы должнику; право собственности на незавершенный строительством жилой дом № 50/60, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано за должником.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2014 по делу № А57-677б/2006 конкурсное производство в отношении кооператива «Календула» завершено.

Жилой дом (блок-секция «Г»), расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 03.07.2018 № 64‑RU 64304000-30-2018 десятиэтажного жилого дома, блок-секция «Г», расположенного по строительному адресу: Саратовская обл., муниципальное образование «<...>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.08.2018 № 832А указанному дому присвоен адрес: <...>.

Все расположенные в жилом доме квартиры в количестве 36 штук переданы членам кооператива по актам приема-передачи от 28.08.2018.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на отсутствие возможности удовлетворить требования кредиторов за счет имущества должника, на основании положений пункта 2 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в суд с заявлением о привлечении членов кооператива к субсидиарной ответственности.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности в порядке пункта 2 статьи 123.3 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 указанной статьи).

Имущественная ответственность кооператива и его членов определена положениями статьи 123.3 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.4 Устава должника, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания его членов от 18.03.2015 № 1-15.

В силу пункта 2 статьи 123.3 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Таким образом, пункт 2 статьи 123.3 ГК РФ подлежит применению лишь в случае образования у потребительского кооператива убытков и субсидиарная ответственность членов кооператива по его обязательствам ограничена размером невнесенной части дополнительного взноса.

Для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании указанной нормы закона необходимо наличие следующих условий: ответчики на момент предъявления иска о привлечении к субсидиарной ответственности являются членами кооператива; ответчики не исполнили в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса обязательство по покрытию образовавшихся убытков путем дополнительных взносов.

Для возникновения обязанности членов кооператива отвечать по обязательствам кооператива необходимы следующие юридические факты: утверждение годового баланса, отражающего убытки кооператива, принятие решения о внесении дополнительных взносов, отказ члена кооператива от внесения дополнительного взноса и предъявление к члену кооператива требования о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам потребительского кооператива.

Субсидиарная ответственность члена кооператива одновременно с имущественной ответственностью самого кооператива возможна исключительно в том случае, когда, после принятия решения о внесении дополнительного взноса, член кооператива не внес его в установленный срок в имущество кооператива, либо внес в меньшем, чем было принято решение, размере. При этом субсидиарная ответственность данного члена кооператива ограничена – не может составлять более установленного решением размера дополнительного взноса. За пределами размера дополнительного взноса, член кооператива не несет субсидиарной ответственности.

Положения пункта 1 статьи 123.3 ГК РФ предполагают обязанность пайщиков по внесению дополнительных паевых взносов для обеспечения последующей деятельности кооператива.

В соответствии с положениями пункта 2.1 Устава должника кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых и нежилых помещениях и иных объектах современной социальной инфраструктуры путем строительства и инвестирования в строительство жилья на территории России за счет собственных и привлеченных средств, последующей эксплуатации и управления построенным жильем.

Предметом деятельности кооператива является строительство многоквартирного жилого дома со встроенными и встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <...>, за счет собственных и привлеченных средств, ввод в эксплуатацию и последующее содержание построенного жилого дома.

Пунктом 3.1 Устава должника установлено, что члены кооператива оплачивают свои вступительные, паевые, целевые и иные взносы нежными средствами путем их перечисления на расчетный счет кооператива либо путем передачи его собственность имущества: оборудования, строительных материалов, иного имущества и имущественных прав, вытекающих из гражданско-правовых договоров, если иное не установлено настоящим Уставом, внутренними документами кооператива либо решением Общего собрания ленов кооператива.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава имущество кооператива формируется за счет: вступительных взносов, паевых взносов, целевых взносов, а также иных взносов членов кооператива, средств, полученных от членов кооператива в качестве санкции (штрафов, пеней) за нарушение сроков платежа в случаях, предусмотренных настоящим Уставом; добровольных имущественных взносов и пожертвований; недвижимого имущества, образованного в результате строительства; доходов от использования имущества кооператива; прочих, не запрещенных законодательством, поступлений.

Согласно пункту 3.5 Устава должника, утверждённого протоколом собрания учредителей кооператива от 23.07.2013 № 1-13, в качестве паевых взносов члены кооператива, включённые в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений кооператива «Календула», вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок, а также установленные договором долевого участия иные платежи, имущество и услуги, необходимые для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Размер паевого взноса члена кооператива должен обеспечивать погашение затрат на приобретение или строительство (участие в строительстве) кооперативом жилого и (или) нежилого помещения. Паевые взносы делятся на две части: первая часть – права требования дольщиков на объект незавершённого строительства, внесённые в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений и включённые в реестр требований кредиторов (в соответствии с договором об отступном). Вторая часть – средства, необходимые на достройку жилого дома. Установление размера второй части определяется исходя из стоимости затрат, необходимых для завершения строительства жилого дома с учётом участия дольщиков в финансировании достройки блок-секции «Г» по дополнительным соглашениям в 2008-2010 годах.

Аналогичные условия содержатся в Положении о порядке оплаты взносов в кооператив, утверждённом протоколом собрания правления должника от 31.07.2013.

Положениями статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Судами установлено, что заинтересованные лица вышли из состава членов кооператива на основании личных заявлений от 30, 31 августа 2018 года, 01, 02, 03 сентября 2018 года, 08 октября 2018 года.

Из бухгалтерского баланса за 2016 год и финансового анализа временного управляющего, проведенного по итогам процедуры наблюдения, следует, что размер оборотных активов по состоянию на 31.12.2016 составил 933 тыс.руб., по состоянию на 31.12.2017 – 368 тыс.руб.; размер кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2016 составил 858 тыс.руб.; по состоянии на 31.12.2017 – 296 тыс.руб.

Ни по итогам 2016 года, ни по итогам 2017 года у должника бухгалтерский баланс не содержал указание на наличие по результатам деятельности убытков от деятельности предприятия. Соответствующих доказательств конкурсный управляющий не представил.

Судами отмечено, что в рамках настоящего дела не рассматриваются какие-либо требования, связанные с причинением убытков кооперативу, и не может быть установлен сам факт образования у кооператива убытков, который устанавливается путем утверждения годового баланса кооператива, отражающего убытки кооператива.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие убытков по итогам деятельности должника в 2016, 2017 годах, обязанности у членов кооператива на момент выхода из его состава по принятию решения о внесении дополнительных взносов, доказательств наличия у кооператива убытков, подлежащих покрытию за счет дополнительных взносов его членов, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на бывших членов кооператива ответственности в порядке статьи 123.3 ГК РФ.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Изложенные в кассационных жалобах доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А57-31365/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи А.Р. Кашапов

В.А. Самсонов